Апокрифический отзыв на диссертацию по теологии


 [ Сообщений: 51 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 12611
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 322 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Михеич писал(а):
Да идиот..апокриф религиозная литература...Даже если в церкви ее не читают она часть церковного предания
Церковная литература состоит не только канонических книг но и из апокрифической литературы
Понял атеизд?
Я понял что у тебя извилины прямые. Как у правильного, каноничного веруна :yahoo:
Кроме смайликов неча сказать
Жывотное безрамотное
Апокрифический отзыв..Окуеть какой идиот

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8824
Благодарил (а): 250 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Россия
Я думаю, рецензент прав. Богословы и священники должны не за научными званиями бегать, а пытаться святыми стать. Вот, если бы автор научной работы стяжал благодать Духа святого, на своём личном опыте. И описал бы это, то никто не стал бы упрекать его в необъективности. Научные работники же не требуют назначить их патриархами церкви за то, что у них нобелевка по физике.
Ничего не мешает писать работы по Богословию или логически доказанные работы по философии. И присуждать за них церковные звания, которые можно было бы каким-то образом приравнивать к научным.

Кстати, в книге С Радхакришнана Индийская философия очень хорошо совмещается между собой и философские логические выводы и ссылки на авторитет людей, постигавших Бога опытным знанием. Но эти два метода, всё же, различны. Непосредственное постижение Бога не является наукой, разве что методология такого постижения.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 17228
Откуда: SF
Благодарил (а): 74 раз.
Поблагодарили: 670 раз.
Диссертацию прочитал - http://www.doctorantura.ru/ima ... y.pdf

Основное впечатление:
- полный бред и требованиям ВАКа, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук, не соответствует.
- в тоже время должен признать, что большого отличия от так называемых диссертаций времен позднего застоя в области исторических (частично), политических (практически полностью), философских (почти полностью) и экономических (частично) я не нашел. Также, как и в данном случае, тысячи диссертаций о преимуществе экономики социализма были основаны на вере и полностью игнорировали объективную реальность.
- по большому счету всех этих "ученых" давно следовало выгнать нахрен из АН СССР (теперь РАН), выделив соответствующие секции РАН в отдельную академию гуманитарных наук (или общественных наук). К сожалению, в советское время это было абсолютно невозможно, поскольку господствовал принцип, что наука - явление классовое и перечисленные псевдо-науки - это главное направление АН СССР (а всякая фигня типа отделения механики и процессов управления - это так, ни о чем). Позднее, это стало еще более невозможно, поскольку 99.999% участников властной вертикали, накупившие себе дипломы, покупали их исключительно в гуманитарных областях (что в общем-то вполне объяснимо - нет риска, что на защите тебя спросят "А что такое тензор?").

Так что наличие таких "диссертаций" конечно неприятно, как очередное свидетельство провала в деятельности РАН и ВАКа, но ничего принципиально нового не происходит. Все те же игрища около науки. К реальной науке это отношения не имеет.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 2200
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Михеич писал(а):
Destrier
Цитата:
Михеич писал(а):
Все вышеперечисленное как раз служит ярким описанием антинаучного субъективного подхода. Использование субъективного духовного опыта в научном исследовании отметает всякую возможность проверки правомочности использования данного метода

Богословие это не наука и она не претендует чтобы ей быть
Автор просто клинический идиот

Здешние православнутые дегенераты - клинические идиоты.
Обсуждается диссертация на соискание звания кандидата философских наук, но по нововведенной специальности "теология".
Цитата - "Одним из требований предзащитной подготовки является наличие опубликованных в рецензируемых журналах из списка ВАКа научных статей, содержащих результаты изысканий диссертанта, и отражающих научную новизну исследования."
Вот отзыв и раскрывает тот очевидный факт, что теология - не наука, а набор произвольно придуманных фантастических построений. И никакой научной новизны в познании мира от неё ожидать не приходится.
Поэтому в своем кружке мракобесных суеверов можете присуждать себе какие угодно самопридуманные титулы. А в научное сообщество с мохнатым поповским рылом соваться не надо - либо оставляйте свою поповщину за порогом. Теология - заведомо фантастическое ("рассчитанное на веру", а не на эмпирический эксперимент и логику), не научное объяснение мироздания, и с Институтом философии РАН не совместима. Точнее, может там исследоваться и препарироваться как разновидность массовых заблуждений и психологических расстройств, но не может сама рассматриваться как достоверный научный инструмент.

Ишо один тупорылый и кизданутый атеизд
Теология не наука и никогда на это не претендовала и не претендует
И не являеется она научным объяснением мироздания
Ни разу и ни в коем случае
Твой высер можно объяснить только твоей тупостью и невежеством

"Теологией может заниматься и неверующий человек. богословие – ничто иное как теория веры. Потому, что богословие - это наука, а не вера. Наука о вере. Всё, о чём ведёт речь теологическая наука доступно пониманию каждого". http://www.bible8.eu/theology.php
слово образовано как и многие другие "науки"-
"Основные общественные науки: юриспруденция, экономика, психология, филология, лингвистика, риторика, социология, история, политология, педагогика, культурология, география, антропология."

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 12611
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 322 раз.
Россия
Потому, что богословие - это наука, а не вера. Наука о вере

Офигеть, какую муйню тока не услышишь тут
Богословие наука о вере :crazy:
Вы хоть млять, посмотрите в словаре определение научной дисциплины

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 2200
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Михеич писал(а):
Потому, что богословие - это наука, а не вера. Наука о вере

Офигеть, какую муйню тока не услышишь тут
Богословие наука о вере :crazy:
Вы хоть млять, посмотрите в словаре определение научной дисциплины

Согласен, автор не прав, "тео-логия" - буквально (как и все др.науки) означает "наука о боге", "богословие" более точно, скромно так - "слово о боге".

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 12611
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 322 раз.
Россия
vlek писал(а):
Михеич писал(а):
Потому, что богословие - это наука, а не вера. Наука о вере

Офигеть, какую муйню тока не услышишь тут
Богословие наука о вере :crazy:
Вы хоть млять, посмотрите в словаре определение научной дисциплины

Согласен, автор не прав, "тео-логия" - буквально (как и все др.науки) означает "наука о боге", "богословие" более точно, скромно так - "слово о боге".
ипануться
Пошли хфилологические штудии
теология значит изучения бога
Не приплетайте сюда куйню
ПС у греков вообще не было понятия науки,в нашем понимании этого слова
Поэтому не надо греков сюда приплетать

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 17228
Откуда: SF
Благодарил (а): 74 раз.
Поблагодарили: 670 раз.
Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, член Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России:
"Давайте говорить не "теология", а "богословие". Зачем нам эти западные слова? Я спрашивал у разных людей - мне никто разницу между теологией и богословием не объяснил. В том числе, я спрашивал и на президиуме ВАК, где это утверждалось. Совсем недавно в очень срочном порядке на заседании секции президиума ВАК по естественным и техническим наукам было принято решение, что степени присуждаются не по теологии, а именно по теологическим наукам. Меня там не было, это не моя секция, но по отзывам коллег, это решение было продавлено руководством ВАК.
Здесь возникает вопрос - что называть теологией? Существуют же разделы филологии, которые изучают, в том числе, и тексты, которые являются для кого-то священными. Есть разделы истории, источниковедения, которые изучают эти же тексты. Насколько я понимаю, богословие изучает бога. И в этом смысле наукой, по видимому, являться не может. В этой диссертации, которую мы обсуждаем, отмечались в качестве научного метода личные религиозные переживания автора. Я привык считать, что наука не основывается на личном опыте жизни и веры. Даже гуманитарные науки основываются на каких-то других посылах, они имеют объективные критерии. В этом смысле я не могу признать, что богословие является наукой.
То, что, например, в МИФИ существует кафедра теологии - это клиническое безобразие.
Вообще, конечно, вопрос совместимости богословия с естественными науками, это так называемый moot point. Это вещи, которые лежат в разных плоскостях.
Говорят, что защищенная диссертация хороша с содержательной точки зрения. Очень может быть, но тогда ее нужно было бы защищать по какой-нибудь другой специальности: по филологии, философии, истории, например. Есть, кстати, и очень хорошая специальность - "религиоведение".

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 17228
Откуда: SF
Благодарил (а): 74 раз.
Поблагодарили: 670 раз.
Григорий Юдин, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук:
"Теология безусловно является тем, что в науке называется рациональным дискурсом. Это значит, что в теологии возможна рациональная аргументация, используя которую, исследователи могут прийти к абсолютно одинаковым выводам независимо от их личной позиции, например, независимо от того, во что они верят, что считают хорошим или плохим и так далее. Этого, в принципе, абсолютно достаточно для того, чтобы сформировалась сфера научного знания.
Вопрос о том, что является наукой, а что не является ей - это вопрос гораздо более сложный, им давно занимаются философы науки. Было бы очень странно выносить по этому поводу финальные суждения и на основании этого проводить какую-то бюрократическую процедуру, например, решать, по каким направлениям присуждать степень, а по каким - нет. К слову, у философов науки могут быть сомнения и по поводу гораздо более конвенциональных дисциплин, чем теология.
Что касается того, что теология вошла в какой-то там ВАКовский список, я думаю, что противники теологии могут в этом смысле быть более-менее спокойны. В связи с недавно объявленной реформой научных кадров, ВАК, будем надеяться, доживает свои последние дни. И поэтому мы в скором времени вполне спокойно сможем существовать в ситуации, когда те, кто не считает теологию - или, например, физику - наукой, могут и дальше ее не считать таковой, а по ней все равно будет присуждаться степень.
В общем, каждый сможет заниматься своим делом. А вот желание сохранить инфраструктуру, которая будет в административном порядке решать вопросы из области философии науки и рассказывать, что является наукой, а что - нет, - это, конечно, некоторый бюрократический раж и стремление расширить контроль над ресурсами. К науке это, конечно, не имеет никакого отношения.
Я не читал работу, которую вчера защитили, но могу сказать, что формулировка, что ее метод был основан "на личностном опыте веры и жизни теолога", абсолютно ненаучна и действительно ставит под сомнение место этой диссертации в науке. В этой конкретной части я абсолютно согласен с критиками. Но надо понимать, что эта формулировка была приведена в автореферате диссертации. В автореферате любой исследователь вынужден имитировать какие-то странные принципы, которые пришли из, судя по всему, технических наук. Поэтому есть масса работ, в которых автореферат написан плохо.
Написать автореферат хорошо значит написать его казенным, бюрократическим языком. Я, конечно, думаю, что это была неудачная формулировка. И коллеги, которые устраивали эту первую защиту по теологии в России, могли бы позаботиться о том, чтобы не было такого рода сложностей и провокаций. Но я совершенно точно не считаю, что на основании неудачной формулировки или даже ошибки в документе, который не имеет никакого отношения к науке, ведь автореферат - это чисто бюрократический документ, можно судить о научности всей работы.
Надо понимать, что по теологии обязательно будут защищаться неудачные диссертации. Более того, я вам расскажу страшный секрет: 99% диссертаций, которые будут защищаться по теологии, будут довольно неудачны. Это связано с общим состоянием гуманитарного научного знания в России. По всем дисциплинам, которые существуют, примерно 90% работ, которые защищаются, конечно, неудачны и по ним можно предъявлять всякие разные претензии, в том числе, и о сомнительном научном статусе. Теология здесь не будет никаким исключением. Но это не проблема теологии, как таковой, это проблема тоскливого состояния гуманитарного научного знания в России".

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 01.01.2015
Сообщения: 1058
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Я дружил с сыном дьявола. Воспоминания здесь http://prisoner.com.ua/
правда, книга на укр.яз.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 2200
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Михеич писал(а):
vlek писал(а):
Михеич писал(а):
Потому, что богословие - это наука, а не вера. Наука о вере

Офигеть, какую муйню тока не услышишь тут
Богословие наука о вере :crazy:
Вы хоть млять, посмотрите в словаре определение научной дисциплины

Согласен, автор не прав, "тео-логия" - буквально (как и все др.науки) означает "наука о боге", "богословие" более точно, скромно так - "слово о боге".
ипануться
Пошли хфилологические штудии
теология значит изучения бога
Не приплетайте сюда куйню
ПС у греков вообще не было понятия науки,в нашем понимании этого слова
Поэтому не надо греков сюда приплетать

теология гр. θεολογία,
см. Логос - "Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.[1], т.е. западная традиция исходит из того, что через разуму чела, как "образа и подобия" Тео, дана возможность познавать Его сущность (что ОН есть). Исходя из этого оставили термин без изменений (пишется как произносится).
Восточная пошла по принципу перевода термина "Логоса" (Тео - бог, а Логос - слово), стала на рельсы апофатического богословия, когда отсекается все что не может являться Его атрибутом, т.е. не может быть названо/выражено словами, в остатке ессно остаеется - неназванное/невыразимое словами, вон это и есть - Бог.
Это разные традиции, западная (пофатическая) - суммирует Его атрибуты, а восточная, наоборот, минусует то, что Им не может быть.

   
  
    
 [ Сообщений: 51 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3




[ Time : 0.098s | 18 Queries | GZIP : Off ]