Еще раз про субурбии.

ЗЫ: Проблема индивидуальной застройки еще и в том, что она ДЕШЕВЛЕ. Можно использовать дешевые материалы, малая этажность. Плюс цена земли и налог на нее тоже ниже. А в странах типа России или США, где земли хоть ***** жуй - это реальный выход!
В итоге помещение для жизни стоит не 2,5 миллиона, а например 1,5 или вовсе 800 тыс. И простому работяге надо корячиться не 25 лет на ипотеку, а 5 или 10.

И в этой связи мне непонятно предубеждение во всем СНГ к застройке типа таунхаус. Типа "либо я буду 20 лет в ипотеку корячиться и куплю квартиру, либо буду 30 лет корячиться, но построю частный дворец, а это говно, которое я могу купить ПРЯМО СЕЙЧАС и жить там - мне не надо!" - и давай с родителями до 40 лет жить.

Плюс опять таки, спекулятивность цены на те же квартиры играет свою роль. Ибо на самом то деле квартира должна стоить дешевле говно-домика на окраине, а в реальности она стоит дороже.

Покатайся по американской глубинке и у себя, по африканской, откуда народ когти рвет.

ЭТО, в Питере, как раз дворцы.

А вот вам рабочие курятники Лондона:

Нееее. Не совсем так. У наших застройщиков еще и бзик... или психическая болезнь такая... Почему-то наши застройщики считают что таунхаус - это ЭЛИТНОЕ жилье.

Вы опять все сводите на комфорт и цены.
А мы говорим об эффективности экономики.

Две подключения к э/э означают, грубо говоря,
- в два раза больше проводов.
- в два раза больше подстанций
- в два раза больше счетчиков
- в два раза больше штат ремонтников
- в два раза больше штат ремонтных грузовиков и оборудования
- в два раза больше обработки платежек
И т.д. и т.п.

А это означает в два раза больше металла, цемента, и колбасы для работников.
Тоже самое справедливо для газа, воды, дорог, медицины и прочего.

Теперь о том, что при поездке на работу требуется больше времени, и впустую тратиться такой ценный ресурс.
Ну, во первых, поездка с пересадками на работу внутри мегаполиса занимает не сильно меньше времени.
А во вторых, за скобками работы (и соотвествующих пробок), наличие собственного авто в субурбии, с точки зрения эффективного использования временного ресурса - гораздо эффективнее его отсутствия в городе. (Про наличие авто в городе вообще не говорим, это сверх-НЕэффективно)
При наличии авто - не надо ждать автобус, электричку, такси или службы доставки, гораздо меньше времени занимают поездки на шопинг и развлечения.

О выхлопах.
Нахождение постоянно в городских выхлопах (особенно сон) таки отличается от временного пребывания в таковых жителями субурбий.
Не говоря уже о эпидемиях гриппа, разносимых по метро и прочему ОТ.
Для городских условий нужно больше медперсонала и лекарств.

Ну и т.д.

А вот вопрос КАК это заворачивается в цены, налоги, тарифы, субсидии и прочее - справедливо что-то или несправедливо, мягко или холодно, это вопрос ВООБЩЕ перпендикулярный.
Мы эффективность тупо считаем в килограммах, литрах, километрах и прочем.

Отсюда модель "квартира в курятнике + дача" - СВЕРХНЕЭФФЕКТИВНАЯ.
Модель "квартира без дачи" тоже менее эффективна, чем субурбия(мы про это уже говорили), но не настолько катастрофично.

Ну ты, милый мой, даешь!

Ты сравниваешь лондонские постройки 100 и более летнего возраста (за исключением лишь одной из твоих картинок) с современным жильем, построенным вчера?

Ничем питерские таунхаузы не лучше - те же секции в два окна шириной и два-три этажа. Многие и без гаражей тоже (что для современных вообще-то странно). Да, материалы лучше, но ведь 100 лет даром не прошли, все же.

У лондонских сзади еще часто есть маленький участок. А у питерских он бывает обрезан по самое немогу. Только лишь чтобы белье сушиться повесить.

И на родине таунхаузов-терасс, в Лондоне, они считаются _лучшим и более привлекательным_ жильем, чем квартиры-ячейки в многоэтажках (кои там называют "проджекты").
Линейка такая
квартира в "проджекте" - терасса - таунхаус - дуплекс (на этом же уровне хороший особый апартамент и/или пентхаус) - отдельный дом с участком.

Электромобили не жрут топливо, когда стоят. При движении - жрут. При этом для экономики в целом (мы же говорим об экономике?) по некоторым данным, электромобили не дают выигрыша. Дело в том, что автомобильный двигатель внутреннего сгорания доведен почти до предела возможного. У тепловых электростанций КПД ниже. У меня есть знакомые в НАМИ, которые занимаются проектом "зеленый автомобиль". Пока их расчеты показывают отрицательный общий экономический эффект. За исключением, разве что, районов с преобладающей гидроэлектроэнергией.

2) Весьма спорный вопрос.
Это не спорный вопрос, это и теория и практика. То, что счета за тепло в отдельных домах намного больше по сравнению с многоквартирными - это просто факт, даже если кому-то не понятна физика этого эффекта. В этом случае посмотрите на животных, которые жмутся друг к другу, когда им холодно. Таким образом они уменьшают свою суммарную внешнюю поверхность.

Дело в том, что лондонские курятники 100-летней давности гораздо лучше отвечают бытовым потребностям и быту средней семьи, нежели современные питерские. Тем более с такими заебами как "микроучасток", завышенная площадь дома, применение мегасовременных материалов. ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Нахрена применять силикатный кирпич там, где подойдут пеноблоки или каркасная конструкция?!

Так ведь не вопрос вообще, что таунхауз практичнее и комфортнее квартиры. Потому он на ранг выше

НО квадратный метр в нем дешевле. Если бы делали их равной площади с квартирой, то он дешевле!

Но блин элитные покупатели купят себе отдельный коттедж, им эта тряхомудия не нужна!

... у всякой "субурбии" есть предел роста. Когда город достигает 5-7 миллионов, то его территория из частных домов размазывается на 200х200 км площадь. И это становится уже слишком. Люди ездят на работу за сотню километров один конец затрачивая на это по 2 часа, т.е. 4 часа каждый день на дороге. Не считая других разъездов. Город начинает уплотнятся. Вместо частных строятся многоэтажки. Вначале все более дорогая земля ближе к центру, затем все далее. Т.е. он как бы сам начинает превращаться в европейкую многоэтажную застройку, но...
...
Эссе это написано по личным впечатлениям, наблюдениям, изучении литературы и т.д. в городах всех континентов, включая проживание и работу во многих как названных лучшими для жизни, так и являющихся известными примерами-образцами, что "субурбии", что европейских многоэтажек.
И еще. Крупные города в тех местах где имеется настоящая зима (подчеркну, настоящая, и города именно крупные) лучше, на мой взгляд, европейского типа.

По крайней мере в современных питерских лучше отопление, теплоизоляция, вентиляция и кухни. При этом стены тоньше, давая большую площадь. Наверное и ванные тоже. Современные и построены из ж/б каркаса с заполнением блоками или кирпичем, и рендерингом поверхности. Силикатного кирпича что-то не вижу.

Безмозглого ботана-технодауна si123 наверное, в силу его дефективности, не обучали физике, а здравый смысл из его пустой тыковки был выбит об асфальт злобными родителями.
Технодаун, тебе пару тестов на вшивость:
1. как меняется отношение площади поверхности к объему при росте геометрических размеров объекта ?
2. Где живет человек - в площади или в объеме ?

Сравните стоимость 2 смежных квартир в хрущебах Питера недалеко от центра и аналогичного блока таунхаузов?! Например 2 2-комнатных, или 2+3 комнатные. Уже не так очевидно преимущество в цене многоэтажки, правда?