doas2 писал(а):
Хочется узнать ответ форумчан на следующий вопрос:
Согласны ли вы со словами Путина, что Сталин добивался своего неприемлемой ценой и с помощью преступлений в отношении своего народа?
С самого начала своего ответа на вопрос Путин по сути предупредил, что хочет понравиться и тем, кто уважает историю СССР, и тем, кто ее ненавидит. Соответственно и был построен ответ. В первой части он совершенно верно сказал, что альтернатива - поражение в войне была бы абсолютно неприемлима с точки зрения последствий. То есть у СССР не было другого варианта, как сделать всё необходимое для достижения победы в войне. Но в заключение он сделал стандартный реверанс антисталинистам, квалифицировав методы достижения этой цели как преступные. То есть вторая часть в большой степени противоречит первой. Потому что получается, что жесткие меры, которые были необходимы для ускоренной индустриализации и в конечном счете победы, были неприемлемыми. Причина возникшего противоречия понятна. Две позиции по отношению к истории СССР, которые Путин пытался представить в одном высказывании, являются взаимоисключающими. Тут нужно, как говорится, или крестик снять, или трусы надеть. Нужно понимать, что идеологически Путин - человек 90-х, ученик Собчака и почитатель Ельцина. Он известен своими периодическими выпадами в сторону СССР. Держится, держится, но нет-нет, да и сорвется. К примеру, из недавнего - "бомба, подложенная Лениным под Россию". Или: "В СССР не делали ничего, кроме галош, которые покупали африканцы, чтобы ходить по песку". "В СССР не было мясного животноводства." И прочее. То есть Путин - не историк. Его подход является не научным, а политическим. Он высказывает свое личное мнение, которое находится под влиянием настроений, которые доминировали в СМИ в период его политического становления - в 90-е годы. И к тому же соответствует интересам информационной поддержки существующей системы.
