|
Автор пересказывает основные идеи книги Шона Мак-Микина «Война Сталина» – попытки доказать, что войну, оказывается, начал не Гитлер, а Сталин, который и плел для этого интриги. Не утруждая себя исторической точностью, игнорируя важность Победы, американский историк сокрушается о том, как «кровавый советский диктатор» прибрал к рукам половину Европы после войны.
The Times (Великобритания): обзор на «Войну Сталина» Шона Мак-Микина – Вторая мировая была устроена Сталиным
Эта ревизионистская история не на шутку увлекает, хотя местами и звучит просто безумно, считает Дэвид Ааронович.
29.05.2021
Дэвид Ааронович (David_Aaronovitch)
Как оказалось, «Война Сталина» (Stalin's War) — не просто название книги, а аргументированное утверждение. Более того, это утверждение историка, практически все прошлые работы которого (по большей части они посвящены России и Турции в период Первой мировой войны) описываются издателями и обозревателями как «провокационные». Тем не менее, как и в случае с «экспрессивным», использующие подобное определение люди редко утруждают себя тем, чтобы точно рассказать вам, что же именно тут провоцируется. Я собираюсь поступить иначе. Но сначала давайте разберемся с сутью утверждения автора.
Вторая мировая часто представляется как война Гитлера, поскольку, как прекрасно известно нам всем и Бэзилу Фолти (Basil Fawlty), именно фюрер начал ее вторжением в Польшу. Шон Мак-Микин (Sean McMeekin) же не согласен с этим и стремится доказать (именно на это нацелена вся его книга), что на самом деле это была война Сталина. Кровавый советский диктатор хотел начала конфликта между Германией и другими капиталистическими державами, плел для этого интриги и в конечном итоге добился своего. Он планировал вторгнуться в Германию до того, как та нападет на него, но просчитался и смог выжить лишь благодаря помощи и технике Запада. В его тайных планах было разжечь войну между Японией и США, а затем, на затихших развалинах мира, расширить коммунистическую империю на Восточную Европу и большую часть Азии. Единственным настоящим победителем был Сталин, и мы, наивные дурачки, сами увенчали его лаврами. Но все могло быть иначе. Такова идея в общих чертах.
Мак-Микин — историк американского Бард-колледжа и бывший коллега Нормана Стоуна (Norman Stone) по турецкому Университету Билкент. Кроме того, он великолепный писатель. Во всей книге нет ни одной скучной страницы. Он отличается выдающимся знанием архивных материалов сразу нескольких стран. Широта его подхода, который охватывает события от Маньчжурии до Греции, не считая основных фронтов, становится настоящим глотком свежего воздуха. Для дилетанта я довольно много знаю об этой войне, но практически в каждой главе было нечто, о чем я еще не слышал раньше, например, оккупация Красной армией республики Танну-Тува (некогда находившаяся под китайской властью часть Монголии) в 1926 году или активная продажа юным Советским Союзом предметов искусства для обслуживания долга.
Мак-Микин просто великолепен, когда выходит из себя. После советско-германского пакта о ненападении 1939 года немецкие войска вступили в Польшу. Две недели спустя произошла их оговоренная встреча с советской армией, которая оккупировала другую половину страны. С точки зрения СССР речь шла о возвращении отошедших полякам в 1920 году земель, но это в любом случае внесло вклад в уничтожение нации. Затем солдаты принялись за ликвидацию тех представителей польского народа, которые хоть как-то мешали Сталину, в частности попавших в плен офицеров. Если вы не знакомы с тем, как Сталин и его жуткий приспешник Лаврентий Берия устроили убийство 20 000 человек в 1940 году (все эти расстрелы обычно объединяют под названием одного из мест, где были зарыты тела, — Катыни), вам не найти лучшего описания, чем в этой книге, с чьих страниц сочится холодная ярость. Сталин устроил расправу над поляками и, раз уж пошло такое дело, над немалым числом прибалтов, когда захватил их страны. Именно этого человека у нас в скором времени стали называть «Дядя Джо», именно ему пошли через Арктику танки, самолеты и обувь. Как бы то ни было, охвативший Мак-Микина гнев подталкивает его к странным выводам. В результате я еще никогда не писал столько «нет» на полях страниц с аргументами. Первое появилось на странице 50 напротив заявления Мак-Микина о том, что к 1938 году «главная цель советской внешней политики (ослабление капиталистических режимов любыми необходимыми средствами и распространение коммунизма по всему миру) осталась точно такой же», как и в период ленинской революции. Утверждение выглядит, мягко говоря, спорным. Я с достаточной долей уверенности могу утверждать, что среди специалистов по этому периоду истории Советского Союза сложился консенсус о том, что сталинская концепция социализма в отдельно взятой стране ставила превыше всего (в том числе и мировой революции) выживание СССР с ним у штурвала. Думаю, что в спорах о том, действительно ли Сталин до паранойи боялся внешних врагов или просто делал вид, победителем давно вышла теория о подлинном страхе. Мак-Микин не согласен, и это подводит его к утверждению, что Великобритания была решительно настроена объявить войну Германии из-за Польши, «как и предсказывал Ленин. Соперничавшие капиталистические блоки стояли на грани войны. Для Сталина не представляло труда направить их ножи друг против друга». Затем, «когда обе стороны истощили бы друг друга в смертельном противостоянии, армии Коммунизма могли бы беспрепятственно пойти вперед и взять капитализм за глотку».
Все это, разумеется, представляет собой зеркальное отражение того, к чему, как считал Сталин, Запад подталкивал его и Гитлера. Но хотя диктатор вел себя совершенно бесцеремонно, когда речь шла о вторжениях у границ страны, даже Мак-Микин не может представить достаточно доказательств того, что тот строил более далеко идущие планы, и тем более что именно его махинации подтолкнули Великобританию и Францию к объявлению войны. Так началась странная война. Только в конце 1939 года Сталин вторгся в соседнюю Финляндию, которая отклонила его требования баз и территории. Конфликт обернулся катастрофической победой русских, но их агрессивное поведение подтолкнуло некоторых на Западе к мысли о том, что раз на Гитлера просто так не напасть, с Россией все могло быть иначе. Мак-Микин утверждает, что Западу на самом деле стоило вмешаться: «Финская война вполне могла превратить беспорядочное и лицемерное до того момента сопротивление Великобритании и Франции Гитлеру в принципиальную войну против вооруженной агрессии со стороны обоих тоталитарных режимов. Все это могло бы перечертить стратегическую карту и, потенциально, даже сделать фашистскую Италию, Испанию Франко и Японию союзниками Запада, а также привлечь огромный вес США на чашу весов союзников».
Другими словами, раз союзники были не в состоянии вести объявленную войну с Гитлером, им следовало также объявить войну России, а затем устроить вмешательство в регионе, где логистика выглядела так, что на ее фоне Крымская война показалась бы сущим пустяком. В таких условиях Муссолини и японцы должны были выйти из альянса с Германией (в тот момент она только что устроила блицкриг в Польше без каких-либо возражений с их стороны), как, впрочем, и Франко (чуть дальше в книге утверждается, что его силы были истощены недавно завершившейся гражданской войной). Подобное слово редко употребляют в рецензиях, но все это звучит просто безумно. Мак-Микин идет еще дальше. Он выражает сожаление о том, что союзники не осуществили планы по бомбардировке советских нефтяных объектов на Кавказе за несколько дней до вторжения немцев в Данию и Норвегию. Как бы то ни было, сильнее всего его выводит из себя то, что после поглощения Франции и Нидерландов, а также захвата Югославии и Греции Гитлер, наконец, напал на Россию в 1941 году.
По сути, он утверждает, что угрюмый Сталин разжег у Запада чувство вины и вытянул из него большие объемы военной техники, которую тому следовало придержать или сопроводить передачу своими условиями. По его словам, британцам и американцам следовало в тот момент воспользоваться визитом Рудольфа Гесса (Rudolf Hess) в Великобританию, чтобы начать переговоры с Гитлером. Упоминает он и теорию о том, что Рузвельт стал жертвой махинаций русских агентов в администрации, которые подвели его к провокации японского удара по Перл-Харбор. Глядя в прошлое, остается только поблагодарить Бога за то, что Черчилль и Рузвельт так четко понимали, что необходимо сделать. Гитлер был единственным в своем роде и ненасытным экспансионистом. Его удалось победить, но большая часть сражений и кровопролития пришлась на СССР. Советский Союз потерял в битве за Сталинград больше жизней, чем США на всех театрах за всю войну. Американцы снабжали, русские гибли. Лучше уж так.
Но Мак-Макин не считает, что победа действительно стоила того. Он закрывает глаза на освобождение Франции и прекращение геноцида евреев. Для него послевоенная картина сводится к тому, что Сталин прибрал к рукам половину Европы, а его союзник Мао Цзэдун получил все для победы в Китае в результате хитрой политики советского диктатора и доверчивости Запада. Все это было ужасной ошибкой. Утверждения Мак-Макина действительно звучат провокационно, но, как ни странно, в них нет ничего нового. Изоляционистское крыло американских правых, от «Америки прежде всего» до маккартистов и Пата Бьюкенена (Pat Buchanan), всегда верило в эту версию Второй мировой войны. С конца 1930-х годов они и их сторонники утверждали, что война с нацистами — неправильная война, которая только играла на руку атеистическому коммунизму и велась беспринципным и наивным президентом. Некоторые даже уверяли, что коммунисты одурачили его. Тем не менее на каждом этапе они проигрывали спор. И Мак-Микин лишь вновь открыл его.
Комментарии британских читателей
Asterix
Джордж Паттон сказал знаменитую фразу (George Patton): «Мы сражаемся не с теми людьми». Он полагал, что Советский Союз представлял для Запада большую угрозу, чем Германия. Лично я считаю, что он был прав. Мне также кажется, что попытки СССР устроить коммунистическое восстание в Германии в 1920-х — начале 1930-х годов подтолкнули немецкий средний класс к Гитлеру, ярому противнику коммунизма. Поэтому, думаю, что автор книги в определенной степени прав. Честно говоря, мне не кажется, что у Гитлера получилось бы стать рейхсканцлером, если бы не его умение взывать к атавистическому страху и ненависти, которые испытывали многие простые немцы по отношению к Сталину, Советскому Союзу, коммунизму и… русским. Не было бы Гитлера, не было бы и войны.
Scribe17
Историю можно толковать, как вздумается. Один некогда уважаемый историк даже выражает сомнения насчет Холокоста. Как бы то ни было, эта ретроспективная книга рисует правдоподобную картину. Великобритания высокомерно объявила войну Гитлеру после его вторжения в Польшу, хотя у нее не было необходимых средств, чтобы что-то предпринять. Шесть лет спустя Польша была брошена на произвол судьбы под пятой куда более кровавого диктатора. Россия заполучила империю и все американские и немецкие технологии, на которые могла наложить руку. Атомные бомбы были сброшены для того, чтобы остановить экспансию русских на востоке после того, как они объявили войну Японии. Как бы то ни было, потерявшийся американский летчик уже подарил России лучший бомбардировщик в мире, а группа немецких специалистов в скором времени вывела ее в лидеры ядерной и космической гонки. Поэтому да, Россия «победила в войне» с существенным отрывом, если не принимать во внимание американский империализм.
Moor Park
«Американцы снабжали, русские гибли. Лучше уж так». Блестящий вывод.
Logan
Не позволяй фактам встать на пути красивой истории, а потом продай ее за 40 фунтов. Бригада противников всего и вся раскупит ее.
jessiejames
«Бывший коллега Нормана Стоуна…» Это проясняет некоторые моменты. Стоун был прекрасным провокатором, но, если не считать его книги о восточном фронте, не слишком утруждал себя исторической точностью. То же самое касается и Мак-Микина?
Bob Borsley
«Безумно»? Да, похоже на то.
Robert Jones
Профессиональным историкам нужно выдавать что-то «новое», потому что иначе их книги не будут продаваться.
brian wright
Почему мне кажется, что Мак-Микин был бы активным сторонником умиротворения Гитлера в 1930-х годах?
peter ellis
То есть, 26 миллионов погибших были всего лишь пешками? Напоминает отрицание холокоста.
|
Saruman
