Игорь писал(а):
Ну и какие конкретно "доводы" этот Пыхалов "накопил" за последние пару лет, которые были ему неизвестны ранее - чтобы на 180 градусов изменить свою прошлую позицию по данному вопросу?
Что в случае ингушей надо было разбираться с конкретными виновниками, а не выселять всех скопом. Что среди них было больше дезертиров, чем мятежников (как у чеченцев) или участников немецких формирований (как у крымских татар). Что их местообитание не имело стратегического значения и они не несли никакой угрозы, даже если бы были настроены действительно антисоветски.
И он не "на 180 градусов" изменил позицию, а стал по-другому интерпретировать те же (с некоторыми дополнениями, полученными на месте) факты. Возможно, стал умереннее и объективнее, перестал акцентироваться только на "черном". И сделал вывод, что конкретно в случае ингушей депортация 1944 г. была неверным шагом. Имеет на это право.
Другое примечательно. Как злорадно здешние фашиствующие (вслед за неприглядным Просвирниным) сразу поддержали "версию", будто "ингуши" "нагнули" Пыхалова, запугали, чуть ли не в зиндан посадили и оттого он замямлил что-то непотребное.
А ведь это чушь собачья. Правда - в прямо противоположном. В том, что Пыхалов достаточно мужественный человек, чтобы свои исследования обсуждать с кем угодно - включая ингушскую, чеченскую, крымско-татарскую и любую другую заинтересованную интеллигенцию ( а она есть). Естественно, не с бандитами в законе и националистическими гавкалками, а с теми, кому есть, что сказать по существу. Он готов обсуждать любые "противоречащие" аргументы, документы, свидетельства, в том числе и прямо на месте событий (непосредственно в Ингушетии в данном случае). И менять свои оценки, если для этого появятся объективные основания.
Это у вас принято возвести в абсолют какую-нибудь идею-фикс и потом подгонять под неё факты, отсеивая всё "ненужное". Типа какой-то народ - разновидность вредных животных и подлежит уничтожению либо порабощению; всё, что этому способствует - должно превозноситься, а что мешает - скрываться или дискредитироваться. У нас, "красных", не так. Каждый должен оцениваться по справедливости и не преследоваться, но поощряться - пока живет в соответствии с общим благом и не грабит других. "Нет ни эллина, ни иудея".
Destrier
