| Ветеран |
 |
Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 42454
Благодарил (а):
417 раз.
Поблагодарили:
332 раз.
|
parasol
Цитата: val1954 писал(а): parasol писал(а): val1954, если так рассуждать, как ты это только что делал, то, в таком случае, при распаде СССР, Украина столько отжала, что ей хватило безбедно существовать фактически ничего не делая почти два десятка лет целой страной! Прежде всего, это касается Черноморского пароходства - на тот момент крупнейшего в мире, это значительная часть Черноморского флота, это вооружение бывших Вооруженных Сил СССР - огромные запасы бронетанковой техники, авиации, ПВО, боеприпасы, это работающие фабрики и заводы в виде целых отраслей - космической, приборостроительной, электроники, станкостроительной, вагоностроительной и бесконечно т.д. и т.п. Украина - эта то государственное образование, которое умудрилось самым бездарным образом образом про с р ать такое наследие, которое, наверное, ещё никому не удавалось! Наверное, это самое характерное государство-лузер из всех известных! 25 лет назад по-праву претендуя на уровень экономического и социального развития Франции, скатиться на уровень самых отсталых африканских государств, которые, глядя на темпы её дальнейшего падения, даже просят не сравнивать с собой - это самое фейеричное достижение! Да, вам с такими успехами тут не о том, что кто-то что-то у вас "отжал" и в ваших бедах виноват надо говорить, а язык свой в трубочку сворачивать и в неприличное место засовывать и молчать в тряпочку! Смею предположить, что, если бы у вас вОвремя отжали Крым Донбасс и вообще всю Новороссию с Одессой и Киевом в придачу, то и бед было бы меньше! Вы - антимидасы, всё, к чему ваши руки притрагиваются, превращаются в га*мно - идеология, культура, наука, медицина, производство! Вы неправы. Раздел майна происходил путём декларации суверинитетов, причём, заметьте, Украина в этом вопросе отнюдь не была лидером. Только глядя как суверинитет устанавливает Россия и следуя её примеру. В этот период никто ничего не отжимал. Просто объявлял собственностью всё, что находилось в границах республик, включая, есс., предприятия союзного подчинения. некоторые проблемы были с общесоюзной собственностью, находящейся в руках Москвы (золотой запас и пр. активы) и в руках Киева (Черноморский флот, ядерное оружие и др.) Эти вопросы или были согласованы отдельными документами или были решены явочным порядком. Вопрос с украинской собственностью в Крыму был решён кавалерийским наскоком путём Экспроприации собственности. Причём, как я указывал выше, конфискация коснулась 2 буровых платформ, находящихся вне государственных границ АРК. А это международный разбой. А давайте проанализируем ту ситуацию, что предшествовала решению "вопроса с украинской собственностью в Крыму кавалерийским наскоком путём экспроприации собственности". На Украине путем внешнего вмешательства во внутренние дела страны (факт доказанный представителями самого Госдепартамента США), на фоне нерешительного и политически импотентного руководства страны происходят массовые беспорядки, приведшие к некотституционной смене власти, что является также бесспорным с точки зрения классических оценок в международной политике. Начинаются региональные гражданские вооруженные столкновения политически противоборствующих масс сопровождаемые захватом территориальных администраций, разграблением складов вооружений, уничтожением органов государственного управления - судов, правоохранительных органов и т.д. и террором в отношении тех, кто противится незаконным действиям сторонников антиконституционных действий. Я считаю, что Крым, это тот пример, как теоретически могло бы произойти с тем же Донбассом, но не произошло. Тут, конечно, присутствуют некоторые принципиальные отличительные факторы, это, наверное, присутствие российской Черноморской военно-морской базы, которую, как ни крути - с поддержкой внешних сил или без неё, невозможно было подмять, как это происходило с любыми вооруженными структурами самой Украины, во-вторых, менталитет жителей полуострова (что, кстати, тоже является неоспоримым фактом - уровень поддержки населения, сначала дистанциироваться от происходящего на Украине, а затем и присоединения к России всегда был под 90%, кстати, в отличии от тех же регионов Донбасса), ну и, наверное, географические особенности Крыма, не позволявшие легко и просто проникать деструктивным элементам с запада Украины. Поэтому, говоря об активах в виде имущества, структурно принадлежащего крымским предприятиям, законно или незаконно они отошли в собственность, хочется спросить, а вы как хотели? Точно также произошло, как произошло после распада СССР - когда " в период никто ничего не отжимал. Просто объявлял собственностью всё, что находилось в границах республик, включая, есс., предприятия союзного подчинения. некоторые проблемы были с общесоюзной собственностью, находящейся в руках Москвы (золотой запас и пр. активы) и в руках Киева (Черноморский флот, ядерное оружие и др.) Эти вопросы или были согласованы отдельными документами или были решены явочным порядком." А по факту, никто ни о чём не договаривался - и в первую очередь отказывалась договариваться Украина - всё, что к нам попало, нам и принадлежит. Только потом Украина стала претендовать на активы СССР, ранее наплевав на предложения России по разделу ответственности по обременениям бывшего СССР. Ещё как-то можно было понять проебалтов - те отвалили с проклятиями в адрес СССР и России, громко хлопнув дверью, хапнули всё, что плохо лежало, сразу отказались от какого-либо участия по обсуждению и участию в решении долгов и активов СССР, полностью отказались от внешнеполитической и экономической самостоятельности отдавшись на волю судьбы Евросоюза. Но Украина, всегда пыталась вести себя по принципу и нашим-и-вашим, или как некоторые любили называть эту концепцию "ласковый теленок двух маток сосет". Сначала отказалась от долгов СССР, а потом всерьёз предъявляя претензии на "золотой запас и пр. активы", и даже не стесняясь вспоминать при случае при обсуждении "справедливой цены" на газ, что Украина участвовала в разведке, разработке, обустройстве месторождений и строительстве коммуникаций ныне находящиеся в Российской Федерации и поэтому именно для неё цена на газ должна быть не коммерческой, а именно "справедливой".
Вы много написали по объему, а по сути - почти ничего, кроме эмоций типа "а вы как хотели?" и неуместных аналогий раздела СССР на части. Ещё раз: при разделе собственности СССР на территории Украины не было ни одного российского предприятия, равно как на территории РСФСР не было ни одного украинского предприятия. Предприятия в СССР были трёх видов собственности: муниципальные (местная промышленность), предприятия республиканского подчинения (ясно из названия в чьём он ведении) подчинявшиеся республиканским министерствам, предприятия союзного подчинения. Последние располагались на территории всего Союза, половина их прибыли шла в союзный бюджет, вторая - в бюджет той республики на территории которой они находились. Управлялись соответствующим союзным министерством. Поскольку объявленный республиками суверинитет привёл к полному обнулению перечислений именно в союзный бюджет, то вполне очевидно, что все союзные предприятия автоматически откочевали в республики по месту "прописки". Я не вижу тут никакого дележа и даже не слышал никаких споров, за исключением споров относительно таких общесоюзных предприятий, как, например, Сбербанк. Но это исключительные ситуации. В случае с Крымом ситуация прямо противоположная - на территории России оказываются предприятия принадлежащие другой стране - Украине. Где вы нашли аналогии? В чём? Я могу понять лишь национализацию государственных предприятий Украины, находящихся в Крыму, поскольку они принадлежит гражданам Крыма (условно). Но хапок частных предприятий - это уже разбой. Обратите внимание - правительство Крыма ищет форму как вернуть что-то из награбленного под благовидным предлогом, настолько всё беззаконно. Даже конституционный суд РФ не может произнести ничего в оправдание данному факту, поскольку законодательно национализация слабо или вообще не прописана в законах. Перегибы при национализации были настолько грубыми, что Правительство России поручило властям Крыма и Севастополя разработать механизм возврата части национализированного после присоединения полуострова имущества. Но опять же не проработана законодательная база. А это почва для злоупотреблений и раздолье для любителей быстрого обогащения.
|
|
