Штирлиц писал(а):
А зачем им там космодром? Транспортные расходы слишком велики. Фуфло
Это не путинский режим, который может запросто спустить в унитаз бюджетные миллиарды, и у которого любой строительный проект (включая новый дальневосточный космодром) сопряжен с чудовищными злоупотреблениями, как узаконенными, так и чисто воровскими.
Насколько понимаю, американо-новозеландский проект - чисто коммерческий. То есть должен иметь тщательно просчитанный и обоснованный бизнес-план, прошедший экспертизу в выдавшем кредит банке (не путать с российскими "банками", рассчитанными только на ростовщичество, валютные спекуляции и отмывание ворованного для вывода зарубеж). Надо думать, он изучил наиболее массовый и перспективный сегмент спутникового рынка как с технической точки зрения (учитывая тенденцию к миниатюризации спутников - чтобы выбрать наиболее выгодный класс грузоподъемности ракеты), так и с точки зрения размещения заказчиков. Видимо, будет обслуживать в первую очередь Восточную Азию, включая Австралию, где география вынуждает отдавать предпочтение спутникам перед кабелями.
Транспортные издержки при перевозке морем умеренного по габаритам груза не могут быть большими. Основная часть приходится на НИОКР, производство и строительство. А тут у данной фирмы есть все преимущества по сравнению с нынешней непристойной Россией, учитывая свободный доступ к субподрядчикам по всему миру, дешевый кредит и низкие накладные расходы. Хотя главное преимущество, конечно, компетентность и ответственность на всех уровнях.