октоген писал(а):
doas2 писал(а):
октоген писал(а):
Ребятки, вы хоть разницу между пищалью( аркебузой) и испанским мушкетом начала 16 века знаете?
объясните, какое это имеет значение?
Огромное! Поищи и почитай жалобы монахов Троице-Сергиева монастыря в Смутное время. Польские гусары ездили у стен, а из пищалей наших их кираса не пробивалась. Пшеки только матом крыли стрелявших.
Или найди хоть один эпизод где поместные или русские гусары выдержали бы встречное столкновение с польскими гусарами.
Разница между этими гусарами была ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ. именно в тактике использования. Польский гусар полагался на таран, как и венгерский (от которого польский гусар и происходит). Главным оружием была ланца, и лишь потом при желании комплектовались карабином.
Русские же гусары происходят из рейтар. Их тактика была быстро сблизиться - сделать залп в ипало пехоте (а эффект выстрела в упор из крупнокалиберного пистоля или ручной картечницы - ПРОСТО ПОТРЯСАЮЩИЙ, из этого потом выросли конные гренадеры) и потом свалить или если пехота дрогнула - преследовать.
В чем и была сила прусских гусар 18 века - они после залпа в ипало пехоте СРАЗУ ТАРАНИЛИ, входили в сшибку, а не ретировались как гусары армий голландского образца (все остальные кроме польской). Так было не принято и это было неожиданностью - поэтому легковооруженная конница Циттена считалась грознейшей силой! А воспроизводили гусары Циттена все тех же польских гусар.
Если искать в русской армии аналог - то это уланы.
октоген
