Атомный суперавианосец заложат в Санкт-Петербурге

Это не независимые устройства. Они взаимно-сопряженные. Взлет будет осуществляться эффективнее, чем на амерских авиках.

Никакой. Тендера вроде еще не было, французы говорят, что Индия только планирует объявить. Но тут интереснее, наши уже помогают Индии строить авианосец (в Индии строится).

http://politpuzzle.ru/25672-ro ... stsa/

Викрант - что-то а-ля аналог построенного Горшка - Викрамадитьи, только получше. Плюс там французы с итальянцами участвуют, что для наших плюс - возможность немного познакомиться с опытом западников.



Так что нельзя говорить, что у нас нулевой опыт или даже отрицательный. Это у Украины опыт обнулился. Ничего кроме катерков построить не могут.

40-тыс. т Викрант - это в первую очередь увеличенный итальянский 27-тыс. т "Кавур", спроектированный компанией Финкантьери - Italian aircraft carrier Cavour . Понятно, многое пришлось изменить, в частности, чтобы приспособить его к МиГ-29К, чем и вызвано, главным образом, российское участие.
Лучше ли он Викрамадитьи - вопрос неоднозначный. Американские газовые турбины на "Викранте" безусловно лучше паровых турбин старинного образца на бывш. "Горшкове" ( и "Кузнецове" тоже). Но корпус у "Горшкова", скорее всего, более живучий и мореходный. Он опирается на больший опыт проектирования (это четвертый из "Киевов" с большими улучшениями относительно первых трёх), рассчитан на бурные северные моря и ядерную войну. Перед Финкантьери такие задачи на ставились, "Викрант" для неё - вообще первый боевой корабль такого размера.

Фраза "возможность немного познакомиться с опытом западников" вызывает улыбку в данном контексте. Это не тот опыт и не там.

Опыт проектирования и постройки полноценных авианосцев (не путать с рамповыми недомерками) в России действительно нулевой или обнуленный. Не будем забывать, что в самой России не было построено ни одного авианесущего корабля, и даже бывш. опыт УССР имеет 25-летнюю давность. Викрамадитья - ремонт с модернизацией (хотя и глубокой), не постройка. Правда, в 1980-х проектировался почти полноценный "Варяг", но это было давно, достигнутый результат можно теперь увидеть только в Китае и не факт, что он вполне положительный.

По теме могу заметить, что с 99% вероятностью имеем дело с очередным питерско-путинским попилом на "опытно-конструкторских работах" с заведомо околонулевым полезным результатом. То есть перенимается самое-самое худшее из практики столь нелюбимых якобы США.

На оставшийся 1% - это тягчайшее государственное преступление, далеко превосходящее все прежние рекорды в области оборонного строительства. За которое всех принявших решение о строительстве стоило бы поставить к стенке по образцу 1938 г., как вредителей и врагов народа.

Стоимость разработки и постройки данного единичного корабля сейчас оценивают минимум в 10 млрд. долл. Скорее всего, это недооценка, ведь многое придется разработать и разово произвести с нуля. Только бобропоцреоты могут думать, что мучаться придется меньше, чем Франции с её 40-тыс. атомным авианосцем "Шарль де Голль", а ведь французы могли закупать катапульты и некоторое другое специфическое оборудование у США. И, когда этот корабль достигнет боеготовности (если достигнет вообще), он морально устареет - без сомнений. Уже появятся дальнобойные противокорабельные ракеты нового поколения и ударные беспилотники, в том числе дальнего автономного действия.
То есть, если данный мега-попил все же выйдет из стадии НИОКР, будет сожран бюджет на перевооружение ВМФ за несколько лет и получено ненужное и сырое судно.

Destrier

Все же ты неправ. Авианосцы России нужны. Вот показательный пример Сирия: америкосы на месте наших легко согнали бы штуки 3 Нимицев.

_________________

А попилы не нужны.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Не, ну на разработку то попилят. А потом как с Клипером..

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Опыт проектирования и постройки полноценных авианосцев (не путать с рамповыми недомерками) в России действительно нулевой или обнуленный.
____________________________________________________________________________________________________
Ну опыта в свое время и атомные ледоколы строить не было, и ракеты, лунники и пр и что? Сидеть ниче не делать. Интересная задача для человеков с мозгами, рабочие места, косвенные плюсы и всегда военка двигала все остальное. Все одно эт понятная задача а пока прорывов по другим направлениям не предвидится!

Это чАво такое? Укроин рассказывает русским про космос? Укры БЕЗУМНЫ

Сирия действительно показательный пример: показывает, что во всех сколько-то реальных конфликтах, которые по силам нынешней России, можно обойтись без авианосцев.
Россия - континентальная среднеразвитая страна. По размеру экономики и военного бюджета сопоставимая с Англией или Францией (именно "или", а не "и").
Соперничать с США в "глобальной проекции силы", да еще в лоб на чисто американском поле (где США копили опыт 80 лет), для нынешней России бессмысленно и разорительно.

Пора бы осознать, наконец, что количество денег в бюджете ограничено, и после падения нефтяных цен их точно недопустимо тратить без счёта. У России довольно убогий ВМФ даже после "жирных лет" и без новых авианосцев. Авианосцы можно разработать и построить только за счет экономии на чем-то другом. На чем и на ком? Разве что зарезать всё остальное - настолько чудовищные будут траты.

Логично. Потому что при отсутсвии подходящего сухопутного аэродрома конфликт сразу становится непосильным для России. А там где аэродром есть, можно без авианосцев.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

И слава Богу! Зачем эти бесполезные груды металла России? Мы ведь не претендуем на роль мирового жандарма, как США.

а нах это?
подарить украине?
так, она без него сдохнет...

_________________
УкраинецЬ брешет - як дышит