Все форумы ForUA » Политика и экономика

Россия возобновит производство ударных экранопланов после 2020 года


 Страница 3 из 10
  [ Сообщений: 192 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
ну, в принципе, такие облака и создают - пассивные помехи именно "облаками" и отстреливают. а тут типа бесплатное приложение хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Sunburn
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 41676
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1068 раз.
Azerbaijan
Игорь писал(а):
Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" :rzach:
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
tik писал(а):
Игорь писал(а):
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
ну, в принципе, такие облака и создают - пассивные помехи именно "облаками" и отстреливают. а тут типа бесплатное приложение хех

Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" :rzach:

Писдуй, тебе говорят... змейкой.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
q4civa_1
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16886
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Игорь писал(а):
Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
ну против IIR это работать будет тока есть маленькая но. :)
   
  
    
Sunburn
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 41676
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1068 раз.
Azerbaijan
Игорь писал(а):
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" :rzach:

Писдуй, тебе говорят... змейкой.
Слова недоумка который без гугля полный ноль ничего не значат.Пук в лужу
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается
по поводу диапазона...
вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун
Цитата:
Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц

это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
tik писал(а):
Игорь писал(а):
Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается
по поводу диапазона...
вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун
Цитата:
Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц

это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?

Чего ж - "технически проще"? Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг....

Вообще-то, тепловизоры и в тумане тоже работают. Это насчет меньших длин волн. Тоже в какой-то степени проходят сквозь водную взвесь.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
gambling man
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 21.09.2014
Сообщения: 388
Откуда: far far away
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Turkey
А зачем трусливым чмырям, стоящим сзади, какие то экранопланы? Постройте колокольню, с нее наблюдать удобней.
И это, лицо попроще сделайте. Не пишите "Россия". Правильно- "незалежная эрефия". Связь у этого образования с Россией чисто топонимическая.
Примерно как у Румынии с Римской империей. Румыны вы в общем.

_________________
Кто хотел называться русским, нужно было до хрена потрудиться, отсосать и т.д. (с)LuckyStarrr
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Игорь писал(а):
tik писал(а):
Игорь писал(а):
Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается
по поводу диапазона...
вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун
Цитата:
Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц

это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?

Чего ж - "технически проще"? Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг....

Вообще-то, тепловизоры и в тумане тоже работают. Это насчет меньших длин волн. Тоже в какой-то степени проходят сквозь водную взвесь.
ну патрон с отражателями отстрелить всяко проще и быстрее, чем морочицо с водометами :rzach:

ни разу не являясь специалистом по РЭБ, так из общих соображений, не вижу почему бы и не работало. пишут поперечный размер дипольного отражателя составляет десятые, а иногда и сотые доли миллиметра. что как бы с размером капли сопоставимо.
http://info.alnam.ru/book_nois ... id=19 в конце страницы смотри

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Yves
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11833
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
tik
Цитата:
Yves писал(а):
tik писал(а):
Yves писал(а):
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.
ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее.

гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет.
Об этом я впервые прочитал в журнале "Моделист-конструктор" кажется, ещё в феврале 1970 года.
Спрашивая о "принципиальном отличии" я имел ввиду указанные трудности в обслуживании.

В моём понимании экраноплан - это самолёт, который как тот крокодил, летает - только низко-низко.
А гидропланы то обслуживают.
в обслуживании принципиальных отличий ИМХО нет. в эксплуатации есть.
помнится Алексеев жаловался, что на экранопланы сажали летчиков, а у тех годами вбивалось - при опасности набрать высоту. что в случае с экранопланом только усугубляет ситуацию. Писал он об этом по поводу какой то аварии вот не помню с Орленком или Монстром.

Вот и я так думаю.
Проблема - в головах. Точнее, в отсутствии навыков пилотирования этой техники.
Хотя мне идея пересадки лётчика на экраноплан представляется сомнительной: почему то никому не приходит в голову пересадить пилота Ту-160 на вертолёт.

Переучивать надо людей, а не гробить технику.
   
  
    
Oldmerin
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40264
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 681 раз.
Россия
neon писал(а):
В 2006г. тоже много писали о российской станции на Луне к 2015г. И что? Где станция?
Наверное там же где и экранопланы будут после 2020г.

Агент "фреон", палишься!!! Твоя легенда - патриот Великой России!
   
  
    
хьюго
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 5157
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 165 раз.
россия
прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки
смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно
одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже
(не в нашу пользу)
   
  
    
parasol
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7699
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 223 раз.
Поблагодарили: 356 раз.
Россия
хьюго писал(а):
россия
прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки
смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно
одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже
(не в нашу пользу)
Вот ещё один укроэкспэрд нарисовался! Видимо очередную статейку в интернете почитал! Чудак, однако...

Отличие заключается в том, что американцы вначале предполагали создать полноценный самолет вертикального взлета и посадки, но у них не получилось еще на стадии формирования технического задания. ОКБ Сухого с самого начала планировало короткий взлет и посадку (выбранные подъемные двигатели не обеспечивали удельной тяговооруженности более единицы и «брали на себя» лишь часть веса самолета). Однако О КБ довело работало летных испытаний опытного образца Т-6-1. Исходная задача заключалась в том, чтобы преодолеть «кризис базирования» - большие потребные размеры ВПП, обусловленные чрезмерно высокими взлетно-посадочными скоростями сверхзвуковых машин того времени. Причины близости хода конструкторской мысли лежат в схожести требований к обеим машинам.

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.
   
  
    
хьюго
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 5157
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 165 раз.
parasol
Цитата:
хьюго писал(а):
россия
прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки
смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно
одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже
(не в нашу пользу)
Вот ещё один укроэкспэрд нарисовался! Видимо очередную статейку в интернете почитал! Чудак, однако...

Отличие заключается в том, что американцы вначале предполагали создать полноценный самолет вертикального взлета и посадки, но у них не получилось еще на стадии формирования технического задания. ОКБ Сухого с самого начала планировало короткий взлет и посадку (выбранные подъемные двигатели не обеспечивали удельной тяговооруженности более единицы и «брали на себя» лишь часть веса самолета). Однако О КБ довело работало летных испытаний опытного образца Т-6-1. Исходная задача заключалась в том, чтобы преодолеть «кризис базирования» - большие потребные размеры ВПП, обусловленные чрезмерно высокими взлетно-посадочными скоростями сверхзвуковых машин того времени. Причины близости хода конструкторской мысли лежат в схожести требований к обеим машинам.


ты епнулся ,оратор анала
я просто сравниваю характеристики , а кто у кого чего спи..л - тут я апологет (сша спи..ло и п...т у всех )
   
  
    
Sunburn
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 41676
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1068 раз.
Azerbaijan
Игорь писал(а):
Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг.... .
Ага.Главное к башням хорошо прикрепить.
Господи.Сколько ж дури в людях.Оторопь берет
   
  
    
Venechka-Erofeev
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10959
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
глупость ненужная

напишу Шойгу чтобы данный попил зарубил
   
  
    
ВиР
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 20380
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 410 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
ВиР писал(а):
Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров.
доо куда уж
берем лунь
Размах крыла — 44,00 м
Длина — 73,80 м
Высота — 19,20 м
Площадь крыла— 550,00 м2
Масса:
пустого — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
вооружение

Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

сравни с ту -95мс
пустого самолёта -98 500
Максимальная взлётная масса, -185 000 кг
Боевая нагрузка, кг
(нормальная / максимальна 7800 / 20 800

видим циферки да?

Зачем спорить?
Цитата:
у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.
Экраноплан
   
  
    
Кузька
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 29.09.2014
Сообщения: 5950
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
СССР
А существуют пассажирские проекты экранопланов?
   
  
    
 Страница 3 из 10
  [ Сообщений: 192 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.081s | 17 Queries | GZIP : Off ]