Распространённое заблуждение об Андрее Боголюбском

Похожая ситуация была и при Ярополке Святославовиче в 10 в.

в 1150 Киев ЧЕТЫРЕ раза переходил из рук в руки. и все 4 раза в городе боёв не было. сидящий в Киеве князь просто сваливал при приближении войск противника

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

события при Ярополке вообще разворачивались не в Киеве, а в Родне. и штурма там не было. Владимир обманул его - пригласил на переговоры и убил.

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

считать центры силы на Руси в 12 веке - пальцев не хватит. а Волынь, активно участвовавшая в киевских разборках? а эпизодически подключавшийся Полоцк? а Новгород, в разборках хоть и не участвовавший, но центром силы от этого быть не переставший. а тот же Владимир? Смоленск, кстати, примерно одновременно с Владимиром вылез, даже чуть позже.

такой порядок сохранялся до Андрея. потом черниговские и смоленские князья садились сами, а владимирские и волынские сажали своих младших родственников. пока дело не дошло до тиунов к монгольскому нашествию

хотелось бы ссылки на "Киев - самый крупный, богатый и культурный город Руси" перед монгольским нашествием.

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Не вижу разницы ... сцена бегства Изяслава из Киева (об. 146 л. Ипатевской летописи) точная копия того, как бежал из Киева его сын в 1169 г.

В Родне Ярополк оказался после того как бежал из Киева.

Я писал про 2/2 12 в.

Волынь после смерти Мстислава надолго выбыла из борьбы за Киев (сначала из-за маолетства Романа, а затем из-за передряд после его смерти). За все 100 лет до татар был небольшой период в 5-7 лет, когда Роман сам пытался утвердиться в Киеве ... но это всего лишь эпизод.

Полоцк - за весь 12 и 13 вв. ни разу ни в чём не участвовал. Он всё время сам был объектом дерибана.

Новгород всё это время старался подчиняться тому князю, в чьих руках был Киев. Или его подручному. Своей политической линии не имел.

О Суздале я написал в топике.

в 1150 был штурм и разграбление Киева?

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Киев осаждали при этом?

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Вы неправы.

Владимирские князья лишь один раз смогли посадить там своих младших родственников. Потом их оттуда просто выгнали. Т.с. было и с эпизодическим правлением Романа.

В сумме последние 70 лет до взятия монголами суздальские и волынские князья распоряжались Киевом не больше 5 лет.

Всё остальное время там правили смоляне и черниговцы, которые твёрдо придерживались правила - старший в роду - занимает киевский стол.

Я писал про 2/2 12 в.

Волынь после смерти Мстислава надолго выбыла из борьбы за Киев (сначала из-за маолетства Романа, а затем из-за передряд после его смерти). За все 100 лет до татар был небольшой период в 5-7 лет, когда Роман сам пытался утвердиться в Киеве ... но это всего лишь эпизод.

Полоцк - за весь 12 и 13 вв. ни разу ни в чём не участвовал. Он всё время сам был объектом дерибана.

Новгород всё это время старался подчиняться тому князю, в чьих руках был Киев. Или его подручному. Своей политической линии не имел.

О Суздале я написал в топике.[/quote]

почти весь 12 век после смерти Мстислава - это, в современных терминах, вялотекущая гражданская война. длинною в век. как тут столицу определишь, если они каждый год почти друг с другом воевали.

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

О том, что Киев в 12-13 вв. сохранил в 12-13 вв. своё доминирующее положение на Руси: Археология СССР, Др. Русь - город, замок, село. Стр. 67.

Оценку современника см. в письме имп. Фридриха Гогенштауфена о нашествии татар:

Но соседство [их] не особенно-то заставило рутенов, живших неподалеку, быть начеку, чтобы, по крайней мере, обдумать, как защититься от непривычных набегов этого неведомого народа, которого они боятся, как огня. Ибо они нападают внезапно, чтобы грабить и истреблять. От внезапных набегов и под натиском этого варварского народа, который, словно гнев божий и молния, стремительно обрушивается, пал крупнейший из городов этого королевства Клева, и все это знаменитое королевство после того, как жители его были уничтожены, предано было опустошению.

Вы сказали, что в 1169 г. киевский князь впервые отказался биться с врагом в поле и укрылся в городе ... мои возражения вызвала именно фраза.

Не вижу оснований для таких заявлений.

Война была ничуть не более вялотекущей, чем до этого.

Что это за мудак и почему нам достойно его обсуждать?

Хе хе

я писал, что впервые дело дошло именно до осады. до 1169 года ВСЕГДА было два лишь два варианта - бегство из города или бой в чистом поле

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

начал качать. почитаю. мне этотт вопрос интересен

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

ок, теперь я вас понял

мнение о захирении киева связано с тем, что до н.в. сохранился только тот извод киевской летописи, который доводит изложение до 1198 г. (ипатьевская традиция). дальнейшее местное летописание сохранилось лишь фрагментарно (в составе г-в летописи и независимо от неё у длугоша).

отсюда создаётся иллюзия, что раз стало меньше инфы - значит и событий связанных с киевом происходило меньше.

но это не так. вплоть до прихода монголов - накал борьбы за киев был не меньше, чем в 12 в.

За Киев конечно боролись до конца, он все таки имел статус главного престола. Но всё же тот же Новгород всегда был посолиднее.