Бойцы "Ахмата" не берут в плен иностранных наемников, заявил Алаудинов

Этот генерал много болтает,

А это не противоречит конвенциям?

нет, наемники не являются комбатантами - положения о плене и обращении с ними в конвенциях распространяются только на комбатантов

нет, наемники не являются комбатантами - положения о плене и обращении с ними в конвенциях распространяются только на комбатантов

Да ну? Где это написано?

Наемником в соответствии с Венской конвенцией являются:
специально набран на месте или за рубежом,
фактически принимает непосредственное участие в боевых действиях,
мотивировано к участию в военных действиях в основном желанием личной выгоды и, по сути, обещано стороной в конфликте или от ее имени материальное вознаграждение, существенно превышающее обещанное или выплаченное комбатантам аналогичных званий и функций в вооруженных силах этой стороны
не является гражданином стороны, находящейся в конфликте, и не проживает на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
не является членом вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
не был направлен государством, не являющимся стороной конфликта, для выполнения официальных обязанностей в качестве члена его вооруженных сил.

По сравнению с этим заслуженным генералом ты просто щепотка перхоти подзалупной...А был бы рядом с ним и произнёс подобное....залил бы жидким поносом всё вокруг....Чмо....

В говяжьей голове yf,k.lfntkm..

Главное отличие наемника от комбатанта-наемник воюет не в состав регулярных войск, не входит в их личный состав. Всраина без проблем записывает в регулярные части ВСУ и в интернациональные легионы всех иностранцев-они все в подчинении Министерства обороны 404, что делает их комбатантами автоматически..

Статья 47. Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник — это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил

Наёмника можно потом судить. Но, он тоже человек и имеет право на гуманное отношение.

Ты сейчас серьезно?

А вот г-н Алаудинов как бэ намекает, что чихать он на это хотел.

Совершенно

Ну, то есть... Заходят бойцы на опорник, сидит тело с белозубой улыбкой и снайперской винтовкой в руках...
Ага! Конвенция, еби иё туда-сюда... Стрелять нельзя, надо гуманно! По закону...
Ты так это вот всё себе представляешь?

Нет, не является.
Просто надо убивать без пыток.
Это-гуманно.
Наёмника отличает от комбатанта то, что он добровольно взял в руки оружие и начал убивать.
И вообще, перестаньте к нелюдям прикручивать права людей.

Если какой человек из боя выбыл - это лицо hors de combat (вне боя), включая сдающихся или захваченных наёмников.
И уже по нормам обычного международного права его нельзя убивать или обращаться с ним негуманно.

Если какой человек из боя выбыл - это лицо hors de combat (вне боя), включая сдающихся или захваченных наёмников.
И уже по нормам обычного международного права его нельзя убивать или обращаться с ним негуманно.

Не туда копаешь.
Перечитай выделенное ещё раз. Напишу ещё раз. Прочувствуй каждое слово.
Комбатанту дали оружие для защиты своей страны.
Наёмник приехал убивать людей.
Чуешь разницу?
Поэтому и отношение разное.

Когда пилот бомбардировщика сбрасывает 3-тонную бомбу на вражеские окопы, должен ли он учитывать тот факт, что там могут находиться hors de combat?

Пилоты-ракетчики-артиллеристы даже не подвержены синдрому "убийства человека"
У них даже не включается программа самоуничтожения как у штурмовиков и снайперов.
Нет непосредственного контакта.
Спроси у рабочего, собравшего мерседес", чувствует ли он ответственность, что его машина может собьёт человека.