Хьюстон, у нас проблемы..

Как твоих высокотехнологичных хозяев вывозить то будут с небес на землю? чудо продажное?

Они еще на джемени стыковались с аджендой меньше чем за час. Смирись убогий

быдло, читать сначала научись, прежде чем вонять. Понаехали, скоты

Все, обделался? Мс-22 помироточил и экипаж остался на мкс аж до мс-23
Смирись убогий

да-да, конечно, а сейчас в полном обсере разучились .Ну, что за клоун

Смирись, прости смирись
1966 году, когда «Джемини-11» был состыкован с аппаратом Аджена-XI через 1 час 34 минуты после старта

И? Я говорил про посадку экипажа на МС-22, клоун? Вы от куда понаехали, срань безмозглая

И на Луну полетели ))))))

Мироточащий пилотируемый союз мс-22 улетел пустым, а спасал экипаж союз мс-23, который прилетел через полгода

Быдло тупорылое, я за пару часов Союзы к МКС привожу. Твои пиндарасы это умеют?

Космонавт-рекордсмен Геннадий Падалка рассказал, почему американцы выбрали длинную схему подлета к МКС⁠⁠

– Почему американцы не используют отработанную нами короткую схему полета к МКС?
– Короткая схема, применяемая во время полетов наших кораблей, хороша для опытных космонавтов. Но в случае, когда летит новичок, лучше «работает» длинная. Как правило, многие испытывают болезнь движений. В небольшом объёме за двое суток полета лучше происходит адаптация вестибулярного аппарата к невесомости. Процесс адаптации к невесомости очень важен и в случае нештатной ситуации при отказе автоматической системы стыковки и переходе в ручной режим.
Я сам испытал это преимущество в своём первом полёте при переходе в ручное управление. Иногда и после двухсуточного полёта в корабле и перехода на станцию, у многих большой станционный объём вызывал расстройство вестибулярной системы, и несколько дней уходило на полную адаптацию. А тут — три часа. Зачем? Спешка может привести только к отказу техники и цейтноту времени для экипажа в случае действий в нештатных ситуациях.
По-моему американцы поступают мудро. На мой взгляд, мы пытаемся подобными скоростными режимами и “рекордами” компенсировать отсутствие наших новых кораблей и программ.

– Может, короткая схема экономит топливо?
– Баки заправляются полностью на случай срыва короткой схемы и перехода на двухсуточную. Оставшееся топливо все равно будет сожжено в атмосфере после разделения и возвращения экипажа.

Криворукие деграданты, не умеющие создавать ничего нового, но зато умеющие ржать.

А зачем нужны эти нелепые рекорды - какой в них смысл?

Смирись, прости смирись
1966 году, когда «Джемини-11» был состыкован с аппаратом Аджена-XI через 1 час 34 минуты после старта

Да и Старлайнер они со временем до ума доведут - вне всякого сомнения.

Ну чего ахинею-то нести.
Союзы 2020х и Союзы 1990х - это во многом разные корабли.

Ихорёк, а чем Старлайнер так уж отличается от легендарного Аполлона, что его надо доводить десятилетиями?

Забавный вопрос - от деграданта.

А чем Луна-25 отличалась от советских АМС - настолько, что ее аж в 1997 году начали делать, и только в 2023 году о Луну успешно расхерачили?

Что касается Старлайнера, то он в отличие от Аполлона:

1. Многоразовый.

2. Экипаж - до 7 человек (в командный модуль Аполлона помещалось 3).

2. Имеет собственные двигатели - в качестве сас и для маневров на орбите.

Аполлон


Старлайнер


3. Может приземляться на сушу.

Спускаемый аппарат после успешной посадки, которой завершился беспилотный полёт

Ну, т.е. принципиально - ни чем, кроме количества живых трупов на борту и САС запиханой в приборный отсек (т.е. ей надо уводить вдвое больший вес, а стало быть она раза в три тяжелее и входит в ПН на всём протяжении вывода. Очень мудрое решение)))