Современные паруса

с такой деградацией скоро увидим рагулей в качестве гребцов на ЕСовских сухогрузах

Про экономию будет понятно минимум через месяц-другой.
Этому пароходу нужно, для начала, отработать какое-то время и хотя-бы пару штормов выдержать.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

Знаменитая канонерская лодка "Кореец" (которая вместе с "Варягом" на рейде в Чемульпо с японцами билась) была парусо-пароходом и по состоянию на 1905-й год была в действующем составе флота (хотя и считалась устаревшей)

А "Адмирал Завойко" был построен в 1910-м году и после революции в составе ТОФ находился до второй мировой ("Красный Вымпел").

Причём именно как боевой корабль, вооружённый и выполняющий боевые задачи.
Как учебное он до конца 50-х использовался.

А уж про торговые посудины - ничего удивительно.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

Паруса экономят ему 30% топлива.

Кильватерный след остается и от хода под парусами.
Но тут случай другой, здесь паруса помогают работе двигателя, поэтому в статье и пишут про экономию в 30%.

Не понял Вашей мысли. О каком трении о воздух Вы говорите?

это если идти курсом фордевинд или бакштагом.

А клотик у них где?

Под хорошим парусом можно идти крутым бейдевиндом 30 гр к ветру на очень хорошей скорости.

Ветрогенераторы на яхтах использовали как средства подзарядки АБ, сейчас отказываются в пользу солнечных панелей. Они более эффективны и менее капризны.

На штатном месте

Мозги у него о воздух трутся, болтаются там в темном и пустом помещении, да еще на сквозняке

Не, используют и те и те. Вместе.

Ну спасибо, кэп, просветил. Правда у этой шаланды еще и боковой дрейф будет заметный при таком курсе.

Я думаю, вполне до галфвинда можно их юзать

Галсами на ветер выходят именно что в бейдевинд. Но не суть.

Эта же компания предлагает модели и расчеты курсов с учетом текущей погоды и ветров для минимизации расхода топлива. Т.е. судно может идти и круто к ветру где-то, но довольно продолжительно время, затем лечь на другой галс и идти другим курсом тоже долго.

Да, путь может оказаться длиннее, но за счет ветра расход топлива в итоге меньше. А по времени, так это не пассажирский экспресс, у этого типа судов есть порт назначения а не расписание прибытия.

Хохлов тоже не будет. Разве что баб, там такие сУчки злобные.

Вот это мореманы)))
О каком? Об аэродинамическом.
На фордевинде, с подветренной стороны паруса возникают завихрения, которые создают сопротивление движению. Поэтому на фордаке скорость меньше скорости ветра.
В отличие от галфвинда или бакштага, когда потоки с обоих сторон паруса создают подъёмную силу в одном направлении и лодка способна разогнаться быстрее ветра.
Особенно на бакштаге, когда лодка обгоняет истинный ветер и начинает идти под вымпельным, который сама и создаёт.
Ощущения в такие моменты, надо сказать, на уровне мурашек и сосания под ложечкой))))

Лодка всегда создает вымпельный, когда в движении, и идет под ним фактически. Паруса хорошо поставленные конечно на одномачтовой лодке и работают так, чтобы передний (стаксель или генуя) создавал поток вдоль грота, снижая там давление. Правда на очень полных курсах это уже не так

Но вроде это на галфвинде можно разогнаться выше скорости ветра. Впрочем можно конечно сказать, что это был острый бакштаг и с ростом скорости вымпельный ветер превратился в галфвинд.

На острых курсах вымпельный вседа сильнее, а на полных слабее истинного. И да, чем идти фордаком, чаще выгоднее бакштагом. Но не только за счет вымпельного ветра. Фордак курс неустойчивый, тем более при попутном волнении. Паруса будут иногда заполаскивать, и гик иметь тенденцию к перебросу, что опасно. Бакштаг намного устойчивее и спокойнее
При фордаке интересное зато ощущение, ветер как бы исчезает, т.е. идешь с ветром почти, приличными ходами, а ветер не чувствуется почти

Это на туристических однокорпусниках.