NASA построило огромную подводную копию Луны

Все ясно. Период Картахей все объясняет.Очень правдоподобная версия Камень с небольшой глубины в 20 км под землей попадает на Луну. На поверхность. Лежит и ждет миллиард лет, когда на него наступит американский астронавт. Его не засыпало космической пылью слоем в несколько метров. Очень, очень правдоподобно

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

С учётом ежедневных бомбардировок о действительно устоявшихся слоях речь наверное идти не должна всё же.

И точно, вот продолжение из той статьи по линку выше:

...После одного из сильных ударов почти 4 миллиарда лет назад камень с Земли частично оплавился и ушел на глубину. Благодаря этому он сохранился в своем первозданном геологическом состоянии.

Но 26 миллионов лет назад вновь произошел удар. Из-за него на Луне возник кратер Коун чуть больше 300 метров в диаметре. Порода, ранее находившаяся под поверхностью Луны, оказалась на дне и в окрестностях кратера.

И в 1971 году в качестве образцов лунного грунта ее собрали для исследования во время экспедиции Аполлона-14.

Камень совершил обратное путешествие на Землю.

А они точно около того кратера его и взяли.

Мельком листала интернет - была цитата астрофизика с утверждением, что проще и дешевле всё-таки слетать на Луну, чем организовывать подобную аферу, вовлекая множество людей и потенциальных свидетелей, обманывая научную среду и независимых наблюдателей. Мол, это уму непостижимо, сколько надо было бы всего проделать, ещё и бесследно и беззвучно.

Действительно, почему не могут повторить эту аферу еще разок? Что их сейчас останавливает, раз раньше столько раз смогли это проделать и обмануть мир?

На Землю падает в год 5200 тонн космической пыли. Площадь сечения Луны в 13 раз меньше земного, соответственно, пыли на Луну падает 400 тонн в год или 150 кубометров. За миллиард лет это составит 150 миллиардов кубометров, или 150 кубических километров. При площади поверхности Луны 38 миллионов квадратных километров толщина выпавшего слоя составит 4 миллиметра.
Это оценка для случая, когда пыль падает на догонных курсах. Если она падает равномерно со всех сторон... получится то же самое. (Площадь поверхности Луны тоже в 13 раз меньше площади поверхности Зпмли.)

Аргумент лунной пыли

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

А при тысяче тонн? Какие-то цифры с какими-то допущениями и предположениями. Я пользовался: "После двух десятилетий сбора материала в Антарктиде группа ученых теперь готова назвать точное количество падающей на Землю космической пыли — 5200 тонн ежегодно."
https://www.techinsider.ru/sci ... -god/

Во первых на землю, а не на Луну, во вторых в настоящее время. Миллионы лет назад количество пыли было значительно больше

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Земля с Луной находятся в одном месте Солнечной системы.

Миллионы - было таким же. Миллиарды - наверное да. При формировании протопланет. Но с Луной другая история, по ныне популярной гипотезе Луна сформировалась после удара Теи в край Земли, т.е. уже гораздо позже массированных метеоритных дождей, после того, как Система была очищена от остатков протопланетного облака.

С этим камнем с Земли нестыковка именно по кислороду. Он сформировался явно после кислородной катастрофы. Если принимать гипотезу Теи, расхождение 2 млрд лет

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Да нет никакой проблемы с земным кислородом в образце 14321. У него проблемы с лунным. И с условиями кристаллизации в лунной магме. Потому и предполагают, что камешек кристаллизовался на глубине 20 км в земной континентальной коре порядка 4,5 млрд. лет назад, как раз в момент возможного столкновения с Теей. Кислородная катастрофа ака Неоархей-Сидерий к этому камню никак не относится.

Вообще-то на самой Луне вулканическая активность закончилась примерно 2 миллиарда лет назад.
Именно тогда этот образец мог попасть на поверхность Луны.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

Когда сгорело последнее Лунное дерево? и его кора окаменела?

_________________

Там по изотопному составу около 4,5 миллиардов лет возраст камушка получается. С другой - давление в лунной магме слишком маленькое для кристаллизации такого камня.

на глубине более 170 км достаточна.
Тем более что плотность Луны выше (это вообще самое плотное космическое тело в Солнечной системе после Ио).
Каким образом оно могло так ловко "оторваться" от Земли - х.з.
Кислород составляет 60% лунной коры по весу, а затем 16-17% кремния, 6-10% алюминия, 4-6% кальция, 3-6% магния, 2-5% железа и 1-2% титана.
Все остальные элементы присутствуют в количествах гораздо меньших, чем 1% по весу.
Содержание титана на Луне заметно повышено по сравнению с Землей, в то время как щелочные металлы менее распространены, как углерод и азот.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

А почему ты считаешь что эта деревяшка вообще имеет отношение к тем образцам, которые привезли с Луны?
Вариант что обдолбанные пидарасы оригинал потеряли/проебали/пропили/продали... а в музей подсунули деревяшку как рабочая гипотеза никак?
Почему "подозрения" возникли только в конце 20-го века, через 30 лет после того, как они этот образец получили?

Ну и самое интересное: нет ни одного утверждения что этот образец вообще имел отношение к Луне.
Никем, нигде и никогда не утверждалось что этот образец - "лунный камень"
Даже на музейной табличке написано:

С наилучшими пожеланиями от посла США Миддендорфа в ознаменование визита в Голландию астронавтов Апполо-11 Армстронга, Коллинза и Олдрина.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

Бритва Оккама рулит.

_________________
बन्दर-लोग

Еще сложее объяснить как оно с глубины более 170 км на поверхность поднялось.

Да - о чем не написано - того не было.