Если это не дно в ПВО-ПРО РФ, то что тогда дно?!


 [ Сообщений: 78 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 25582
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 851 раз.
Great Britain
Судя по видео А-50 просто тупо повезло.
Скорее всего , по каким то причинам, не сработало СВУ.

Нахрен тут не нужна никакая разведка, ибо если такой дрон был бы замечен, вся атака пошла бы по одному месту, ибо тупо усилили бы меры безопасности, которые скорее всего выразились бы в том, что самолет улетел бы нахрен, а дроновода начали бы искать.

И да, сегодня от самопального дрона защиты практически нет.
Можно попробовать защититься от коммерческого дрона типа аутеля, или DJI, но от путнего дрона работающего на "правильных" частотах или тупо с мощным передатчиком защиты нет.
Ни у ко го.

https://t.me/fighter_bomber/11241

_________________
बन्दर-लोग

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10213
Откуда: Оттуда
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
СССР
Медвежуть писал(а):
...
И да, сегодня от самопального дрона защиты практически нет.
Можно попробовать защититься от коммерческого дрона типа аутеля, или DJI, но от путнего дрона работающего на "правильных" частотах или тупо с мощным передатчиком защиты нет.
А если по-старинке?
Изображение

и караулы по периметру

Изображение

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2020
Сообщения: 39897
Благодарил (а): 636 раз.
Поблагодарили: 928 раз.
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
А если по-старинке?

Попробуй
phpBB [media]

_________________
...для достижения своих собственных эгоистических, хорьковых целей... (с) ВВП

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 13534
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 280 раз.
Nepal
Медвежуть писал(а):
Судя по видео А-50 просто тупо повезло.
Скорее всего , по каким то причинам, не сработало СВУ.

Нахрен тут не нужна никакая разведка, ибо если такой дрон был бы замечен, вся атака пошла бы по одному месту, ибо тупо усилили бы меры безопасности, которые скорее всего выразились бы в том, что самолет улетел бы нахрен, а дроновода начали бы искать.
Та ниии! Имхо, этот дрон просто является частью собственной охраны этого самоля, а взлетает/садится прямо на этой круглой антенне :buba
А СВУ на ещё поискать. Вдруг ещё лежит прямо на антенне :consul:

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi
Где труп, там соберутся и орлы

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
Медвежуть писал(а):
Судя по видео А-50 просто тупо повезло.
Скорее всего , по каким то причинам, не сработало СВУ.

Нахрен тут не нужна никакая разведка, ибо если такой дрон был бы замечен, вся атака пошла бы по одному месту, ибо тупо усилили бы меры безопасности, которые скорее всего выразились бы в том, что самолет улетел бы нахрен, а дроновода начали бы искать.

И да, сегодня от самопального дрона защиты практически нет.
Можно попробовать защититься от коммерческого дрона типа аутеля, или DJI, но от путнего дрона работающего на "правильных" частотах или тупо с мощным передатчиком защиты нет.
Ни у ко го.

https://t.me/fighter_bomber/11241

ПиздежЪ это называется, лондоноид
Есть достаточно простые решения.

И еще, мля, научитесь в своих сраных и вонючих (воняет ваша Темза как старые советские отстойники) ландонах для начала хотя бы малиновое варенье варить, а потом рассуждайте о ПВО, которой у мелкобритов тоже не существует как класса,.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10213
Откуда: Оттуда
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
СССР
Ворчун писал(а):
...рассуждайте о ПВО, которой у мелкобритов тоже не существует как класса,.
Один рейхсмаршал однажды тоже рассуждал подобным образом. И, кстати, одновременно о состоянии ПВО собственной страны обманывал обратное...
:smoke

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
Медвежуть писал(а):
...
И да, сегодня от самопального дрона защиты практически нет.
Можно попробовать защититься от коммерческого дрона типа аутеля, или DJI, но от путнего дрона работающего на "правильных" частотах или тупо с мощным передатчиком защиты нет.
А если по-старинке?
Изображение

и караулы по периметру

Изображение

Ну, в одном из вариантов объектовой обороны ( если совсем по-быстрому найти временное решение)
примерно так всё и должно выглядеть. Только плюс куча камер кругового обзора - простых с ИК-прожекторами и тепловизионных. Софт сначала просто от систем видеонаблюдения, а потом допилить по ходу.

Только 7.62 мм и 12.7 мм маловато, а 30 мм многовато, дороговато и очень некомпактно.
Что-то между КПВТ (14.5 мм) и Шилкой (23 мм) должно быть. Желательно с блоком вращающихся стволов, примерно как у флотского "Дуэта", но только с воздушным охлаждением стволов и лейнеров.

Потом обвязать всё это в единую автоматизированную систему, дополнить рэбовской пушкой и пушкой для выстреливания сетки. Ну и будет то, что доктор прописал на первое время, пока военка не допилит свои решения и не выдаст их в серию.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2020
Сообщения: 39897
Благодарил (а): 636 раз.
Поблагодарили: 928 раз.
Ворчун писал(а):
Только плюс куча камер кругового обзора - простых с ИК-прожекторами и тепловизионных. Софт сначала просто от систем видеонаблюдения, а потом допилить по ходу.

Хуйня. Тестили. Причем на норм тепловизорах.

_________________
...для достижения своих собственных эгоистических, хорьковых целей... (с) ВВП

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
Ворчун писал(а):
...рассуждайте о ПВО, которой у мелкобритов тоже не существует как класса,.
Один рейхсмаршал однажды тоже рассуждал подобным образом. И, кстати, одновременно о состоянии ПВО собственной страны обманывал обратное...
:smoke

Это ты про сырые ФАУ?
Так мелкобриты их в основном сбивали авиацией, а не ПВО. Причём, хреновато сбивали.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
https://topwar.ru/176279-v-ros ... .html

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10213
Откуда: Оттуда
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
СССР
Ворчун писал(а):
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
Ворчун писал(а):
...рассуждайте о ПВО, которой у мелкобритов тоже не существует как класса,.
Один рейхсмаршал однажды тоже рассуждал подобным образом. И, кстати, одновременно о состоянии ПВО собственной страны обманывал обратное...
:smoke

Это ты про сырые ФАУ?
Про всю "Битву за Британию"...
Ворчун писал(а):
Так мелкобриты их в основном сбивали авиацией, а не ПВО. Причём, хреновато сбивали.
А авиация в ПВО не входит?

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 7093
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
Ворчун писал(а):
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
Ворчун писал(а):
...рассуждайте о ПВО, которой у мелкобритов тоже не существует как класса,.
Один рейхсмаршал однажды тоже рассуждал подобным образом. И, кстати, одновременно о состоянии ПВО собственной страны обманывал обратное...
:smoke

Это ты про сырые ФАУ?
Про всю "Битву за Британию"...
Ворчун писал(а):
Так мелкобриты их в основном сбивали авиацией, а не ПВО. Причём, хреновато сбивали.
А авиация в ПВО не входит?

У Великобритании всегда была качественная как воздушная, так и наземная ПВО. Список британских ЗРК можно найти в Category:Surface-to-air missiles of the United Kingdom . На сегодня наиболее совершенным является семейство CAMM (missile family) , в морском варианте "Си Кэптор" (специально отработанный против сверхзвуковых ПКР типа "Калибр" или "Бастион").

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
Старина-Прохожий-2002 писал(а):
Ворчун писал(а):
Так мелкобриты их в основном сбивали авиацией, а не ПВО. Причём, хреновато сбивали.
А авиация в ПВО не входит?

Формально может входить в авиацию ПВО, но речь несколько о другом, менее формальном - ЗРК, ЗАК, ЗРПК.
Время реакции системы, куда и время взлёта входит, никто отменить не сможет.
Да и мелкие низколетящие дроны самолётами не особо посбиваешь.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
Россия
Автору темы:

Дно в ПВО - это когда на учениях ракета сбивает гражданский борт.
Или когда ракеты падают на жилой дом, разнося его в щебень.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
Destrier писал(а):
У Великобритании всегда была качественная как воздушная, так и наземная ПВО. Список британских ЗРК можно найти в Category:Surface-to-air missiles of the United Kingdom . На сегодня наиболее совершенным является семейство CAMM (missile family) , в морском варианте "Си Кэптор" (специально отработанный против сверхзвуковых ПКР типа "Калибр" или "Бастион").

Качество подтверждается статистикой боевого применения, а не рекламными буклетами.
И, кстати, "Бастион" - это не ПКР, а ракетный комплекс с ПКР "Оникс".
Известен случай, когда мелкобриты или кто другой сбили "Оникс"?

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 08.07.2022
Сообщения: 11537
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Ворчун писал(а):
Известен случай, когда мелкобриты или кто другой сбили "Оникс"?
известны случаи атаки британских кораблей ониксом ? :consul: :smoke

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 08.07.2022
Сообщения: 11537
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Ворчун писал(а):
Качество подтверждается статистикой боевого применения, а не рекламными буклетами.
тогда с 500 и армата -вообще непонятно что :vata

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
У Си Кэптора скорость самой ракеты аж 3 Маха.
Свистнут мелкобриты Ониксу в куй с такой скоростью. И это при том, что Оникс - ракета 1986 года по сути, а си кэптор - последний писк мелкобританской моды,

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 81536
Откуда: СССР
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 829 раз.
СССР
макарон писал(а):
Ворчун писал(а):
Качество подтверждается статистикой боевого применения, а не рекламными буклетами.
тогда с 500 и армата -вообще непонятно что :vata

Армата - пока непонятно что. С-500 принят на воружение и проверен, и уж точно на голову круче, чем си кэптор.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Ворчун писал(а):
макарон писал(а):
Ворчун писал(а):
Качество подтверждается статистикой боевого применения, а не рекламными буклетами.
тогда с 500 и армата -вообще непонятно что :vata

Армата - пока непонятно что. С-500 принят на воружение и проверен

Где проверен?
Ворчун писал(а):
Качество подтверждается статистикой боевого применения, а не рекламными буклетами.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

   
  
    
 [ Сообщений: 78 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4  След.




[ Time : 0.140s | 18 Queries | GZIP : Off ]