Бывший вице-президент России — о развале СССР, Ельцине и расстреле людей у Белого дома


 [ Сообщений: 53 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3
Автор  
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 6687
Откуда: г. Москва
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 274 раз.
Да , спорить о том когда началось это перерождение элиты - в брежневские времена или раньше бессмысленно, поскольку сами условия жизни, в том числе и климатические, влияли на это. Да это же происходит и сейчас.

Простой пример: в конце 70х ведро вишни (10 кГ) на базаре в Херсоне стоило 5-6р, а в Москве 1 кГ вишни - до 2р. В Батуми вишни 1 кГ стоил до 0,5р , но качество.. Про апельсины и мандарины - молчу.

Собственно это подтверждают и участники форума - кто в Баку ели черную икру и пил шампанское, когда это было дефицитом на остальной территории СССР? Напомнить?

Или когда в СССР или в РФ были в свободной продаже ПО ДОСТУПНОЙ ВСЕМ ЦЕНЕ лобстеры?

Да и сейчас - воронежское сало у фермера можно купить за 400р, на москворецком рынке - 500р, у м. Новые Черемушки -600р.
Интересно, а в Воронеже или воронежской области - сколько стоит?

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

   
  
    
Теги
Бывший вице-президент России — о развале СССР, Ельцине и расстреле людей у Белого дома
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 23783
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 1162 раз.
Поблагодарили: 1177 раз.
Лук писал(а):
Интересно, а в Воронеже или воронежской области - сколько стоит?


подорожала у нас свинина
шея - 380
грудинка 250
сало тоже 200 - 250

в советском союзе голодных и нищих не было
даже наша совсем не богатая семья (трое детей) не голодала
хотя конечно за колбасой очереди - дома в основном картошка макароны минтай яйца молочка - и ничего все живы здоровы у всех высшее образование
не в еде и не в шмотках счастье

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 23783
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 1162 раз.
Поблагодарили: 1177 раз.
Лук писал(а):
Так что надежд на улучшение условий в РФ для пенсионеров, повышения зарплат, ограничение аппетитов чиновников и депутатов я не вижу. Скорее будут очень осторожные шаги, чтобы не допустить резкого скачка "жидкости" в сообщающихся сосудах.


ну почему мечты мечты и почему нет вариантов улучшения жизни бедных?
в европе на богатых большие налоги и ничего - не бегут из страны
а у нас - мало того что богатые обманули народ на приватизации и захапали всё достояние советов так и налоги платят мизерные
народу ни от приватизации ни от богатых ничего не досталось
всё что богатые в налоги платят уходит в бюджет - на оборонку - на глобальные прожекты - в кубышку
а бедным пенсия 11 тысяч и зарплата в двадцать
даже советские долги народу не отдали и даже не зафиксировали - аа всему остальному миру долги ссср отдали

чиновников у нас и депутатов разного уровня огромное количество - в трёхсот миллионном союзе меньше было
так что резервы покончить с бедностью у нас есть
и вполне реальные
депутатство вообще надо ликвидировать - это совершенно лишнее звено - они всегда дублируют правительство и законы выдвигают с подачи правительство - зачем нам этот дубляж?

про зарплаты чиновников и депутатов вообще стыдно говорить - министр три и более миллионов - рядовой депутат госдума пошти пол миллиона - и вскоре начнут опять себе прибавлять и реальными деньгами и закуммуфлированными льготами
совесть то надо им иметь - лопнут же от обжорства
и коррупция у нас не уменьшает от повышения зарплат чиновников и депутатов - так что этот аргумент тоже смешной и лживый

и даже эти нищенские доходы большого числа простых людей власть уменьшает инфляцией - ну если свинина у нас скакнула с 250 до 380 ( шея) это не наипулинская инфляция
а подорожало апсолютно всё

в общем - моё мнение - если бы они хотели бороться с бедностью а точнее быстро её полностью уничтожить то у них всё для этого есть
только путену говорить гораздо легче чем реально что то делать в этом направлении
вот он с 2004 года об этом постоянно и говорит
скоро двадцать лет говорит
а бедность как была так и есть а доходы по его словам только падают

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 18140
Откуда: SF
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 693 раз.
Мартин Банья: «Распад Советского Союза не положил конец конфликтам» (Página 12, Аргентина)
Página 12: основной причиной распада СССР стала плановая экономика

Аргентинский историк и автор книги «Кто не скучает по коммунизму, у того нет сердца» Мартин Банья побеседовал с Página 12 о распаде СССР. Он рассказал об особенностях политической системы Союза и основной причине его коллапса. Помимо этого, эксперт назвал главную ошибку Горбачева и объяснил роль Ельцина в тех событиях. Спустя 30 лет посоле окончания целой эпохи историк анализируют процесс, который привел к исчезновению советского колоса, и роль Горбачёва и Ельцина в появлении капиталистической модели.

26.12.2021
Оскар Рансани (Oscar Ranzani)

В декабре исполняется 30 лет с момента распада Советского Союза. Серия глубоких реформ, которую запустил Михаил Горбачев, стараясь укрепить СССР перед окончанием ХХ века, привел к падению этой системы в декабре 1991 года. С концептуальной исторической точностью, не забывая об обоснованной критике, доктор исторических наук Мартин Банья (Martín Baña) рассказывает о деталях этого процесса в книге «Кто не скучает по коммунизму, у того нет сердца» (Quien no extraña al comunismo no tiene corazón). Банья даже описывает основные последствия постсоветской приватизации. Говорит он и о том, как так называемая «шоковая терапия» уничтожила советскую экономическую систему. Исторической обзор доходит до времен Владимира Путина: автор понимает, что бывший агент КГБ построил свое правление на неоконсервативной модели. Отталкиваясь от недавнего прошлого, Банья пытается объяснить настоящее России.

Такие историки как Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm) предполагали, что распад Советского Союза ознаменовал собой конец ХХ века. Другие пошли дальше и даже стали говорить, что это был конец истории. «Я бы не был так категоричен, — говорит Банья, преподаватель истории России на факультете философии и филологии в Университете Буэнос-Айреса. — Да, с распадом Советского Союза произошли некоторые изменения, например, перестал существовать биполярный мир, закончилась холодная война. Также исчезла эта постоянная угроза, которую представлял Советский Союз в том плане, что капитализм должен был всё время улучшаться, поскольку СССР представлял собой жизнеспособную и безопасную альтернативу капитализму. Также это касается и роли Советского Союза в смягчении ситуации, чем в 90-ые годы будут заниматься неолиберальные политики. В этом плане распад предполагал окончание конфликтного этапа, но не окончание конфликтов. Одни конфликты преобразовались в другие».

Página12: — Как на распад повлияли экономическая реальность Советского Союза и ситуация в мире, который склонялся к другому направлению?
Мартин Банья: — Экономика была большой проблемой. Цель одной из крупнейших реформ Горбачева заключалась в попытке улучшить заржавевшую экономическую систему. У нее было много проблем, поскольку, в первую очередь, она росла за счет расходов и основывалась на планирование всего: от спроса до предложения. Планирование предложения вызывало большие проблемы, поскольку сложно спланировать, что будет хотеть каждый из потребителей. И хотя по сравнению с Западом уровень был низким, система функционировала более или менее эффективно. Но потом в Советский Союз стали поступать товары с Запада, и разница стала очевидной. Это было очень важно, поскольку многие стремились заполучить западные товары, люди понимали, что их качество выше. Экономика сыграла важную роль в распаде, поскольку не смогла с этой проблемой справиться. Нужно также добавить, что в 70-ые страны Запада перешли к производству без излишков. В случае Советского Союза всё было наоборот. Кстати, некоторые считают, что это была экономика дефицита, но это не так. Нужно только было согласовать предложение со спросом и суметь распространить товар. Эту проблему решить нельзя. Даже с помощью реформ, которые хотел провести Горбачев. Он открыл дорогу более прокапиталистической коалиции.

— Вы говорите, что несмотря на авторитаризм, советская система не была тоталитарной. В этом и заключается разница между критикой и антикоммунистическим фанатизмом?

— Это способ понять Советский Союз, пытаясь обращать внимание на его сложность и многогранность, стараясь уйти от самых распространенных и крайних точек зрения. Те, кто склоняется к либерализму, предполагают, что Советский Союз был тоталитарной системой, где отсутствовали личная жизнь и сопротивление, где идеологию насаждали через террор и образ лидера. А с другой стороны существует точка зрения классического марксизма, которая предполагает, что это была республика рабочих. Однако, согласно документам, Советский Союз не был ни тем, ни другим. Мы не можем сказать, что система была тоталитарной, потому что в течение всего периода существования страны были и те, кто ему сопротивлялся, и те, кто его искренне поддерживал. Не нужно забывать, что в этот период большое число населения поднялось по социальной лестнице, вполне логично, что они его поддерживали. Можно также найти черты диктатуры (действительно, это была однопартийная система), однако внутри системы существовали способы как сопротивляться, так и проявлять искреннюю поддержку.

— В чем было главное достижение и главная ошибка Горбачева, когда возникла необходимость реформ?

— Достижение было в том, что он понял необходимость реформ, не только экономических, но также культурных, социальных и политических. Горбачев был последователен в своей программе реформ, которая в какой-то мере пыталась возродить принципы революции 1917 года. Ошибка, по крайней мере так её оценивают некоторые исследователи, заключалась в том, что он начал политическую игру, поскольку это лишило партию возможности контролировать судьбу реформ. Это позволило появиться прокапиталистической коалиции, которая могла в этой политической игре участвовать. Она потом и решит заменить советскую систему на капиталистическую. Ахиллесовой пятой для Горбачева стало открытие политической игры.

— Распад Советского Союза в план реформ Горбачева не входил. В этот момент и появляется Борис Ельцин с его идеями рынка?
— Совершенно верно. Ельцин станет политическим представителем коалиции, которая сформируется из членов коммунистической элиты, а также директоров фабрик или предпринимателей в перестройку. Они увидят возможность не столько продолжать реформировать систему, сколько заменить советскую систему капиталистической. Ельцин сыграет унифицирующую роль. Он станет политическим представителем этой коалиции, которая в итоге и развалит Советский Союз.

— Какое символическое влияние оказало падение Берлинской стены в 1989 году на советское будущее?

— Влияние было в основном на мировом уровне. В этот момент исчез один из аспектов, определивших ХХ век — холодная война. В случае СССР непосредственно советское руководство уже взяло на себя обязательство и сообщило лидерам Восточной Европы, что не станет вмешиваться ни в какой конфликт, как это было, например, в Чехословакии в 1968 году. Советское руководство было больше сосредоточено на внутреннем аспекте. Кстати, разрешение конфликта входило в интересы СССР, поскольку ему нужно было снизить напряженность соперничества с Соединенными Штатами в холодной войне: хотя Москва тратила огромное количество ресурсов на поддержание военного арсенала, она знала, что находится в невыгодном положении. Так что в этом плане падение Берлинской стены могло стать для советского руководства даже своего рода облегчением, ведь ему больше не нужно было беспокоиться о поддержании этого конфликта холодной войны, на которую уходило так много ресурсов.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 43418
Благодарил (а): 419 раз.
Поблагодарили: 333 раз.
antisaks писал(а):
Меченый мишка мямля и гей пассивный а эльцин урод и алкаш, а вот котя извоськин херой...он от гкчп дерьмократию захищал..... :vata
Это примитивно.
А более общо - оба они продукт перерождения КПСС в класс партноменклатурной буржуазии. Зачем им СССР? Зачем им КПСС? Оба придурка были заточены на развал страны с последующим дерибаном.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 43418
Благодарил (а): 419 раз.
Поблагодарили: 333 раз.
Накануне 30-летия своего ухода с поста Президента СССР М.С. Горбачев дал интервью агентству «Интерфакс».
Москва. 24 декабря. INTERFAX.RU - Первый и последний президент СССР, сложивший с себя полномочия 25 декабря 1991 года, накануне 30 годовщины этого события ответил на вопросы специального корреспондента "Интерфакса" Вячеслава Терехова.

- Нет ли у вас обиды за то, что ваши благие намерения дать людям больше свободы, больше инициативы, лучшие условия для созидательного труда значительной частью общества не были поняты и приняты? Почему в решающий момент люди не дали отпор сепаратизму?

- Обида – это для политика самое последнее дело. Нельзя обижаться на народ. И повторю еще раз: нельзя сводить итоги перестройки к распаду Союза. Ведь были не только "намерения". Произошел огромный поворот в жизни страны. Люди реально получили права и свободы и до сих пор ими пользуются. Свобода слова, собраний, печати, отказ от цензуры, свобода вероисповедания, закон о въезде и выезде из страны, свобода предпринимательской деятельности – разве можно все это перечеркнуть? Что касается сепаратизма, то причина в том, что за несколько десятилетий существования сверхцентрализованного государства накопилось очень много проблем, и мы опоздали с реакцией на них. Это наложилось на экономические трудности. Но в марте был референдум, на котором большинство населения страны высказалось за сохранение и обновление Союза. И я думаю, если бы не августовский путч, сорвавший подписание нового союзного договора, страну можно было удержать.

- По информации, которой вы обладаете сейчас, способствовал ли Запад распаду СССР? В чем была польза от установления личных отношений с лидерами западных стран?

- У нас и тогда была информация, что на Западе, в том числе в руководящих кругах, были люди, которые потирали руки, видя наши трудности. В кабинете Джорджа Буша была целая фракция во главе с министром обороны Чейни. Они говорили: Горбачев неисправимый коммунист, надо делать ставку на Ельцина. И после распада Союза они не скрывали своей радости. Но, во-первых, за свою страну отвечаем мы, а не Запад. И, во-вторых, новые отношения с Западом, и в том числе личные отношения с лидерами западных стран, были нужны. Без этого невозможно было бы покончить с холодной войной, гонкой вооружений, урегулировать региональные конфликты, полыхавшие в мире. Мы тогда начали взаимодействие также по глобальным проблемам – экологии, энергетике и так далее. Сегодня это как никогда актуально. С пандемией, проблемой климата можно справиться только совместно.

В общем, это ценнейший опыт, и я считаю, что сейчас его нужно использовать. Наконец-то начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, стратегической стабильности, европейской безопасности. Нужно расширять повестку дня, не прерывать диалог даже в трудные моменты. Уверен, что он может быть результативным.

- Мы в "Интерфаксе" в этом году вели хронику последних месяцев СССР. Какие уроки, по вашему мнению, сегодня надо извлечь из событий того периода во внутренней и внешней политике?

- Хорошо, что вы взялись за этот проект. Люди должны знать факты, нельзя оценивать происшедшее на основе домыслов. А факты таковы, что я до последнего боролся за Союз, предупреждал о последствиях авантюристических действий. Ельцин мне тогда говорил: не пугайте людей. Конечно, я после путча ГКЧП был в сложном положении. Но считал своим долгом предупреждать о последствиях.

Об уроках. Я думаю, главный урок – надо беречь государственность. Удивительно, с какой легкостью, я скажу – безответственностью – тогда распоряжались судьбой государства. Причем почти все – и коммунисты, и демократы. Три человека в Беловежской Пуще заявили, что Советского Союза уже нет! Значит, нет конституции, нет законов, всего, что регулирует оборону, режим границ, финансы. Даже о ядерном оружии не договорились. Несколько месяцев была полная неясность в этом, пока не подписали протокол – и где, в Лиссабоне! А выполнили обязательство о вывозе оружия из республик в Россию только к 1996 году...

Многим тогда казалось, что выстроить новую государственность будет легко, не говоря уже о том, что экономика каким-то чудесным образом расцветет за несколько месяцев. Но чудес не бывает, в том числе в таком сложнейшем деле, как реформы. Реформы нужны, но продуманные, а не "шоковые".

И еще один урок касается межнациональных отношений. Сепаратисты обещали, что в независимых республиках всё быстро наладится, права всех будут обеспечены. А что мы увидели на деле? Появились люди без гражданства, "граждане второго сорта", межэтнические конфликты разгорелись с новой силой, дело дошло до кровавых конфликтов, войн. И я опять должен напомнить: я предупреждал тех, кто разжигал конфликты, предупреждал лидеров, интеллигенцию, граждан… Никто не выиграл от того, что ко мне не прислушались.

У долбоййоба была вся власть в руках. Кого он предупреждал? Руководить нужно было, применяя все рычаги власти, которые имеются, а не заниматься демагогией. Собственно он собственноручно уничтожал основы социалистического строя. То же самое делал Ельцин.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 18140
Откуда: SF
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 693 раз.
Распад Советского Союза побудил Китай к поиску новой модели развития и помог ему найти более успешный путь социалистического развития. Об этом говорится в статье, опубликованной в понедельник китайской газетой Global Times, сообщает сегодня, 27 декабря, ТАСС.

«Население Китая испытывает неоднозначные чувства по поводу распада СССР, который произошел 30 лет назад. Крушение „красного гиганта“ стало ценным уроком для КНР, которая продолжила развиваться, улучшая социализм с китайской спецификой», — говорится в статье. По словам авторов, жители Китая сочувствуют русскому народу, который пережил целый ряд трагедий после прекращения существования Советского Союза. «В КНР преобладает точка зрения, что социализм — верная общественно-экономическая система, которая доказала свою эффективность, позволив СССР победить фашизм и стать сверхдержавой. По мнению китайских экспертов, советские лидеры, [пришедшие к власти] после Иосифа Сталина, совершили ошибку, отклонившись от социалистического пути, и даже предали его, а также народ СССР», — далее говорится в материале. По словам бывшего главного редактора Global Times, а ныне обозревателя издания Ху Сицзиня, распад Советского Союза стал вакциной для Китая. «То, что произошло с СССР, позволило КНР переосмыслить ошибки, понять, какой путь развития ведет к краху, а также понять, какие преобразования могут погубить великую державу и великую партию», — сказал он.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/12/27/na-chuzhih-oshibkah-raspad-sssr-podtolknul-kitay-k-poisku-bolee-uspeshnogo-puti-smi

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 18140
Откуда: SF
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 693 раз.
Годовщина ГКЧП: мог ли Советский Союз быть спасен
Август-1991 оказался поражением для всей страны
Авторы: Дмитрий Аграновский, адвокат

Вот уже 34 года прошло с августа 1991 года, когда группа высших государственных чиновников предприняла робкую, беззубую, непоследовательную и поэтому последнюю попытку спасти страну. Спасти страну с огромным промышленным, человеческим, научным и военным потенциалом, контролировавшую половину мира, выдержавшую за свою, увы, короткую 70-летнюю историю величайшие испытания в истории человечества. Страну, показавшую самые выдающиеся достижения, построенную на совершенно новых для человечества принципах, принесшую в мир жизнеспособную альтернативу всей предыдущей мировой истории, нечто такое, после чего существование человечества стало наполнено новым смыслом.

Главный вопрос, который мы задаем себе в эти дни: можно ли было тогда спасти Советский Союз? Думаю, уже очень мало людей, которые спрашивают, а нужно ли было это делать. Мне кажется, что тут за последние годы, под ударами гибридной войны с Западом, сложился определенный консенсус и слова Путина о разрушении СССР как о величайшей геополитической катастрофе теперь явно разделяет абсолютное большинство. Как показал опыт прошедших 34 лет, спасти целостность большой страны было, безусловно, можно. Причем сделать это можно было без особой сложности, достаточно было всего лишь проявить твердость и решительность. К августу 1991 года в СССР уже пять лет шла ползучая «оранжевая революция» под названием «перестройка», когда абсолютно спокойную, уверенную в себе страну без малейших признаков разложения или деградации (конечно, не без проблем — а где их нет?), с темпами роста на то время выше, чем в любой развитой стране Запада, стали раскачивать и разогревать, как чернобыльский реактор.

К августу 1991 года, по моим ощущениям, люди в абсолютном большинстве своем, а уж тем более армия, ненавидели «перестройщиков» и поддержали бы все решительные действия по, как тогда говорили, «наведению порядка». Не требовалось никакого кровопролития, не требовалось даже китайской решимости, когда на площади Тяньаньмэнь было пресечено выступление американской агентуры, что обеспечило стране стабильное и спокойное развитие, уверенно выводящее Китай на первое место в мире.

Власти СССР, в основном люди пожилого возраста, многие прошедшие войну, были просто не готовы к такому противостоянию, и те из них, кто играл в ГКЧП первые роли, видимо, не понимали, с чем они имеют дело, не чувствовали за собой достаточной правоты, не понимая, что против них не «народ», а мобилизованная «пятая колонна» наших противников. Вероятно, они не могли себе представить, что враг может быть не только в военной форме, с оружием в руках, но и в виде внешне вполне приятных, издалека даже милых молодых людей и девушек, иногда даже с цветами в руках, которые, как мы потом видели много раз, становились ударной силой «оранжевых» переворотов. «Ведь это же наша молодежь!» — наверняка думали они, не понимая, что происходит зомби-апокалипсис. Впрочем, «оранжевые» технологии тогда были в новинку, и фактически наша страна стала полигоном для их первой массовой и, увы, успешной обкатки. Это сейчас и мы с вами, и политики многих стран уже обрели опыт борьбы с ними, что оказалось совсем не сложным — просто не сдаваться, и все. Триумфально шествуя по миру после 1991 года (исключая китайский опыт), разрушая всё на своем пути, «оранжевые» технологии споткнулись в Белоруссии, в Венесуэле, а теперь и вовсе сошли на нет. И мне сейчас трудно представить политика высшего и среднего звена в нашей, да и не только в нашей, стране, который в таких случаях не понимал бы, что происходит и как надо действовать. Да что там политики! Думаю, и мы с вами, дорогие читатели, это понимаем.

Главное, что сейчас мне ясно, — страну, большую, единую, историческую Россию–СССР можно и нужно было сохранить. Как оказалось, все эти пресловутые «рыночные реформы» и «полные полки магазинов» (мы сейчас понимаем, что не всеобщая сытость, это просто баланс между спросом и предложением) можно было провести без всяких проблем, без особых усилий, и уж точно без разрушения государства на 15 осколков, «суверенитет» которых сейчас нас заставляет уважать Запад, стравливая между собой братские народы. Более того, многое из этого уже тогда существовало в полный рост — и рыночные реформы, и частное предпринимательство, и свободный выезд из страны, и относительно свободные выборы, и свобода творчества — даже недавно ушедший от нас Оззи Осборн уже в 1989 году собрал полный стадион «Лужники» на Московском международном фестивале мира — ваш покорный слуга там был и может засвидетельствовать, что атмосфера была самая свободная. И такая к тому времени уже была безграничная свобода слова, от которой сейчас меня просто оторопь берет, когда я на даче перелистываю журналы «Огонек» конца 80-х годов под редакцией Виталия Коротича, который 19 августа 1991 года, находясь в США, сдал авиабилет в Москву и остался там жить. В общем, то, что мы сейчас без иронии назвали бы «демократическими реформами», к августу 1991 года зашло очень далеко и нуждалось не в форсировании, а скорее, наоборот, в торможении.

Нам сейчас часто говорят: история не знает сослагательного наклонения! Как будто это оправдывает ошибки и преступления. Сейчас в массовой культуре часто встречается сюжет с параллельными линиями времени. В одной временной линии, например, СССР был разрушен, а в другой он жив и реализовал свой потенциал — ведь мало кто будет спорить, что СССР был убит именно на своей высшей стадии, когда были решены практически все серьезные, подчеркиваю, именно серьезные, ключевые проблемы существования государства — я имею в виду безопасность, строительство своей промышленности, устойчивое и ведущее положение в мире, экономический, политический и военный блок союзников и настала пора и о людях подумать. То есть мы имели все возможности качественно повысить уровень жизни, и явно не только мы это понимали. У наших соперников было очень узкое историческое время, чтобы нанести удар, и они его нанесли. Этот удар назывался «перестройка», которая потом перешла в тот самый «майдан», который позже был реализован на той же Украине — с тем же разрушением памятников, с теми же лозунгами, и даже люди в основном были те же.

Сама «перестройка» тоже сейчас выглядит очень просто и наглядно — как чернобыльский реактор, из которого умышленно вытаскивают графитовые замедлители, чтобы раскачать управляемую ядерную реакцию до стадии взрыва. Я уже упоминал рупор «перестройщиков» тех лет, журнал «Огонек», выпуски которого я, как чубайсовские ваучеры, храню дома для истории, как память о, возможно, величайшем обмане народа в истории человечества. Но еще, может, поискать в Интернете выпуски программы «Взгляд» тех лет — там такой накал не антисоветской даже, а антигосударственной ненависти, который нечасто встретишь даже сейчас. А публикации многих СМИ тех лет просто попали бы под нынешнее законодательство об экстремизме. И это правильно, потому что, как показал печальный опыт нашего Советского Союза, государство должно, просто перед народом обязано себя защищать.

И в те же годы вот такой разгул антигосударственной пропаганды под видом «исторической правды» и «свободы слова» сопровождался откровенно вредительскими «экспериментами» в экономике, когда к огромным советским предприятиям, как паразиты, присасывались «малые предприятия», обналичивавшие деньги, которые применялись огромными заводами для взаиморасчетов и не предназначались для обналичивания, продавали основные фонды и вообще все, что можно было продать. Создавался искусственный дефицит, склады ломились от товаров, которые лежали и не шли в торговую сеть или просто продавались тем же «малым бизнесом» за рубеж по бросовым ценам, но достаточным, чтобы набить чьи-то личные карманы. Я помню, как санитарных врачей заставляли тоннами списывать продукты в связи с наличием веществ, на которые сейчас даже не проверяют!

А потом нам рассказывали, что Советский Союз «разрушился». Если человеку выстрелить в лоб из пистолета, то он тоже разрушится. Но явно не от кризиса в его организме. Я уже сравнивал «перестройку», завершением которой стали августовские события 1991 года, с чернобыльским реактором. Но можно сравнить ее еще и с опасным, но еще не смертельным вирусом, который поразил организм. Организм еще движется, пытается вылечиться, а в нем идет настойчивая, сосредоточенная работа вируса, результатом которой станет смерть или, как опять же любят фантасты, перерождение в совершенно другое существо. Да, не было тогда у нас должного иммунитета. Почему — это тема для другого разговора. Может быть потому, что добру в мире вообще труднее существовать, чем злу, добро почти всегда хуже организовано и вообще более сложно устроено. А зло построено по совсем простым принципам — как тот же вирус, сорняки-борщевики и всякие вредные организмы.

Мог ли ГКЧП победить? Без сомнения, да. Надо было просто проявить решительность. Еще раз подчеркну: никаких объективных причин для его поражения не было, только человеческий фактор. Мировая система социализма тогда обрушилась именно вслед за нами. Я как-то читал интервью с Горбачевым, где он открыто говорил нашим друзьям в Восточной Европе, да и не только там, — живите как хотите, вы нам больше не нужны, у нас теперь другие друзья. У меня сердце кровью обливается, когда я вспоминаю Эрика Хонеккера, Маркуса Вольфа, Наджибуллу или Николае Чаушеску, Слободана Милошевича, Радована Караджича, Ратко Младича — и многие тысячи наших менее известных товарищей и братьев по всему миру. Простите нас, если сможете! Вас предали не мы.

Так или иначе, те, кто вовремя понял, что происходит, не сдались, прошли самый трудный период и очевидно, что сдаваться не собираются — Китай, Вьетнам, Куба, КНДР и другие отлично приспособились к сегодняшним условиям, живут и развиваются и изучают наш опыт — а теперь еще, по иронии истории, снова являются нашими союзниками, с которыми мы вместе, в самом прямом смысле плечом к плечу, празднуем 80-летие Победы в Великой Отечественной войне.

Было бы лучше, если бы ГКЧП победил? На мой взгляд, без сомнения, да. Уж точно не было бы войны и распада великой страны, которую все наши предки тысячу лет собирали. Уверен, в вопросе неприятия разрушения на 15 частей исторической России были бы едины все князья, цари и генеральные секретари плюс нынешнее руководство России. Увы, мы сейчас понимаем, что «лишь бы не было войны» — это уже очень и очень немало, и совсем непросто этого достигнуть, особенно надолго. Да что говорить! В общем, август 1991 года — это не просто поражение ГКЧП. Это поражение нашей страны, причем без каких бы то ни было объективных причин, предательство, как в Риме, когда рабы открыли варварам ворота римской крепости. Именно так. Рабы (во всяком случае, по своему мироощущению) открыли ворота неприступной крепости варварам. И это поражение всего мира, который без Советского Союза, этого мощного полюса силы, центра притяжения добра, погружается в средневековье, дикость и варварство, лишь усиленное всеми достижениями технологий, всеми интернетами и смартфонами.

Время, на мой взгляд, показало: все установки и опасения ГКЧП были полностью правильными, и я скажу членам ГКЧП спасибо хотя бы за то, что они попытались. Да, не все там были герои. Хотя и герои были тоже, пусть и не на первых ролях. Но в целом мне жаль, что ГКЧП не хватило чувства собственной правоты. У нас оно теперь есть. Как есть и очень важное понимание — у нас отнимут ровно столько, сколько мы отдадим.

Никто не сохранит нашу страну, а может быть, в конечном итоге и весь мир, кроме нас.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 44140
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 333 раз.
Поблагодарили: 892 раз.
Россия
abc писал(а):
Лук писал(а):
Так что надежд на улучшение условий в РФ для пенсионеров, повышения зарплат, ограничение аппетитов чиновников и депутатов я не вижу. Скорее будут очень осторожные шаги, чтобы не допустить резкого скачка "жидкости" в сообщающихся сосудах.


ну почему мечты мечты и почему нет вариантов улучшения жизни бедных?
в европе на богатых большие налоги и ничего - не бегут из страны
а у нас - мало того что богатые обманули народ на приватизации и захапали всё достояние советов так и налоги платят мизерные
народу ни от приватизации ни от богатых ничего не досталось
всё что богатые в налоги платят уходит в бюджет - на оборонку - на глобальные прожекты - в кубышку
а бедным пенсия 11 тысяч и зарплата в двадцать
даже советские долги народу не отдали и даже не зафиксировали - аа всему остальному миру долги ссср отдали

чиновников у нас и депутатов разного уровня огромное количество - в трёхсот миллионном союзе меньше было
так что резервы покончить с бедностью у нас есть
и вполне реальные
депутатство вообще надо ликвидировать - это совершенно лишнее звено - они всегда дублируют правительство и законы выдвигают с подачи правительство - зачем нам этот дубляж?

про зарплаты чиновников и депутатов вообще стыдно говорить - министр три и более миллионов - рядовой депутат госдума пошти пол миллиона - и вскоре начнут опять себе прибавлять и реальными деньгами и закуммуфлированными льготами
совесть то надо им иметь - лопнут же от обжорства
и коррупция у нас не уменьшает от повышения зарплат чиновников и депутатов - так что этот аргумент тоже смешной и лживый

и даже эти нищенские доходы большого числа простых людей власть уменьшает инфляцией - ну если свинина у нас скакнула с 250 до 380 ( шея) это не наипулинская инфляция
а подорожало апсолютно всё

в общем - моё мнение - если бы они хотели бороться с бедностью а точнее быстро её полностью уничтожить то у них всё для этого есть
только путену говорить гораздо легче чем реально что то делать в этом направлении
вот он с 2004 года об этом постоянно и говорит
скоро двадцать лет говорит
а бедность как была так и есть а доходы по его словам только падают
чушь собачья,
в СССР народ готовился к худшему и так было во все времена.
Народ делал запасы!!!!
А сейчас?
Зачем мне запас картошки, лука, морковки, капусты?
Мы живем в открытой стране, а не под надзором дорогих товарищей.
Ты прав главное не в шмотках и в жратве,
главное жить в открытой стране.
Верные ленинцы разрушили естественные уклад жизни и народ жил в распределительной системе благ.
Или иначе потребляй, что тебе положено по категории.
На том и закончили.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 18140
Откуда: SF
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 693 раз.
Горькие плоды ГКЧП: названы основные ошибки приватизации
«Другое прошлое»: мог ли август 1991-го привести к иным экономическим последствиям для России
Авторы: Наталия Трушина

В этом августе исполняется 34 года с того момента, когда группа высших государственных чиновников, объявившая себя Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП), попыталась взять власть в стране. В те годы три августовских дня с 19-го по 21-е называли «путчем», сейчас чаще величают «последним усилием спасти СССР». За ним последовал приход Бориса Ельцина к власти, два срока его президентства, а вместе этим приватизация, гиперинфляция, залоговые аукционы…. Могло ли всё сложиться иначе, по крайней мере, на экономическом поле? Об этом «МК» поговорил с экспертами.

Цены выросли в 26 раз

21 августа 1991 года бесславно закончилась попытка государственного переворота, вошедшая в историю как августовский путч. Участники ГКЧП пытались спасти СССР от краха, но сделать этого не удалось: комитет добровольно распустился, а его лидер Геннадий Янаев сложил взятые на себя обязанности президента СССР. На следующий день участники августовского путча были арестованы. В результате провала ГКЧП к власти пришел Борис Ельцин с группой младореформаторов, которые затеяли экономические реформы, позже названные «шоковой терапией»: провели ваучерную приватизацию, организовали залоговые аукционы, результаты которых до сих пор вызывают вопросы.

Совершенные тогда властями действия вызвали гиперинфляцию и резкий экономический спад. Если в 1991 году снижение ВВП составило 10% к 1990-му, то в период с 1992 по 1996 годы реальный объём экономики просел сразу на 34,8%. Только за 1992 год цены выросли практически в 26 раз: инфляция составила 2608,8%. Она сожгла все сбережения россиян, миллионы граждан оказались на грани выживания. Города наполнили представители криминала, из страны потекли капитал, «мозги» и ценные ресурсы. «Низкий уровень доверия к действиям нового правительства, криминогенная и коррупционная составляющая, влияние иностранного капитала, направленного на разрушение устоявшихся ценностей, отбросили экономику страны на годы, а по некоторым позициям— на десятилетия назад, — утверждает доцент экономического факультета РУДН Владимир Горбунов. — «Бегство капитала», «утечка мозгов», преодоление «иглы ГКО», возвращение контроля над незаконно приватизированными предприятиями в судебном порядке начало происходить на десятилетие позже - только после изменения политического курса страны и анализа результатов кризиса августа 1998 года».

Олигархат как явление

Причину трагедии 90-х — плачевного положения государства и общества — историки часто видят в неправильно проведенной приватизации. А экономисты раскрывают, где именно были совершены серьезные промахи. «Если кратко, то основная ошибка Бориса Ельцина и команды младореформаторов при проведении приватизации — переход к иной, импортной модели экономики страны любой ценой, — утверждает профессор кафедры финансов устойчивого развития РЭУ им. Плеханова Михаил Гордиенко. — Последнее сказалось на потере части суверенитета государства во множестве отраслей экономики, да и не только в ней, восстанавливать который правительство России старается и по сей день». В проведении приватизации важнейшим нюансом было не столько наличие денег, сколько наличие знаний функционирования рыночной экономики. Последнего не было у широких слоев населения, за редким исключением, что и позволяло концентрировать в одних руках большие пакеты акций, причем часто манипулятивным путем, откуда и выросла глобальная несправедливость. Безусловно, покупка акций даже за бесценок требовала определенных расходов. Российский олигархат того периода сложно противопоставлять зарубежным инвесторам, ведь интересы у них были очень похожими: получение контроля за активами и вывод их за рубеж. При слабой государственной власти так случается, особенно если учитывать, что у крупного капитала часто совсем пропадает гражданство, подчеркнул учёный.

При этом примеры другого, позитивного сценария приватизации в других государствах есть. Так, в Китае переход экономики в частные руки сочетался с сохранением государственного контроля и постепенным введением рынка. Особенно в условиях экономических кризисов выстроенная в КНР модель оказалась наиболее устойчивой, хотя сейчас и испытывает специфические проблемы потолка дальнейшего роста. Или можно вспомнить опыт некоторых стран Восточной Европы, где проходили аукционные продажи с акцентом на собственных, национальных крупных инвесторов, что облегчило в дальнейшем концентрацию акций и качество управления хозяйствующими субъектами.

Однако, по мнению Гордиенко, в России альтернативные варианты не рассматривались, так как в основе принимаемых решений преобладали интересы передачи контроля над государственной собственностью в частные руки. Действовать нужно было быстро, чему помогла и чуткая поддержка западных советников — экспертов по рыночной экономике. Реализовывались интересы конкретных групп, которые впоследствии сформировали крупнейшие в России холдинговые структуры, создали новый общественный слой — олигархат.

Рубль делится легко, а миллиард — нет

Почему произошедшие в 1990-х экономические преобразования до сих пор вызывают споры в обществе, рассказал член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев.

— Рыночные реформы начались в стране вскоре после провала ГКЧП. Как с высоты сегодняшнего дня можно отнестись к тем драматическим событиям августа 1991-го?
Провал ГКЧП стал началом очень противоречивой эпохи. В своем телеграм-канале я провел опрос: сегодня Бориса Ельцина поддерживают менее 7%, а ГКЧП — 30%. Отношение к первому президенту России однозначное и в такой ситуации аналитики обычно задают вопрос: могло ли сложиться по-другому? Кредит доверия Ельцину от общества в начале его президентской карьеры был очень велик. Но что сейчас вспоминают о его эпохе? «Чёрный октябрь» в 1993 году, необдуманный штурм Грозного в январе 1995-го, упущения по Украине. Естественно, в момент распада СССР следовало сразу же забрать Крым у Украины, а возможно, и Одессу. И это только политика. Если брать экономику, то ситуация ельцинского правления фактически является катастрофой. С 1992 по 1994 год размер ВВП России и промышленного производства упал почти в два раза. Государство превратилось в страну нищих и бандитов. От последнего руководителя СССР Михаила Горбачева Борису Ельцину действительно досталось много проблем. На мой взгляд, главной из них была диспропорция между товарной и денежной массой, следствием чего стал товарный дефицит. Чтобы его победить, Ельцин и один из идеологов либеральных реформ Егор Гайдар отпустили цены. Результатом этого стала инфляция, которая в 1992 году достигла фантастических 2600%. Советские сберкнижки, на которые граждане СССР откладывали средства многие годы, а то и десятилетия, разом превратились в пустые бумажки.

— Это далеко не все претензии, которые люди предъявляют тогдашнему правительству. Как вы оцениваете приватизацию?
Это больная тема для нашей страны. Как гласит поговорка, рубль легко делится, тысяча рублей делится, но сложно, а миллиард не делится никогда. Идея приватизации, как минимум, нуждалась в доработке. На мой взгляд, нужно было организовать оборот ваучеров только через сеть отделений «Сбербанка» — самого крупного, государственного и имеющего максимальное доверие от граждан банка в то время. Чековые инвестиционные фонды (ЧИФы) — только у крупных компаний с твёрдыми обязательствами преобразования в паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Запуск торгов на ММВБ следовало осуществить не позднее июля 1994-го. При этом деньги, которые сгорели на сберкнижках россиян, нужно было обменять на акции крупнейших российских компаний, особенно нефтегазового сектора, по справедливой стоимости. Одновременно необходимо было вести жёсткую борьбу с финансовыми пирамидами. Скажем откровенно, советские люди в массе тогда не понимали, что это такое и чем опасны все эти «мммы», «хопры», «властелины», но профессионалы должны были это знать и оградить граждан от них. Систему страхования банковских вкладов надо было запускать в 1992-м, а не в 2004-м. Напомню, что первый банковский кризис случился в России в августе 1995 года и вкладчики оказались одной из главных пострадавших сторон.

— Почему ваучерная приватизация стала чуть ли не главным разочарованием соотечественников?
— Почему-то россияне тогда были убеждены, что, получив ваучер, они сразу станут богатыми людьми. Но давайте сопоставим цифры и цены. Ваучер стоил тогда $10-20 в среднем, в зависимости от места приобретения. Сколько это будет сегодня с учетом инфляции? Где-то $200 в ценах акций, которые есть сейчас. На эти деньги можно хорошо поужинать вдвоем в московской ресторации и всё. Так что какое уж богатство от одного ваучера?! Но тогда никто этого не объяснил, никаких расчётов не делал, никак до граждан цель происходящего не доносил. В результате в головах у соотечественников, плохо понимающих экономику, царило только магическое мышление: «Не было ни гроша – и вдруг алтын».

— А залоговые аукционы что изменили?
Никаких залоговых аукционов не нужно было проводить. У России был дефицит бюджета в тот момент, но для его покрытия можно было продать несколько компаний зарубежным инвесторам, естественно, за реальную стоимость и с сохранением контроля государства через «золотую акцию». Необходимо было также сохранить государственный контроль в банковской и сырьевой отраслях. Сейчас доля государственного сектора в отечественной экономике -70%, и ничего — развиваемся! В 90-е в стране была высокая инфляция. Она была в значительной степени следствием того, что дефицит бюджета финансировали через печатный станок. Полученные от продажи предприятий деньги можно было направить в бюджет, стабилизировать финансовую систему и денежный рынок. На фоне галопирующей инфляции необходимо было иметь плоскую шкалу подоходного налога, отменить все внутренние офшоры, а в случае серой «налоговой оптимизации» компаний проводить их немедленную национализацию. Никакого дефолта в 1998 году в таких условиях не случилось бы. Можно ещё и на уровень геоэкономики выйти и там провести иные управленческие решения.

— Что вы имеет в виду?
— Структуры экономики России и Казахстана очень похожи. У обеих стран ключевым тогда был нефтяной сектор. Надо было в момент распада СССР уговорить первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева войти в состав России. Это было не очень сложно: он и сам был настроен на интеграцию. Напомню, что именно Назарбаев был автором идеи и стоял у истоков создания Евразийского экономического союза. Он заявил о том, что его необходимо строить, во время своего исторического выступления в МГУ ещё в 1994 году. Так что если бы тогдашнее руководство проявило бы мудрость, то сейчас наша страна выглядела бы совсем по-другому. Однако не хватало не только мудрости и опыта, но и здравого смысла, в результате чего в 90-е Россия рисковала просто исчезнуть с карты мира. Капитализма хотели все. Богатыми, естественно, стали лишь некоторые. Ну уж как получилось…

Могло получиться хуже

— Могло ли получится иначе при изменении каких-то деталей? Сейчас в литературе популярен жанр альтернативной истории: можете порассуждать, как бы выглядели 1990-е, если бы что-то или кто-то был другим?
Я тоже думал об этом, но пришел к неутешительным выводам. На мой взгляд, могло получиться только хуже. Из возможных, как говорят сегодня, сценариев развития событий, Россия прошла по лучшему пути, хотя в это сложно поверить всем, кто жил в 90-е. К примеру, если бы в то время премьер-министром был какой-то другой человек вместо Виктора Черномырдина, то Россия могла бы просто улететь в пропасть. Я высоко его оцениваю. Он, по крайней мере, сохранил нефтегазовый сектор как костяк нашей экономики.

Или давайте представим такой сценарий: предположим, в 1995 году у нас был бы самый честный президент, и он разбил бы «Юкос» на 145 млн акций, и дал каждому гражданину страны по такой ценной бумаге. И что было бы дальше? Поняв, что это за актив, «лихие парни» в костюмах и галстуках из Goldman Sachs по просьбе Exxon или Total за не очень большие деньги скупили бы контрольный пакет у мало что понимающего в экономике, но ценящего доллары в руках населения. Где-то действовали хитростью, где-то обманом, а где-то и силу применили бы и всё. Далее все ресурсы бы просто вымывались из страны, а если бы правительство попыталось изменить ситуацию, то сразу объявляли бы санкции. И наша экономика в том состоянии их бы не выдержала. Мы сейчас понимаем, как бы это выглядело.

Или вот решили бы провести честную приватизацию и всё за справедливую стоимость распродать, раз уж захотели пойти таким путем. Сами подумайте, кто бы мог купить советские предприятия тогда, когда ни у конкретных людей, ни у кооперативов, ни даже у банков и других предприятий таких средств не было. Что случилось бы? Зашли бы иностранцы со своими капиталами и вся страна попала бы в концессию.

— У ельцинского правления есть хоть какие-то экономические плюсы?
— С оговоркой нужно признать, что в тот момент в России появился фондовый рынок.

— Почему с оговоркой?
— Фактически он был рассчитан только на иностранцев. Стандартная сделка на РТС в тот период — $300 тыс. На ММВБ торгов не было. Простому россиянину на РТС ничего было не купить, поэтому тот фондовый рынок, который тогда сложился, он тоже был ущербный. У нас нормальный капитализм получился только после прихода к власти Владимира Путина. Всех заставили платить налоги, фондовый рынок стал в приоритете...Слава Богу, что мы все пережили 90-е. Сейчас Россия — успешная страна, четвертая экономика мира. Мы устояли под санкциями. Ну а ельцинское время — очень мрачное, когда фактически не было государства, когда танки стреляли по парламенту, когда была Чечня — ему будет дана справедливая оценка в учебниках истории и памяти народной, надеюсь.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 103412
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1401 раз.
Поблагодарили: 1571 раз.
Необходимо добавить, что структура экономики СССР была ущербная, с идеологически обусловленным перекосом в сторону производства средств производства, многие отрасли архаичные, поэтому падение ВВП было неизбежным.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 23783
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 1162 раз.
Поблагодарили: 1177 раз.
у коммунистов перекос в сторону государства привёл ссср к полной катастрофе
страну то они построили могучую а вот свой народ даже накормить досыта за семьдесят лет так и не смогли
просто накормить свой народ
не говорю уж о том чтобы одеть обуть в хорошее и дать реальную и достаточно быструю возможность заиметь квартиру машину и прочие атрибуты достойной жизни
вместо этого они окунули советский народ в дефицит всего и бесконечные очереди
позорище

китай всё это увидел и вовремя свернул с дорожки в пропасть
и доказал что можно развивать государство вместе со своим народом
а у нас на вершину выполз урод с пятном и уничтожил сильнейшее государство мира

огороды тогда в стране были популярны потому что зарплаты были мизерные у меня например в 80 году были ученические 60 руб - немного конечно - но как говорили с голоду не помрёшь - а вот о квартире машине и даже просто джинсах - пока забудь - дорастёшь до 200 рублей - джинсы себе купишь - а про машину квартиру всё равно забудь

вот народ массово и раскопал огороды
у нас вся пойма дона под огороды отошла
картоху сажали - в магазине тогда помню и картошка была плохая гнилая
поэтому брежнев - понимая что советский народ - кроме работы на государство - не имеет ничего
интернета тогда не было - телевизор только первая и вторая программа - тщательно процензурированная
так что коммунисты удержали народное недовольство но огороды народу таки дали - ну хоть что то

удивительные люди эти куммунисты - сами сидели на снабжении - кормили их хорошо - квартиры машины - всё у них было
а вот мозгов что народ это будет терпеть бесконечно - не было
как только открылся мир советскому человеку - так и начались брожения
а тут ещё у руля заступил придурок с пятном - человек глупый - косноязычный - лизоблюд и любитель подхалимов - всех приличных людей вокруг себя разогнал - ну разве что рыжков был не глупым человеком)
и уничтожил страну
я помню с 87 года на работе смотрят заседания обсуждают спорят - вместо того чтобы работать
и так вся страна покатилась в гласность несогласность
и разлетелась на куски

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 103412
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1401 раз.
Поблагодарили: 1571 раз.
abc писал(а):
у коммунистов перекос в сторону государства привёл ссср к полной катастрофе
страну то они построили могучую а вот свой народ даже накормить досыта за семьдесят лет так и не смогли
Не "не смогли", а "не хотели" , это была идеологическая установка "советские люди должны стойко преодолевать все трудности под руководством КПСС".
С другой стороны, дефицит - это одно из средств управления ширнармассами.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

   
  
    
 [ Сообщений: 53 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3




[ Time : 0.141s | 18 Queries | GZIP : Off ]