|
Много букв. Но постарайтесь прчитать.
Основной смысл. Фуфломицин у нас в стране обычное явление .
Следует понимать, что фраза «А мы (я) это лекарство применяем» практически нецензурна и полностью бездоказательна. Где и как зарекомендовал себя ваш любимый препарат, за исключением подозрительных отечественных и ряда немецких публикаций наших соотечественников в Германии — неизвестно. То, что вы видите/хотите видеть совсем не обязательно то, что есть на самом деле, и уж тем более это не метод доказательной медицины.
Никто не призывает расстреливать врача за назначение препаратов с этой страницы, поскольку ВСЕ описанные тут «лекарства» безвредны и вполне могут использоваться лишь ради успокоения пациентов (как метод психотерапии в случаях типа «Доктор, ну назначьте хоть что-нибудь!»), хотя, почему бы вам тогда не использовать методы терапии возмездия? Дешевле, полезнее, честнее и в качестве психотерапии работает лучше, правда, более трудоёмко.
Однако спекуляция фуфломицинами ради собственной выгоды, либо святая вера в эти пустышки (лишь на основе «многолетнего опыта применения») встречаются куда чаще, а вот за это можно расстреливать. Коллег. Пациентам нужно просто быть начеку.
Ещё чаще, чем святая простота и жажда наживы, встречается неуверенность в собственных действиях и назначение разного барахла «На всякий случай, а вдруг что?».
Коллега, если вы — профессионал, Врач, то вы должны быть уверены в своих действиях. Возьмите свои яички в кулачок и честно назначьте то, что рационально и отвечайте за это!
Поберегите деньги и не покупайте что попало. Поймите: если разделить аптеки на два типа — аптеки для лохов доверчивых граждан и те, в которых будут продаваться только препараты с доказанной эффективностью, то во вторых вообще не будет покупателей.
Нельзя ничему слепо верить, в том числе и этому списку: всё и всегда проверяйте. Непоколебимая вера в свои знания/умения плоха, но легкомысленное доверие данному тексту не менее плохо — если вы не ищете подтверждений или опровержений, то сегодня вы верите в доказательную медицину, а завтра вас переоборудуют под нужны гомеопатов. Сохраняйте романтический дух критического мышления.
Официальная справочка:
…Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью – церебролизин, триметазидин, хондроитинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокордин и др…
Резолюция заседания президиума Формулярного комитета РАМН в 2007г.[1]
Любимые подборки фуфла
Противовирусное говно
Панавир • Полиоксидоний • Анаферон • Афлубин • Кагоцел
FAQ
Для особо упёртых:
Вам нравится жрать/давать пациентам какой-либо препарат из списка? «А я вот это приняла, и мне стало легче, значит препарат точно не плацебо!» — продолжайте, нет смысла вас переубеждать.
Вы считаете, что эффективность есть, опираясь на долгий опыт применения на себе/бабушке/маме/папе/собаке/пациентах или основываясь на мнении старших коллег/профессора/учебника 90х годов/инструкции? Продолжайте, нет смысла вас переубеждать.
Вы не хотите пользоваться западной информацией, потому что не знаете английский язык «На Западе всё только для прибыли, поэтому там не регистрируют наши высокодуховные препараты, иначе они там всех вылечат!». Возможно, они там действительно все фашисты в самом плохом смысле, но только вот без нашего лечения в Европах и Америках живут дольше, лучше и меньше болеют. Какая несправедливость!
Да, из отсутствия доказательств эффективности прямо не следует, что вещество неэффективно, однако все эти "лекарства" представлены на рынке многие годы, за которые никто не удосужился взять и проверить. Причём перечисленные ниже лидеры российского аптечного рынка производятся обычно не российскими компаниями и не имеют нормальных исследований именно потому что в этой стране их всё равно купят/назначат.
Если вы изучили уровни доказательности, то в курсе, что отсутствие РКИ и мета-анализов автоматически запрещает иметь препарату уровень выше C, что доказательной медициной в общем-то трактуется как неэффективность и в рекомендации не включается.
Возможно, когда-нибудь положительные доказательства появятся, но о потенциальной эффективности пусть думают исследователи, а не обычные люди и практикующие врачи: пациентам нужно доказанное действие здесь и сейчас, а не возможное когда-нибудь.
Никто не бичует несчастные фармкомпании просто так: критерии внесения в список определены и объяснены, все пункты списка подвергнуты анализу согласно этим критериям. В эпоху доказательной медицины врач должен (если он врач, а не бродячий лекарь), если и не пользоваться РСП, то как минимум принимать во внимание алгоритм включения препарата в эту группу.
Может показаться, что список составлен лишь по факту отсутствия этих препаратов в западных аптеках — это ошибочное суждение; верно другое: всё, что продаётся там, проходит достаточно строгий контроль и подвергается многим исследованиям, поэтому вполне разумно принимать это в расчёт. Более того, в забугорье просто за рекламу неподтверждённых эффектов препарата выкатывают миллиардные штрафы (см. здесь). А насчёт аптек разговор отдельный.
Да, от любого из этих препаратов вам может стать легче. Нет, это не означает, что он эффективен: эффект плацебо — сильная штука! Но если вы не будете применять любой из этих препаратов, то ничего плохого не случится.
Как эта, так и остальные статьи проекта направлены исключительно на то, чтобы показать отличную от протухшей с советских времён информацию в головах. Если приведённые данные зародят в вас хоть какое-то сомнение, то автор будет просто счастлив; если вы не согласны с информацией и готовы отстаивать любимый фуфломицин до последнего, то я буду ещё более рад троллить ваше невежество и дальше.
Для людей, которые реально не могут в английский или которым сложно вдумываться в англоязычные публикации, существует ВОЗовский список основных лекарств на русском [2], в который не входит ни одно наименование с данной страницы. К сожалению, русская версия отстаёт от оригинальной на два года. Так же есть отличный русский справочник Формулярного Комитета [3].
Легенда
Для любителей требовать пруфы на отсутствие. (Джеймс Рэнди: Нельзя доказать отсутствие)
Cochrane, Pubmed, FDA, RXlist — авторитетные источники информации об исследованиях или препаратах, конечно, это не все, но наиболее известные, они индексируют подавляющее большинство работ как высокого качества, так и не очень. Подробнее о них можно узнать здесь.
ВОЗ — всемирная организация здравоохранения, держит руку на пульсе по данным о лечении, см. их список выше.
Гомеопатия — не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на неё нет. Хотя гомеопатические средства сами по себе неопасны, использование такой неэффективной терапии в качестве замены общепринятой, может представлять собой серьёзную опасность для пациентов. См. основную статью Гомеопатия.
ЖНВЛП — российский перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов [4], куда попадают как нормальные лекарства, так и бесполезные, потому что таблетки из этого перечня сбывать намного легче: это государственное лобби.
Описательное исследование — нерандомизированное, не плацебо-контролируемое клиническое исследование (несравнительное), основанное на наблюдении случая/серии случаев. Таких работ естественно много, поскольку они просты, необременительны и неповторимы, но использоваться как доказательство эффективности чего-либо не могут из-за зашкаливающей субъективности. Подробнее см. здесь.
РКИ — рандомизированное клиническое исследование, оплот доказательной медицины; у некоторых фуфломицинов находится парочка таковых, но доказательств они не прибавляют, обычно по причине плохого качества.
Пруф — англ. «proof» доказательство;
РЛС — регистр лекарственных средств России, наиболее популярный фармсправочник [5].
ФК — формулярный комитет РАМН, наиболее здравомыслящий проект минздрава, поиск по его справочнику [6], в который не включена очевидная ахинея (здесь она помечена как "-").
Перед тем как писать какую-либо критику, потрудитесь прочитать информацию в указанных источниках (или более авторитетных, если найдёте) и найти опровержения лучше, чем «МЫ УЖЕ ДВЕСТИ ЛЕТ ТАК ДЕЛАЕМ, ЭТО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРОВЕРКЕ!!!1».
Пример
Прежде чем ковыряться в бесполезной информации о бесполезных препаратах, давайте рассмотрим вещество с доказанной эффективностью, пусть это будет Карбамазепин. Старый (создан задолго до появления доказательной медицины и РКИ) неврологический и психиатрический препарат, в показаниях к которому значится лечение эпилепсии, нейропатической боли и БАР.
Открываем Cochrane, видим 48 Cochrane Reviews и море крутых РКИ и мета-анализов вроде этих: [7], [8], [9], [10], [11], [12];
Открываем Пабмед и находим 15000+ исследований, среди которых 583 РКИ и 96 мета-анализов: [13]
Список ВОЗ рекомендует его и для взрослых, и для детей [14];
FDA его знает и рекомендует: [15];
RXlist показывает три торговых наименования и несколько статей: [16];
Заглянем в гайды Международной лиги по борьбе с эпилепсией и увидим сие лекарственное средство в каждом из них: [17], аналогично он будет встречаться вообще в любых существующих рекомендациях по лечению эпилепсии и нейропатической боли;
ФК говорит об уровне доказательности А: [18];
Напоследок — в ЖНВЛП он тоже числится: [19].
И всё это несмотря на то, что у действующего вещества куча побочек, противопоказаний и опасных взаимодействий. Препарат имеет море дженериков, самый дешёвый в России стоит 30 рублей за пачку и работает не сильно хуже дорогих, поэтому крики о наживе фармкомпаний тут неуместны.
Почему о следующих великолепно продаваемых в нашей стране лекарствах нет такого количества информации? Потому что нечего там изучать: они и безвредны, и недейственны.
«
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
»
— Евклид
_________________
Бей бобров спасай Россию
|
