Все форумы ForUA » Политика и экономика

Были ли американцы на Луне? Опрос


Куратор темы: Уралец



 Страница 1942 из 2526
  [ Сообщений: 50516 ]  Стрaница Пред.  1 ... 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 ... 2526  След.
  Пред. тема | След. тема 

Были ли американьци на Луне
Да 26%  26%  [ 62 ]
Уралец, Политрук, Тракторист, hunta, Синий апельсин, val1954, Гость, Soft123, Dovbnya, VSU, voleg5, Wal, Bear22, Гуго де Аришак, Авраам, Дмитрий, Игорь, Машинист, Довгочхун, Неэлитный, shura, sturm, Екатеринбуржец, Мляхин-Бухин, sanyok, mik, jericho, malia25, ILPetr, Валера Н.С., santey, ватервейс, Опасный, Барыга, Ромашки спрятались, Шарик, coon, незнамокто, Жигули, Бёртон, Руссиано, bootini, отморозов, Сергей Юрьевич Беляков, Gudas, koctya, voila, dmch, из Тамбова, Блейн Моно, sves, BaRik, Олег, Snufkin, Бинго-Бонго
Нет 74%  74%  [ 176 ]
Летчик-налетчик, Gilmir, I'm, astalavista, system, Seaman, vs773, gogun, санитар, woland69, GLOBUS_RU, Лук, Med, Аленка, Медвежуть, Ворчун, TambWolf, Борзый, Торк, Redoutable, johannwob, Yetty, Зеленый Иван, GARRI51, Hant, Far East, pt_usa, Прохорold, dimkin, B.G., Лубенчанин, Мухельзон, Пфердыч, Индифферент, waheed, IgorGr, Dworkin, Моцарт, Tired Cat, Maxsbor, Irma-is-home, ЦВЕТОЧЕК, LeDokoL, кдво, Oldmerin, kvid, Ocean, aqvarium12, Wildcat, ВладимирТ90, Мордвин, Зловунов, Зося, Лика, Бордюр, vasis, Пиксол, antisaks, Простой2, Zugzwang, Sandr0, alex_CA, Алабай, Andy_CZ, Пушыстый ПесецЪ, aleksa77, ёкарныйбабай, Лапоть, камчан, Додж, Чупакабра, KoTMaT, inbox, parasol, ozzy, АЛЕКС..., Artooro, 10111, Resident-007, Tolmach.001, Cool17304, GOLBERG, CRIMSON, alex_74, lisica, andrex13, OLP-10, Сталкер, Reader, Гость, Кот_Инвойс, Nord Stream, zztop, орнитолог, Мистер Фикс, Old_Fox, Гость, 0dess1t, kopaldis, Ледогор, Re, S_Finks, kinet, Гость, Wudu2, дед Пихто, Москаль з Батькiвщины, j0ker, мираж, Коля, ALich, вась вась, bes, Громобой, Какамалака, Tolyanych, Ботан, Гость, Вася Rabinovich, Гришаня, Таксибе, Сергий Харченко, Шмяк, alekzenkov, Ярозавр, Палач Рока, sa78, Platoon, Сергей, Майк, Локакс, Branby, Казак, Fylhtq, хрюн моржов, Жан ду-ду, Vlad_K, Timon555, Prig-Skok, приам, Бобровая Шапка, Rec, Vint7, igg, deborgel, Шейла, Iwand, Арарат, sanches1972, опана, Fire Dragon, IGOR-T, Мойша Рабинович, Магеллан, AlexMad, Floki
Всего голосов : 238
Автор  
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 59472
Благодарил (а): 1891 раз.
Поблагодарили: 3209 раз.
Россия
Wal
Цитата:
Branby писал(а):
Wal писал(а):
Branby писал(а):
[quote="Wal"

НУ например нептуний, плутоний, америций, кюрий

У каждого из них есть относительно долгоживущие изотопы, несколько, вот они и интересуют[/quote
Т.е. некоторые, а не всевозможные?
Ты вообще понимаешь, что пишешь, учОный?

Интересуют и другие, эти я как пример привел. Я не хочу здесь описывать весь эксперимент. Во-первых, это не мое исследование, во-вторых, результатов ясных еще нет, еще работать и работать.
А в-третьих, я боюсь ты не поймешь

ТЫ знашь, что такое R-процесс?
Как пример ты привел "всевозможные долгоживущие актиниды".
Теперь уже не все, а некоторые.
Ученый, настоящий ученый, конечно, поправился и объяснил свою фразу. А ты - нет. ты не понимаешь того, что пишешь и ведешь себя как дворник, почитамши немного у гугле и пытающийся выдать себя за ученого. И потому сразу переводишь стрелки, поняв, что где-то обосрался, но не понял, где именно, на другое. Потому и ответить не можешь внятно. "Не мое исследование"! :rzach:
Ты даже не понимаешь, какую пургу ты несешь, учОный.

Потом, как и с пылью, заявишь, что это я, а не ты, не отличаю пыль от булыжника, а "всевозможные" от некоторых? :rzach:
Давай уж лучше про тяжелый лед пиши. :rzach:

Так, понятно, я подозревал, что ты не знаешь, и понесешь всякую пургу.

Попробую объяснить на уровне 5 класса.

Все элементы из которых построена наша Земля (за исключением водорода и гелия) образованы в нуклеосинтезе в звездах. При этих реакциях слияния и образования более тяжелых элементов выделяется энергия, за счет чего звезды и светят. Но этот путь нуклеосинтеза может идти только до железа, так как это грубо говоря самое плотное ядро с наивысшей энергией связи. Однако мы знаем что у нас полно и более тяжелых элементов. Как же они образовались?
Было предложено 2 процессa - s-процесс и r-процесс
s-процесс - это процесс захвата нейтронов в потоке умеренной плотности. Ядро захватывает нейтрон, претерпевает бета-распад переходя по лестнице элементов на ступеньку выше и процесс повторяется. Поток нейтронов должен быть такой чтобы ядро успело распасться. Но долгий и устойчивый. Проблема у s-процесса - он не может произвести ядер тяжелее 209-висмута
Но мы имеем на Земле естественно присутствующие более тяжелые элементы вплоть до урана.
Для их образования был предложен r-процесс - нейтронный захват в очень высоких нейтронных потоках, когда ядро после одного нейтрона не успевает распасться и уже получает второй и т.д. пока наконец не распадется и далее идет насыщение нейтронами.
Этот процесс может произвести и актиниды тяжелее урана. Местом для r-процесса были предложены взрывы сверхновых. Замечу, что и r и s процессы - это лишь модели, экспериментально пока практически не подтверждены.

Следующий шаг. Известно, что солнечная система при образовании была обогащена тяжелыми элементами от сверхновых. Но за время ее существования все трансурановые элементы распались уже, остались уран и торий, изотопы которых (U235 и 238) имеют очень длинные периоды полураспада (у тория исходный долгоживущий 232, остальные появляются в цепочках уранового распада).

Далее. Не так давно было экспериментально доказано, что наша солнечная система была рядом со сверхновой примерно 3 млн лет назад, была внутри пузыря. Это было сделано по обнаружению железа-60 в определенных осадочных породах этого возраста. Это характерный изотоп, массово образующийся в сверхновых. Также вместе с этом железом обнаружили плутоний-244, сигнал наличия r-процесс в сверхновой. Наша лаборатория принимала участие в этих исследованиях. Однако, отношение содержания этих двух изотопов не соответствовало модельным расчетам р-процесса.

Для уточнения информации об r-процессе решили поискать другие трансурановые изотопы, на этот раз в лунных поверхностных образцах. Исходных от времени образования там быть не должно, а вот от сверхновой пары миллионов лет назад могли еще остаться долгоживущие. Если будут обнаружены несколько разных, их соотношение поможет уточнить понимание r-процесса и эволюцию звезд и материи.
Вот эти изотопы сейчас и пытаются померить. Возможный уровень их очень низок.

Теперь о твоей зацикленности на тяжелом льде. Задумайся и ответь на вопрос, может ли быть так, что лед не плавает в воде?

Мда... :rzach: Если не имея образования копипастишь странички википедии получается по Пушкину :rzach:
Гений, блять, парадоксов друг...
То есть, о ядерных реакциях ты узнал недавно? Где-то в августе 2023?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Branby
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.
Россия
Wal
Цитата:
Branby писал(а):
Wal писал(а):
Branby писал(а):
[
Т.е. некоторые, а не всевозможные?
Ты вообще понимаешь, что пишешь, учОный?

Интересуют и другие, эти я как пример привел. Я не хочу здесь описывать весь эксперимент. Во-первых, это не мое исследование, во-вторых, результатов ясных еще нет, еще работать и работать.
А в-третьих, я боюсь ты не поймешь

ТЫ знашь, что такое R-процесс?
Как пример ты привел "всевозможные долгоживущие актиниды".
Теперь уже не все, а некоторые.
Ученый, настоящий ученый, конечно, поправился и объяснил свою фразу. А ты - нет. ты не понимаешь того, что пишешь и ведешь себя как дворник, почитамши немного у гугле и пытающийся выдать себя за ученого. И потому сразу переводишь стрелки, поняв, что где-то обосрался, но не понял, где именно, на другое. Потому и ответить не можешь внятно. "Не мое исследование"! :rzach:
Ты даже не понимаешь, какую пургу ты несешь, учОный.

Потом, как и с пылью, заявишь, что это я, а не ты, не отличаю пыль от булыжника, а "всевозможные" от некоторых? :rzach:
Давай уж лучше про тяжелый лед пиши. :rzach:

Так, понятно, я подозревал, что ты не знаешь, и понесешь всякую пургу.

Попробую объяснить на уровне 5 класса.

Все элементы из которых построена наша Земля (за исключением водорода и гелия) образованы в нуклеосинтезе в звездах. При этих реакциях слияния и образования более тяжелых элементов выделяется энергия, за счет чего звезды и светят. Но этот путь нуклеосинтеза может идти только до железа, так как это грубо говоря самое плотное ядро с наивысшей энергией связи. Однако мы знаем что у нас полно и более тяжелых элементов. Как же они образовались?
Было предложено 2 процессa - s-процесс и r-процесс
s-процесс - это процесс захвата нейтронов в потоке умеренной плотности. Ядро захватывает нейтрон, претерпевает бета-распад переходя по лестнице элементов на ступеньку выше и процесс повторяется. Поток нейтронов должен быть такой чтобы ядро успело распасться. Но долгий и устойчивый. Проблема у s-процесса - он не может произвести ядер тяжелее 209-висмута
Но мы имеем на Земле естественно присутствующие более тяжелые элементы вплоть до урана.
Для их образования был предложен r-процесс - нейтронный захват в очень высоких нейтронных потоках, когда ядро после одного нейтрона не успевает распасться и уже получает второй и т.д. пока наконец не распадется и далее идет насыщение нейтронами.
Этот процесс может произвести и актиниды тяжелее урана. Местом для r-процесса были предложены взрывы сверхновых. Замечу, что и r и s процессы - это лишь модели, экспериментально пока практически не подтверждены.

Следующий шаг. Известно, что солнечная система при образовании была обогащена тяжелыми элементами от сверхновых. Но за время ее существования все трансурановые элементы распались уже, остались уран и торий, изотопы которых (U235 и 238) имеют очень длинные периоды полураспада (у тория исходный долгоживущий 232, остальные появляются в цепочках уранового распада).

Далее. Не так давно было экспериментально доказано, что наша солнечная система была рядом со сверхновой примерно 3 млн лет назад, была внутри пузыря. Это было сделано по обнаружению железа-60 в определенных осадочных породах этого возраста. Это характерный изотоп, массово образующийся в сверхновых. Также вместе с этом железом обнаружили плутоний-244, сигнал наличия r-процесс в сверхновой. Наша лаборатория принимала участие в этих исследованиях. Однако, отношение содержания этих двух изотопов не соответствовало модельным расчетам р-процесса.

Для уточнения информации об r-процессе решили поискать другие трансурановые изотопы, на этот раз в лунных поверхностных образцах. Исходных от времени образования там быть не должно, а вот от сверхновой пары миллионов лет назад могли еще остаться долгоживущие. Если будут обнаружены несколько разных, их соотношение поможет уточнить понимание r-процесса и эволюцию звезд и материи.
Вот эти изотопы сейчас и пытаются померить. Возможный уровень их очень низок.

Теперь о твоей зацикленности на тяжелом льде. Задумайся и ответь на вопрос, может ли быть так, что лед не плавает в воде?

Школьный курс нашел где-то в вики, судя по всему? :rzach:

А насчет льда - это вопрос к тебе. Или забыл уже как облажался, учОный? Или ты до сих пор не понял, что облажался? Ты точно также копировал сюда текст, а когда я тебе указал на ошибку, ты принялся доказывать, что все правда и что лед тяжелее воды. Тяжелее, а не находится в воде!

Когда ты копируешь сюда текст - это я еще могу понять: мнить себя умным любому хочется. Сейчас с гуглом это кажется легко. Но когда ты пытаешься твой же текст объяснить - то сразу видно, что ты не понимаешь прочитанное. Как со льдом. Найди в поиске сам.
Я мелкому это объясняю: нагуглить сейчас можно почти что угодно, но мыслить ты можешь только теми знаниями, что у тебя в голове. Это некоторые не понимают и вот такие гуглисты, как ты, на этом постоянно палятся. Понятно теперь, "всевозможный"? :rzach:

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
   
  
    
Блейн Моно
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3756
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Арарат писал(а):
Блейн Моно писал(а):
Тупой,"лунные метеориты на Земле" оттого и признаны ЛУННЫМИ,что они совпадают с реголитом Аполлонов.


т.е. ты сам признаешь что грунта у пиндосов с луны не было..........
Тупой,если текст не понятен-читай два раза!!! 8))
Плять где я что-то "признал",ипанько?? 8))
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26588
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 722 раз.
Nauru
Branby писал(а):
Wal
Цитата:
Branby писал(а):
Wal писал(а):
Интересуют и другие, эти я как пример привел. Я не хочу здесь описывать весь эксперимент. Во-первых, это не мое исследование, во-вторых, результатов ясных еще нет, еще работать и работать.
А в-третьих, я боюсь ты не поймешь

ТЫ знашь, что такое R-процесс?
Как пример ты привел "всевозможные долгоживущие актиниды".
Теперь уже не все, а некоторые.
Ученый, настоящий ученый, конечно, поправился и объяснил свою фразу. А ты - нет. ты не понимаешь того, что пишешь и ведешь себя как дворник, почитамши немного у гугле и пытающийся выдать себя за ученого. И потому сразу переводишь стрелки, поняв, что где-то обосрался, но не понял, где именно, на другое. Потому и ответить не можешь внятно. "Не мое исследование"! :rzach:
Ты даже не понимаешь, какую пургу ты несешь, учОный.

Потом, как и с пылью, заявишь, что это я, а не ты, не отличаю пыль от булыжника, а "всевозможные" от некоторых? :rzach:
Давай уж лучше про тяжелый лед пиши. :rzach:

Так, понятно, я подозревал, что ты не знаешь, и понесешь всякую пургу.

Попробую объяснить на уровне 5 класса.

Все элементы из которых построена наша Земля (за исключением водорода и гелия) образованы в нуклеосинтезе в звездах. При этих реакциях слияния и образования более тяжелых элементов выделяется энергия, за счет чего звезды и светят. Но этот путь нуклеосинтеза может идти только до железа, так как это грубо говоря самое плотное ядро с наивысшей энергией связи. Однако мы знаем что у нас полно и более тяжелых элементов. Как же они образовались?
Было предложено 2 процессa - s-процесс и r-процесс
s-процесс - это процесс захвата нейтронов в потоке умеренной плотности. Ядро захватывает нейтрон, претерпевает бета-распад переходя по лестнице элементов на ступеньку выше и процесс повторяется. Поток нейтронов должен быть такой чтобы ядро успело распасться. Но долгий и устойчивый. Проблема у s-процесса - он не может произвести ядер тяжелее 209-висмута
Но мы имеем на Земле естественно присутствующие более тяжелые элементы вплоть до урана.
Для их образования был предложен r-процесс - нейтронный захват в очень высоких нейтронных потоках, когда ядро после одного нейтрона не успевает распасться и уже получает второй и т.д. пока наконец не распадется и далее идет насыщение нейтронами.
Этот процесс может произвести и актиниды тяжелее урана. Местом для r-процесса были предложены взрывы сверхновых. Замечу, что и r и s процессы - это лишь модели, экспериментально пока практически не подтверждены.

Следующий шаг. Известно, что солнечная система при образовании была обогащена тяжелыми элементами от сверхновых. Но за время ее существования все трансурановые элементы распались уже, остались уран и торий, изотопы которых (U235 и 238) имеют очень длинные периоды полураспада (у тория исходный долгоживущий 232, остальные появляются в цепочках уранового распада).

Далее. Не так давно было экспериментально доказано, что наша солнечная система была рядом со сверхновой примерно 3 млн лет назад, была внутри пузыря. Это было сделано по обнаружению железа-60 в определенных осадочных породах этого возраста. Это характерный изотоп, массово образующийся в сверхновых. Также вместе с этом железом обнаружили плутоний-244, сигнал наличия r-процесс в сверхновой. Наша лаборатория принимала участие в этих исследованиях. Однако, отношение содержания этих двух изотопов не соответствовало модельным расчетам р-процесса.

Для уточнения информации об r-процессе решили поискать другие трансурановые изотопы, на этот раз в лунных поверхностных образцах. Исходных от времени образования там быть не должно, а вот от сверхновой пары миллионов лет назад могли еще остаться долгоживущие. Если будут обнаружены несколько разных, их соотношение поможет уточнить понимание r-процесса и эволюцию звезд и материи.
Вот эти изотопы сейчас и пытаются померить. Возможный уровень их очень низок.

Теперь о твоей зацикленности на тяжелом льде. Задумайся и ответь на вопрос, может ли быть так, что лед не плавает в воде?

Школьный курс нашел где-то в вики, судя по всему? :rzach:

А насчет льда - это вопрос к тебе. Или забыл уже как облажался, учОный? Или ты до сих пор не понял, что облажался? Ты точно также копировал сюда текст, а когда я тебе указал на ошибку, ты принялся доказывать, что все правда и что лед тяжелее воды. Тяжелее, а не находится в воде!

Когда ты копируешь сюда текст - это я еще могу понять: мнить себя умным любому хочется. Сейчас с гуглом это кажется легко. Но когда ты пытаешься твой же текст объяснить - то сразу видно, что ты не понимаешь прочитанное. Как со льдом. Найди в поиске сам.
Я мелкому это объясняю: нагуглить сейчас можно почти что угодно, но мыслить ты можешь только теми знаниями, что у тебя в голове. Это некоторые не понимают и вот такие гуглисты, как ты, на этом постоянно палятся. Понятно теперь, "всевозможный"? :rzach:

Ну-ну, судя по всему ты даже текста для пятиклассника не понял. Даю тебе еще шанс, разрешаю задавать вопросы, только вежливо.

Насчет льда повторяю - может ли так быть что лед в воде не плавает? Ты ведь вот именно этого не понял
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 59472
Благодарил (а): 1891 раз.
Поблагодарили: 3209 раз.
Россия
Блейн Моно писал(а):
Арарат писал(а):
Блейн Моно писал(а):
Тупой,"лунные метеориты на Земле" оттого и признаны ЛУННЫМИ,что они совпадают с реголитом Аполлонов.


т.е. ты сам признаешь что грунта у пиндосов с луны не было..........
Тупой,если текст не понятен-читай два раза!!! 8))
Плять где я что-то "признал",ипанько?? 8))
Спалился :rzach: ипанько

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Branby
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.
Россия
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Wal
Цитата:
Branby писал(а):
Как пример ты привел "всевозможные долгоживущие актиниды".
Теперь уже не все, а некоторые.
Ученый, настоящий ученый, конечно, поправился и объяснил свою фразу. А ты - нет. ты не понимаешь того, что пишешь и ведешь себя как дворник, почитамши немного у гугле и пытающийся выдать себя за ученого. И потому сразу переводишь стрелки, поняв, что где-то обосрался, но не понял, где именно, на другое. Потому и ответить не можешь внятно. "Не мое исследование"! :rzach:
Ты даже не понимаешь, какую пургу ты несешь, учОный.

Потом, как и с пылью, заявишь, что это я, а не ты, не отличаю пыль от булыжника, а "всевозможные" от некоторых? :rzach:
Давай уж лучше про тяжелый лед пиши.

Так, понятно, я подозревал, что ты не знаешь, и понесешь всякую пургу.

Попробую объяснить на уровне 5 класса.

Все элементы из которых построена наша Земля (за исключением водорода и гелия) образованы в нуклеосинтезе в звездах. При этих реакциях слияния и образования более тяжелых элементов выделяется энергия, за счет чего звезды и светят. Но этот путь нуклеосинтеза может идти только до железа, так как это грубо говоря самое плотное ядро с наивысшей энергией связи. Однако мы знаем что у нас полно и более тяжелых элементов. Как же они образовались?
Было предложено 2 процессa - s-процесс и r-процесс
s-процесс - это процесс захвата нейтронов в потоке умеренной плотности. Ядро захватывает нейтрон, претерпевает бета-распад переходя по лестнице элементов на ступеньку выше и процесс повторяется. Поток нейтронов должен быть такой чтобы ядро успело распасться. Но долгий и устойчивый. Проблема у s-процесса - он не может произвести ядер тяжелее 209-висмута
Но мы имеем на Земле естественно присутствующие более тяжелые элементы вплоть до урана.
Для их образования был предложен r-процесс - нейтронный захват в очень высоких нейтронных потоках, когда ядро после одного нейтрона не успевает распасться и уже получает второй и т.д. пока наконец не распадется и далее идет насыщение нейтронами.
Этот процесс может произвести и актиниды тяжелее урана. Местом для r-процесса были предложены взрывы сверхновых. Замечу, что и r и s процессы - это лишь модели, экспериментально пока практически не подтверждены.

Следующий шаг. Известно, что солнечная система при образовании была обогащена тяжелыми элементами от сверхновых. Но за время ее существования все трансурановые элементы распались уже, остались уран и торий, изотопы которых (U235 и 238) имеют очень длинные периоды полураспада (у тория исходный долгоживущий 232, остальные появляются в цепочках уранового распада).

Далее. Не так давно было экспериментально доказано, что наша солнечная система была рядом со сверхновой примерно 3 млн лет назад, была внутри пузыря. Это было сделано по обнаружению железа-60 в определенных осадочных породах этого возраста. Это характерный изотоп, массово образующийся в сверхновых. Также вместе с этом железом обнаружили плутоний-244, сигнал наличия r-процесс в сверхновой. Наша лаборатория принимала участие в этих исследованиях. Однако, отношение содержания этих двух изотопов не соответствовало модельным расчетам р-процесса.

Для уточнения информации об r-процессе решили поискать другие трансурановые изотопы, на этот раз в лунных поверхностных образцах. Исходных от времени образования там быть не должно, а вот от сверхновой пары миллионов лет назад могли еще остаться долгоживущие. Если будут обнаружены несколько разных, их соотношение поможет уточнить понимание r-процесса и эволюцию звезд и материи.
Вот эти изотопы сейчас и пытаются померить. Возможный уровень их очень низок.

Теперь о твоей зацикленности на тяжелом льде. Задумайся и ответь на вопрос, может ли быть так, что лед не плавает в воде?

Школьный курс нашел где-то в вики, судя по всему?

А насчет льда - это вопрос к тебе. Или забыл уже как облажался, учОный? Или ты до сих пор не понял, что облажался? Ты точно также копировал сюда текст, а когда я тебе указал на ошибку, ты принялся доказывать, что все правда и что лед тяжелее воды. Тяжелее, а не находится в воде!

Когда ты копируешь сюда текст - это я еще могу понять: мнить себя умным любому хочется. Сейчас с гуглом это кажется легко. Но когда ты пытаешься твой же текст объяснить - то сразу видно, что ты не понимаешь прочитанное. Как со льдом. Найди в поиске сам.
Я мелкому это объясняю: нагуглить сейчас можно почти что угодно, но мыслить ты можешь только теми знаниями, что у тебя в голове. Это некоторые не понимают и вот такие гуглисты, как ты, на этом постоянно палятся. Понятно теперь, "всевозможный"? :rzach:

Ну-ну, судя по всему ты даже текста для пятиклассника не понял. Даю тебе еще шанс, разрешаю задавать вопросы, только вежливо.

Насчет льда повторяю - может ли так быть что лед в воде не плавает? Ты ведь вот именно этого не понял
Может, конечно. Вопрос для школьника. Но ты сделал выводы, не получив ответа. Выводы без данных - и ты ученый?!! Что снова говорит об уровне твоего интеллекта: до ученого тебе как до Луны раком. Ученый основывается на фактах и за годы работы это входит в привычку, а у тебя этого нет ни на микрон!

Скопировал из вики школьный курс, увидел для себя нечто новое и решил, что ты шибко вумный стал? :rzach:

Разрешения дают, когда их спрашивают: не знал? У тебя везде не рпосто разрывы, а отсутствие логики. Кто тебя в ученые принял? Ответь, какой универ? Где работаешь? А то у нас тут есть один дтн с лексиконом малограмотного дворника. Кстати: у тебя лексика похожая, обогащается она лишь когда ты копируешь вики. :rzach:
А когда ты пытаешься писать сам, то сразу прокалываешься на "всевозможных актинидах", тяжелом льде и не отличаешь пыль от камня. Ученый никогда не написал бы такой идиотской фразы. А если бы вдруг написал случайно. то извинился бы минимум дважды! А ты даже не понял, ЧТО ты написал, какую глупость!!!
Ты реально тупой, гуглист вшивый.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26588
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 722 раз.
Nauru
Branby писал(а):
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Wal
Цитата:
Так, понятно, я подозревал, что ты не знаешь, и понесешь всякую пургу.

Попробую объяснить на уровне 5 класса.

Все элементы из которых построена наша Земля (за исключением водорода и гелия) образованы в нуклеосинтезе в звездах. При этих реакциях слияния и образования более тяжелых элементов выделяется энергия, за счет чего звезды и светят. Но этот путь нуклеосинтеза может идти только до железа, так как это грубо говоря самое плотное ядро с наивысшей энергией связи. Однако мы знаем что у нас полно и более тяжелых элементов. Как же они образовались?
Было предложено 2 процессa - s-процесс и r-процесс
s-процесс - это процесс захвата нейтронов в потоке умеренной плотности. Ядро захватывает нейтрон, претерпевает бета-распад переходя по лестнице элементов на ступеньку выше и процесс повторяется. Поток нейтронов должен быть такой чтобы ядро успело распасться. Но долгий и устойчивый. Проблема у s-процесса - он не может произвести ядер тяжелее 209-висмута
Но мы имеем на Земле естественно присутствующие более тяжелые элементы вплоть до урана.
Для их образования был предложен r-процесс - нейтронный захват в очень высоких нейтронных потоках, когда ядро после одного нейтрона не успевает распасться и уже получает второй и т.д. пока наконец не распадется и далее идет насыщение нейтронами.
Этот процесс может произвести и актиниды тяжелее урана. Местом для r-процесса были предложены взрывы сверхновых. Замечу, что и r и s процессы - это лишь модели, экспериментально пока практически не подтверждены.

Следующий шаг. Известно, что солнечная система при образовании была обогащена тяжелыми элементами от сверхновых. Но за время ее существования все трансурановые элементы распались уже, остались уран и торий, изотопы которых (U235 и 238) имеют очень длинные периоды полураспада (у тория исходный долгоживущий 232, остальные появляются в цепочках уранового распада).

Далее. Не так давно было экспериментально доказано, что наша солнечная система была рядом со сверхновой примерно 3 млн лет назад, была внутри пузыря. Это было сделано по обнаружению железа-60 в определенных осадочных породах этого возраста. Это характерный изотоп, массово образующийся в сверхновых. Также вместе с этом железом обнаружили плутоний-244, сигнал наличия r-процесс в сверхновой. Наша лаборатория принимала участие в этих исследованиях. Однако, отношение содержания этих двух изотопов не соответствовало модельным расчетам р-процесса.

Для уточнения информации об r-процессе решили поискать другие трансурановые изотопы, на этот раз в лунных поверхностных образцах. Исходных от времени образования там быть не должно, а вот от сверхновой пары миллионов лет назад могли еще остаться долгоживущие. Если будут обнаружены несколько разных, их соотношение поможет уточнить понимание r-процесса и эволюцию звезд и материи.
Вот эти изотопы сейчас и пытаются померить. Возможный уровень их очень низок.

Теперь о твоей зацикленности на тяжелом льде. Задумайся и ответь на вопрос, может ли быть так, что лед не плавает в воде?

Школьный курс нашел где-то в вики, судя по всему?

А насчет льда - это вопрос к тебе. Или забыл уже как облажался, учОный? Или ты до сих пор не понял, что облажался? Ты точно также копировал сюда текст, а когда я тебе указал на ошибку, ты принялся доказывать, что все правда и что лед тяжелее воды. Тяжелее, а не находится в воде!

Когда ты копируешь сюда текст - это я еще могу понять: мнить себя умным любому хочется. Сейчас с гуглом это кажется легко. Но когда ты пытаешься твой же текст объяснить - то сразу видно, что ты не понимаешь прочитанное. Как со льдом. Найди в поиске сам.
Я мелкому это объясняю: нагуглить сейчас можно почти что угодно, но мыслить ты можешь только теми знаниями, что у тебя в голове. Это некоторые не понимают и вот такие гуглисты, как ты, на этом постоянно палятся. Понятно теперь, "всевозможный"? :rzach:

Ну-ну, судя по всему ты даже текста для пятиклассника не понял. Даю тебе еще шанс, разрешаю задавать вопросы, только вежливо.

Насчет льда повторяю - может ли так быть что лед в воде не плавает? Ты ведь вот именно этого не понял
Может, конечно. Вопрос для школьника. Но ты сделал выводы, не получив ответа. Выводы без данных - и ты ученый?!! Что снова говорит об уровне твоего интеллекта: до ученого тебе как до Луны раком. Ученый основывается на фактах и за годы работы это входит в привычку, а у тебя этого нет ни на микрон!

Скопировал из вики школьный курс, увидел для себя нечто новое и решил, что ты шибко вумный стал? :rzach:

Разрешения дают, когда их спрашивают: не знал? У тебя везде не рпосто разрывы, а отсутствие логики. Кто тебя в ученые принял? Ответь, какой универ? Где работаешь? А то у нас тут есть один дтн с лексиконом малограмотного дворника. Кстати: у тебя лексика похожая, обогащается она лишь когда ты копируешь вики. :rzach:
А когда ты пытаешься писать сам, то сразу прокалываешься на "всевозможных актинидах", тяжелом льде и не отличаешь пыль от камня. Ученый никогда не написал бы такой идиотской фразы. А если бы вдруг написал случайно. то извинился бы минимум дважды! А ты даже не понял, ЧТО ты написал, какую глупость!!!
Ты реально тупой, гуглист вшивый.

Так, вопросов я не вижу,зато вижу опять всякую пургу. Что мне говорит о том, что ты вообще ничего не понял из вышенаписанного.

Собственно, мне понятно теперь, почему тебя погнали при твоих потугах попристроиться при науке. Много пустых слов ни о чем ты производить можешь, а вот читать и думать не научен.

Теперь про лед.

Если лед в воде не плавает, то что произойдет с уровнем воды если он вдруг растает? Думай, думай.
   
  
    
Branby
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.
Россия
Wal
Так, вопросов я не вижу,зато вижу опять всякую пургу. Что мне говорит о том, что ты вообще ничего не понял из вышенаписанного.

Собственно, мне понятно теперь, почему тебя погнали при твоих потугах попристроиться при науке. Много пустых слов ни о чем ты производить можешь, а вот читать и думать не научен.

Теперь про лед.

Если лед в воде не плавает, то что произойдет с уровнем воды если он вдруг растает? Думай, думай.[/quote]

Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли? :rzach:
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля? :rzach:

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. :rzach:

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26588
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 722 раз.
Nauru
Branby писал(а):
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли? :rzach:
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля? :rzach:

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. :rzach:

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
   
  
    
Branby
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.
Россия
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли? :rzach:
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля? :rzach:

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. :rzach:

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
Может. Снизится.

Теперь отвечай на мой вопрос, от которого ты драпаешь и который был задан тебе несколько дней назад. Гуглил все это время? :rzach:
Отвечай!

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 59472
Благодарил (а): 1891 раз.
Поблагодарили: 3209 раз.
Россия
Что тут? Шерри Бренди лениво пистит валенка? Ффтопку! Блеющий валенок - унылое говно. Уверен, сейчас задать пару вопросов про штаты-кенгурятину он и там засыплется. Выяснится, что всю жизнь просидел в прокуренной дворницкой в своем Зажопинске (это к Юго-Востоку от Южнозалупинска)

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26588
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 722 раз.
Nauru
Branby писал(а):
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли? :rzach:
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля? :rzach:

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. :rzach:

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
Может. Снизится.

Теперь отвечай на мой вопрос, от которого ты драпаешь и который был задан тебе несколько дней назад. Гуглил все это время? :rzach:
Отвечай!

Ошибка - повысится.

Подумай почему. Если тебе не очевидно, то я готов пояснить.

Температура замерзания воды? Какой воды? В каких условиях? Для чистой пресной воды в обычных условиях и давлении это 0 градусов Цельсия (273.15 К), однако в специальных условиях для суперчистой воды ухитрялись переохлаждать до ~-15 градусов без замерзания, капли переохлажденной воды наблюдаются в облаках. Морская вода замерзает при температуре ниже 0, при типических соленостях от -1.5 до -2 градусов Цельсия
   
  
    
Branby
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Что тут? Шерри Бренди лениво пистит валенка? Ффтопку! Блеющий валенок - унылое говно. Уверен, сейчас задать пару вопросов про штаты-кенгурятину он и там засыплется. Выяснится, что всю жизнь просидел в прокуренной дворницкой в своем Зажопинске (это к Юго-Востоку от Южнозалупинска)
Ну, одно только то, что Моня с Валом (два сапога пара) не знали, кто такие Брамби (или Бранби) - говорит об их уровне знаний об Австралии. :rzach:

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
   
  
    
Branby
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.
Россия
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли? :rzach:
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля? :rzach:

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. :rzach:

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
Может. Снизится.

Теперь отвечай на мой вопрос, от которого ты драпаешь и который был задан тебе несколько дней назад. Гуглил все это время? :rzach:
Отвечай!

Ошибка - повысится.

Подумай почему. Если тебе не очевидно, то я готов пояснить.

Температура замерзания воды? Какой воды? В каких условиях? Для чистой пресной воды в обычных условиях и давлении это 0 градусов Цельсия (273.15 К), однако в специальных условиях для суперчистой воды ухитрялись переохлаждать до ~-15 градусов без замерзания, капли переохлажденной воды наблюдаются в облаках. Морская вода замерзает при температуре ниже 0, при типических соленостях от -1.5 до -2 градусов Цельсия
Ошибка у тебя из-за неверно и неполно указанных условий. Что снова говорит о тебе, какой ты ученый на самом деле. Но ты заявил, что берем простой случай, т.е не меняем давление, не добавляем иные вещества. Приморозить лед, полученный из обычной воды, при атмосферном давлении ко дну пустого сосуда не представляет труда: помещаем сосуд с куском льда в морозилку и ждем минут 15-30 в зависимости от температуры в морозилке и объема куска льда и сосуда. Когда мы нальем в этот сосуд воду, из которой сделали лед, то кусок льда останется некоторое время на дне (пока температура дна сосуда не поднимется).
Когда же этот лед растает. то уровень воды понизится.
Если же ты имел ввиду пример, когда в сосуд с водой бросаем кусок льда, после чего измеряем уровень воды и ждем, когда лед растает, то уровень воды не изменится.
Для объяснения достаточно знать закон Архимеда.

Нет. Поэтому и общаюсь с тобой как со школьником. Вода замерзнуть не может!!! Мерзнут дети зимой на улице. А вода затвердевает. Этому учат в институте. А вот в школе оперируют неверным термином "замерзает". А ты не знал. В-общем, именно это постоянно у тебя и проявляется: обрывочные школьные знания, подкрепленные цитатами из википедии.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
   
  
    
Блейн Моно
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3756
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Branby
Цитата:
Wal писал(а):
Wal писал(а):
Branby писал(а):
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли? :rzach:
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля?

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. :rzach:

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
Может. Снизится.

Теперь отвечай на мой вопрос, от которого ты драпаешь и который был задан тебе несколько дней назад. Гуглил все это время? :rzach:
Отвечай!

Ошибка - повысится.

Подумай почему. Если тебе не очевидно, то я готов пояснить.

Температура замерзания воды? Какой воды? В каких условиях? Для чистой пресной воды в обычных условиях и давлении это 0 градусов Цельсия (273.15 К), однако в специальных условиях для суперчистой воды ухитрялись переохлаждать до ~-15 градусов без замерзания, капли переохлажденной воды наблюдаются в облаках. Морская вода замерзает при температуре ниже 0, при типических соленостях от -1.5 до -2 градусов Цельсия
Ошибка у тебя из-за неверно и неполно указанных условий. Что снова говорит о тебе, какой ты ученый на самом деле. Но ты заявил, что берем простой случай, т.е не меняем давление, не добавляем иные вещества. Приморозить лед, полученный из обычной воды, при атмосферном давлении ко дну пустого сосуда не представляет труда: помещаем сосуд с куском льда в морозилку и ждем минут 15-30 в зависимости от температуры в морозилке и объема куска льда и сосуда. Когда мы нальем в этот сосуд воду, из которой сделали лед, то кусок льда останется некоторое время на дне (пока температура дна сосуда не поднимется).
Когда же этот лед растает. то уровень воды понизится.
Если же ты имел ввиду пример, когда в сосуд с водой бросаем кусок льда, после чего измеряем уровень воды и ждем, когда лед растает, то уровень воды не изменится.
Для объяснения достаточно знать закон Архимеда.

Нет. Поэтому и общаюсь с тобой как со школьником. Вода замерзнуть не может!!! Мерзнут дети зимой на улице. А вода затвердевает. Этому учат в институте. А вот в школе оперируют неверным термином "замерзает". А ты не знал. В-общем, именно это постоянно у тебя и проявляется: обрывочные школьные знания, подкрепленные цитатами из википедии.[/quote]

Шнобелевку!!!срочно!! :consul: :rzach:
Дебил,ты реально такой??не играешь?? для общего развития посмотри в справочнике температуру ЗАМЕРЗАНИЯ воды.Плять ни одного справочника нет с термином "затвердевания" 8))
А обратный процесс как назовёшь??разжижение,да??? 8))
   
  
    
Cool17304
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.
Россия
Вчоные, а расскажите ка мне почему горячая вода замерзает быстрее холодной..? :rzach:

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 59472
Благодарил (а): 1891 раз.
Поблагодарили: 3209 раз.
Россия
Блейн Моно писал(а):
Branby
Цитата:
Wal писал(а):
Wal писал(а):
[quote="Branby"
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли?
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля?

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. [/quote

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
Может. Снизится.

Теперь отвечай на мой вопрос, от которого ты драпаешь и который был задан тебе несколько дней назад. Гуглил все это время?
Отвечай!

Ошибка - повысится.

Подумай почему. Если тебе не очевидно, то я готов пояснить.

Температура замерзания воды? Какой воды? В каких условиях? Для чистой пресной воды в обычных условиях и давлении это 0 градусов Цельсия (273.15 К), однако в специальных условиях для суперчистой воды ухитрялись переохлаждать до ~-15 градусов без замерзания, капли переохлажденной воды наблюдаются в облаках. Морская вода замерзает при температуре ниже 0, при типических соленостях от -1.5 до -2 градусов Цельсия
Ошибка у тебя из-за неверно и неполно указанных условий. Что снова говорит о тебе, какой ты ученый на самом деле. Но ты заявил, что берем простой случай, т.е не меняем давление, не добавляем иные вещества. Приморозить лед, полученный из обычной воды, при атмосферном давлении ко дну пустого сосуда не представляет труда: помещаем сосуд с куском льда в морозилку и ждем минут 15-30 в зависимости от температуры в морозилке и объема куска льда и сосуда. Когда мы нальем в этот сосуд воду, из которой сделали лед, то кусок льда останется некоторое время на дне (пока температура дна сосуда не поднимется).
Когда же этот лед растает. то уровень воды понизится.
Если же ты имел ввиду пример, когда в сосуд с водой бросаем кусок льда, после чего измеряем уровень воды и ждем, когда лед растает, то уровень воды не изменится.
Для объяснения достаточно знать закон Архимеда.

Нет. Поэтому и общаюсь с тобой как со школьником. Вода замерзнуть не может!!! Мерзнут дети зимой на улице. А вода затвердевает. Этому учат в институте. А вот в школе оперируют неверным термином "замерзает". А ты не знал. В-общем, именно это постоянно у тебя и проявляется: обрывочные школьные знания, подкрепленные цитатами из википедии.

Шнобелевку!!!срочно!! :consul: :rzach:
Дебил,ты реально такой??не играешь?? для общего развития посмотри в справочнике температуру ЗАМЕРЗАНИЯ воды.Плять ни одного справочника нет с термином "затвердевания" 8))
А обратный процесс как назовёшь??разжижение,да??? 8))[/quote]
Ты в школьном справочнике смотришь? :zed:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 59472
Благодарил (а): 1891 раз.
Поблагодарили: 3209 раз.
Россия
Cool17304 писал(а):
Вчоные, а расскажите ка мне почему горячая вода замерзает быстрее холодной..? :rzach:
А вот еще вопрос учОным - ветер оттого что деревья качаются?
Куда подевался мальчик, которым я был когда то?
Скажите, долгая старость - награда или расплата?
Где умирают птицы? Сколько лет сентябрю?
Понимает ли море, то, что я говорю?
О чем молодая листва поет весеннему бризу?
Откуда является смерть - сверху, или же снизу?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Блейн Моно
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3756
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Индифферент писал(а):
Branby
Цитата:
Wal писал(а):
Wal писал(а):
[quote="Branby"
Вопрос неточный. Но ты его уже писал про это и написал с ошибками. А я тебе указал на твою ошибку. Забыл? У тебя Альцгеймер, что ли?
Тогда воспользуйся поиском на форуме. Или снова будешь обвинять меня в твоем вранье, зеркаля?

Вопрос твой не просто неточный, а показывает твой уровень образования: уровень троечника в школе. Лед не плавать в воде может по разным причинам! Например, прилипнуть в процессе образования к водорослям на дне или быть придавленным камнем или просто лежать на берегу и т.д. - все это подходит под определение "лед в воде не плавает". Ты даже сформулировать не можешь правильный вопрос без гугла! Что говорит об уровне твоих знаний, учОный.

И ты как и все хохлы, не отвечаешь на вопросы, ибо кроме гугла в бошке нет ничего. Повторю вопрос: при какой температуре замерзает вода?
Можешь даже вики посмотреть. Но этот вопрос покажет, учился ли ты на самом деле. И ты догадался об этом, поэтому сразу слился с ответа, ибо вики ответит неправду, и тут надо иметь реальные знания. [/quote

Не крути жопом. Мы рассматривали простейшую систему - резервуар, лед и вода. Без никаких камней и водорослей.
Может в такой системе лед не плавать в воде?

Твой ответ - да?

Если ты согласен со своим ответом, мой тебе вопрос, что призойдет с уровнем воды, если этот неплавающий лед растает.

КОгда ты разберешься с этим, я помогу тебе и с замерзанием воды.
Может. Снизится.

Теперь отвечай на мой вопрос, от которого ты драпаешь и который был задан тебе несколько дней назад. Гуглил все это время?
Отвечай!

Ошибка - повысится.

Подумай почему. Если тебе не очевидно, то я готов пояснить.

Температура замерзания воды? Какой воды? В каких условиях? Для чистой пресной воды в обычных условиях и давлении это 0 градусов Цельсия (273.15 К), однако в специальных условиях для суперчистой воды ухитрялись переохлаждать до ~-15 градусов без замерзания, капли переохлажденной воды наблюдаются в облаках. Морская вода замерзает при температуре ниже 0, при типических соленостях от -1.5 до -2 градусов Цельсия
Ошибка у тебя из-за неверно и неполно указанных условий. Что снова говорит о тебе, какой ты ученый на самом деле. Но ты заявил, что берем простой случай, т.е не меняем давление, не добавляем иные вещества. Приморозить лед, полученный из обычной воды, при атмосферном давлении ко дну пустого сосуда не представляет труда: помещаем сосуд с куском льда в морозилку и ждем минут 15-30 в зависимости от температуры в морозилке и объема куска льда и сосуда. Когда мы нальем в этот сосуд воду, из которой сделали лед, то кусок льда останется некоторое время на дне (пока температура дна сосуда не поднимется).
Когда же этот лед растает. то уровень воды понизится.
Если же ты имел ввиду пример, когда в сосуд с водой бросаем кусок льда, после чего измеряем уровень воды и ждем, когда лед растает, то уровень воды не изменится.
Для объяснения достаточно знать закон Архимеда.

Нет. Поэтому и общаюсь с тобой как со школьником. Вода замерзнуть не может!!! Мерзнут дети зимой на улице. А вода затвердевает. Этому учат в институте. А вот в школе оперируют неверным термином "замерзает". А ты не знал. В-общем, именно это постоянно у тебя и проявляется: обрывочные школьные знания, подкрепленные цитатами из википедии.

Шнобелевку!!!срочно!! :consul: :rzach:
Дебил,ты реально такой??не играешь?? для общего развития посмотри в справочнике температуру ЗАМЕРЗАНИЯ воды.Плять ни одного справочника нет с термином "затвердевания" 8))
А обратный процесс как назовёшь??разжижение,да??? 8))[/quote]
Ты в школьном справочнике смотришь? :zed:[/quote]
Держи мат.часть,дебил!!
СПРАВОЧНИК
ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИХ
ВЕЛИЧИН
(ДЛЯ ГЕОЛОГОВ)
Под редакцией чл.-корр. АН СССР А. И. ТУГАРИНОВА
https://techlibrary.ru/b1/2v1a1u1n1p1c_2k.2i.,_2y2c1h1f1o1l1p_2i.2v.,_3d1p1e1a1l1p1c1s1l1j1k_2q.2t._2z1q1r1a1c1p1y1o1j1l_1t1f1r1n1p1e1j1o1a1n1j1y1f1s1l1j1w_1c1f1m1j1y1j1o._1971.pdf
УЧЕНЬЕ-СВЕТ!!! 8))
Вода-единственное соединение,получившее отдельное название для процесса замерзания.Для всех остальных есть температура кристаллизации.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26588
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 722 раз.
Nauru
Branby писал(а):
Нет. Поэтому и общаюсь с тобой как со школьником. Вода замерзнуть не может!!! Мерзнут дети зимой на улице. А вода затвердевает. Этому учат в институте. А вот в школе оперируют неверным термином "замерзает". А ты не знал. В-общем, именно это постоянно у тебя и проявляется: обрывочные школьные знания, подкрепленные цитатами из википедии.


Это мозги у тебя замерзли и затвердели. Учителя, я смотрю, у тебя были отвратительные.

Открой краткий физико-химический словарь в МГУ на тему - переход фазовый и найди там неоднократное замерзание жидкости.
[url]https://www.chem.msu.su/rus/teaching/slovar/4.html
[/url]
Не нравится МГУ, вот тебе базовый курс термодинамики из СпБГУ, найди там точку замерзания воды
[url]http://stat.phys.spbu.ru/Bach/PGrin/15.pdf
[/url]
Ну и наконец вот тебе вообще научно-технический отчет, который блин прямо называется "Динамика фазовых переходов при замерзании льда и ее влияние на теплообмен между океаном и атмосферой" из Уральского университета.
[url]https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/22075/1/GK_P1071_Aleksandrov.pdf
[/url]
А потом пойди открой словари Даля, Ожегова и Ушакова и почитай про замерзание. Я смотрю, русский-то тебе не родной.
Branby писал(а):
Ошибка у тебя из-за неверно и неполно указанных условий. Что снова говорит о тебе, какой ты ученый на самом деле. Но ты заявил, что берем простой случай, т.е не меняем давление, не добавляем иные вещества. Приморозить лед, полученный из обычной воды, при атмосферном давлении ко дну пустого сосуда не представляет труда: помещаем сосуд с куском льда в морозилку и ждем минут 15-30 в зависимости от температуры в морозилке и объема куска льда и сосуда. Когда мы нальем в этот сосуд воду, из которой сделали лед, то кусок льда останется некоторое время на дне (пока температура дна сосуда не поднимется).


Продолжается жоповерчение и придумывание дополнительных условий и внешних воздействий.
Где у нас в описанной системе холодильник или изменение температуры? У нас только резервуар, кусок льда и вода. Все. Поскольку оговорено, что лед растает температура значит такая чтобы это произошло.

Впрочем, твое активное жоповерчение как раз говорит о том, что ты понял, что был неправ и уровень-то, если в такой системе лед не плавает изначально, повысится. Об этом мы и говорили в применении к Антарктиды.
   
  
    
 Страница 1942 из 2526
  [ Сообщений: 50516 ]  Стрaница Пред.  1 ... 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 ... 2526  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.941s | 22 Queries | GZIP : Off ]