Ох, уж этот Путин...

"При небольших затратах и с удивительной легкостью Владимир Путин и его правительство использовали политические симпатии и соцсети для достижения долгосрочной цели России по ослаблению Запада путем поощрения беспорядка и разобщенности.
Сейчас, за восемь месяцев до дня выборов, вирус распространяется практически беспрепятственно, потому что само по себе существование российского проекта хаоса вызывает разногласия по партийному признаку.
Демократы видят руку Путина почти в каждом новостном цикле, в то время как республиканцы все чаще и чаще фыркают, что вся эта история, если процитировать президента, является охотой на ведьм", - указывает он.

"Миллионы из нас не уверены в том, будут ли выборы свободными и справедливыми, в том, являются новости, которые мы смотрим, реальными или фейковыми, служит ли наша внешняя политика национальным или личным интересам.
Это - огромная победа для врагов Америки. Атмосфера всеобщего недоверия в стране подрывает нашу способность влиять на события за рубежом.
Иностранные правительства теряют доверие к стране, лидеры - и приверженцы - которой не доверяют друг другу", - пишет Дреле, продолжая далее:

"Путин взращивал этот инвазивный вид на протяжении большей части прошедшего десятилетия.
Не упуская возможностей на беззаконных рубежах социальных сетей, российский лидер разжигал расколы, распространял дезинформацию, раздувал теории заговора и в целом манипулирует американской системой.
Путин, вероятно, благословил российских военных компьютерных хакеров, чьи шаблонные усилия, нацеленные на то, чтобы посеять раздор, в 2016 году трансформировались в согласованный протрамповский и просандеровский проект, направленный на поддержку кандидатов-аудсайдеров, скептически относящихся к мировому порядку, возглавляемому США. (...) Путин был источником, по мнению ряда бывших помощников Трампа, твердого убеждения президента США в том, что Украина состояла в сговоре с его политическими противниками.
По мнению эксперта по России Фионы Хилл, правительство Путина создало "кроличью нору", из которой Кристофер Стил вытащил свое знаменитое досье; существенные сомнения по поводу этого документа позволяют Путину сейчас пожимать плечами и ухмыляться: кто, я?
Правитель из Санкт-Петербурга, словно Зелиг (имеется в виду фильм Вуди Аллена 1983 года "Зелиг", в котором рассказывается о человеке по фамилии Зелиг, умеющем перевоплощаться в людей, с которыми он общается. - Прим. ред.), нависает над расколотым пейзажем американской политики".

"Национальное доверие подорвано, - констатирует автор. - (... ) И российский лидер, безусловно, рад тому, что одержал значительную геополитическую победу с такими небольшими усилиями и с такой большой помощью американских простофиль.
Ирония заключается в том, что успеху Путина способствовали американцы всех политических пристрастий - не сумев понять, чего он хочет и почему он этого хочет.
Его цели - это не цели бывшего Советского Союза (хотя он называл распад СССР "катастрофой").
Во время холодной войны Кремль преследовал цель распространения коммунистической идеологии.
Путин не идеологичен, по словам бывшего посла США в России Майкла Макфола, в настоящее время работающего в Стэнфордском университете и являющегося колумнистом The Washington Post.
"Я вижу его как импульсивного, эмоционального, оппортунистического.
Путин считает себя последним великим националистическим, антиглобалистским лидером".

"(...) Подъем Путина в период хаоса постсоветского периода убедил его в том, что капитализм в западном стиле, не сдерживаемый централизованной контролирующей властью, несовместим с величием России.
И, честно говоря, Соединенные Штаты и их западные союзники не сделали достаточно, чтобы помочь россиянам построить рыночную экономику.
Хотя американцы помогли спроектировать фондовую биржу и другие элементы постсоветской экономики, государственные предприятия, составлявшие костяк старой системы, были быстро приватизированы в неистовстве коррупции и оппортунизма.
После этого Путин трансформировал анархическое разграбление 1990-х годов в централизованную структуру утвержденных государством олигархов, с ним самим во главе пирамиды.
Путин считается одним из самых богатых людей на Земле - впечатляюще для человека, который всю жизнь проработал на правительстве.
Его дворец на Черном море был, по сообщениям, построен с бюджетом в 1 млрд долларов, и это всего лишь один из его многочисленных дворцов и пристанищ", - утверждается в статье.

"Многие российские наблюдатели считают, что было окно, когда Путин мог бы стать потенциальным партнером Запада.
Действительно, примерно в то время, когда он стал президентом, велись некоторые дискуссии о том, чтобы когда-нибудь Россия вступила в НАТО, как это уже сделали несколько бывших советских сателлитов.
После событий 11 сентября он позвонил тогдашнему президенту Джорджу Бушу и предложил ему стать союзниками в борьбе с общим врагом радикального исламистского терроризма. (...)
Путин не использовал свое право вето в Совете Безопасности ООН, когда Буш добивался одобрения вторжения в Ирак в 2003 году, чтобы свергнуть диктатора Саддама Хусейна.
Но отношение Путина изменилось, когда Запад расширил свое влияние", - пишет автор, напоминая про "цветные революции" в Грузии, на Украине и в Киргизии.

"(...) В 2004 году НАТО расширилось до порога России, пополнившись тремя бывшими советскими республиками: Латвией, Литвой и Эстонией.
По словам Макфола, это неуклонное продвижение укрепило мировоззрение Путина (...).. Бывший офицер разведки полагал, что за цветными революциями стоит его старый враг ЦРУ, и что в конечном итоге Соединенные Штаты будут добиваться смены режима и в самой России.
Путин решил, что Соединенные Штаты злоупотребляют своей властью, пытаясь "свергнуть любого, кто нам не нравится", сказал бывший посол.
"Как только он утверждается во мнении, что мы хотим добраться до него, все происходящее служит дополнительным тому подтверждением".
Восстания Арабской весны? Галочка.
Вспышка протестов по поводу мошенничества на российских парламентских выборах? Галочка.
Свержение пророссийского правительства на Украине? Галочка.
Оппозиция США трубопроводу для экспорта российского природного газа? Галочка. Американское наступление на российское отмывание денег и нарушения прав человека, известное как закон Магнитского? Галочка.
Российский лидер счел эти и другие меры враждебными по отношению к национализму, враждебными России и враждебными лично ему", - говорится в статье.

"Все, кто жил в конце советской эпохи, усвоили урок, что Россия не может конкурировать с Западом обычными способами.
Крупная и мощная с точки зрения географии, культуры и ядерного оружия Россия никогда не приближалась к западному экономическому потенциалу.
Эта обширная, красивая страна была знакома с силой, но никогда не знала настоящего процветания - даже цари строили дворцы во французском стиле из дерева, окрашенного под мрамор.
Почти невообразимая жертва советских жизней во Второй мировой войне привела к победе над Гитлером, но коммунизм ограничил значительную часть промышленной жизнеспособности, которая пережила войну, - пишет обозреватель.
- Сегодня российская экономика, богатая ископаемым топливом, ослабевает под воздействием низких цен на энергоносители.
Хотя валовой национальный продукт на душу населения выше, чем когда-либо прежде, среднестатистический российский гражданин все еще беднее среднестатистического литовца или малазийца".

"Не имея возможности бороться с Западом открыто, оппортунистический, склонный к импровизациям Путин ухватился за нетрадиционное, даже маловероятное оружие.
Путин аннексировал Крым в 2014 году, вскрыв неготовность Запада его остановить.
Он погрузился в ужасающий хаос сирийской гражданской войны, правильно сделав ставку на то, что уставшие от войны Соединенные Штаты его не вытеснят.
Он снова бросил кости на заднем дворе Америки, поддержав режим Мадуро в Венесуэле. "Это очень рискованные шаги, - говорит Макфол, - но он не боится заплатить цену за,
чтобы ослабить Запад и остаться у власти. Вот что делает его таким опасным".

" Соединенные Штаты, в единстве проводящие двухпартийную продемократическую внешнюю политику - это самый большой страх Путина.
Поэтому он рискнул и пошел на проведение операции специально для того, чтобы посеять раздор через социальные сети.
Компьютерные хакеры Путина выискивают любые внутренние разногласия и напряженность, которые могут подорвать американское единство или дискредитировать американское руководство.
Хотя Путин явно предпочитал Трампа Хиллари Клинтон в 2016 году, он, как правило, не отдает предпочтения одной точке зрения по сравнению с другой; он поддерживает тех кандидатов, которые вызывают наибольшую рознь, и усиливает любые аргументы, которые являются самыми ожесточенными.
Кто бы ни буйствовал в Facebook или в Twitter, он является потенциальным союзником в его борьбе. (...)"

(...)

"История в конечном итоге подтвердит основополагающий факт сознательного путинского взлома Запада.
"Российское правительство вмешивалось в президентские выборы 2016 года масштабно
и систематически", - заключает доклад Мюллера.
Как указывается в подробном федеральном обвинительном заключении в отношении Агентства Интернет-исследований, российские агенты, нанятые союзником Путина, начали в 2014 году сеять подстрекательскую ложь и действительно фейковые новости на таких платформах социальных сетей, как Facebook и Twitter.
Их стратегия была достаточно проста: найти проблемы, вызывающие противоречия, и попытаться вбить клин в трещину поглубже".

"(...) В то же время Путин продолжил работать над другими уязвимыми частями западного альянса.
Подкрепив жестокую тактику сирийского диктатора Башара Асада, он внес вклад в то, что в Европу побежали миллионы беженцев.
Когда в ответ вспыхнули ксенофобские националистические движения, россияне подлили масла в огонь через социальные сети.
Невидимая рука России была не единственным фактором в европейской реакции.
Но теперь Европейский Союз, возможно, распадается на части", - считает автор.

"(...) Независимо от того, планировал ли он это или ему просто повезло, но игрок Путин пребывает на гребне удачи. (...) "Украинская кода", с нелепой трамповской теорией заговора, раздающейся в одном углу, и сиреноподобной песней об импичменте в другом, говорит о том, что взлом нашего общего доверия теперь поставлен на автовоспроизведение".

"Вполне логично, что выбранным Путиным полем боя является интернет.
В геополитике, как и в бизнесе, цифровые коммуникации перевернули распределение власти. (...) Путин - разрушитель; он стремится разрушить монополию Запада.
Его подход к ослаблению Соединенных Штатов и их альянсов мог быть позаимствован у молодого Марка Цукерберга, чей девиз - еще в те дни, когда он носил капюшон, а Facebook был открыт в отношении своих подрывных амбиций - был "Двигайся быстрее и ломай вещи".
Как и Цукерберг (...), Путин понимает, что у свободы есть пиратский налет, в то время как хорошо организованные институты могут быть медлительными в деле своей защиты".

"Возможность того, что Путин мог получить преимущество над США через 20 лет после своего прихода к власти - что Штаты и их союзники могут быть слишком медлительными
и слишком хрупкими и слишком ориентированными на правила, чтобы поднять оружие против стремительно надвигающегося вандала - серьезно занимала помыслы стареющего Мюллера, когда он давал показания о своих выводах Конгрессу. (...)
Он пытался предупредить страну об этой явной и существующей опасности, сделав то, что могло быть одним из его последних публичных заявлений.
"В течение своей карьеры я сталкивался с рядом вызовов для нашей демократии, - сказал он. - Усилия российского правительства по вмешательству в наши выборы являются одними из самых серьезных".
Более того, взлом продолжается.
"Они продолжают это делать, пока мы здесь заседаем", - предупредил он Комитет Палаты представителей по разведке".

(...)

"Однако возникает вопрос: какая польза в таком внимании, если национальный дискурс уже заражен вирусом Путина?
На фоне того, как мы полностью включаемся в борьбу за то, кто будет руководить страной в течение следующих четырех лет, мы должны спросить себя, собираемся ли мы противостоять игре Путина или собираемся разыгрывать ее для него.
Будем ли мы верить в худшее друг о друге? Будем ли мы усиливать гнев?
Будем ли мы усугублять расколы и углублять линии разломов?
Доведем ли мы путинский гамбит до конца своими руками?" - задается вопросом автор публикации.

Источник: The Washington Post
https://www.inopressa.ru/artic ... .html

Ранее на этом совещании вице-премьер Татьяна Голикова, которая
руководит правительственным штабом по борьбе с коронавирусом,
заявила, что в соцсетях появляются фейки о том, что в России
достаточно много людей заразились, но власти это скрывают.

«Хочу еще раз доложить вам, что это не соответствует действительности»,
— сказала она.

2 марта специализирующаяся на кибербезопасности Group-IB сообщила,
что выявила более 9500 постов, репостов и иных публикаций с
голосовым сообщением, в котором утверждается, что власти скрывают
данные о массовом заражении москвичей.
Гендиректор компании Илья Сачков назвал это информационным вбросом,
который проводится через ботов во «ВКонтакте» и через родительские группы
в мессенджерах.

По официальным данным, в Москве 2 марта был зафиксирован первый случай
заражения коронавирусом: заболел житель столичного региона, побывавший
в Италии. Он госпитализирован, болезнь у него протекает легко.
https://news.mail.ru/incident/ ... ail=1

И вот Путин затеял вносить поправки в конституцию и начался масштабный процесс обсуждений и предложений. Что тут делать оппозиции?
По своему обычному сценарию либералы начали яростно критиковать весь этот процесс, начиная с того, что в конституционный совет собрали "абы кого, спортсменов и артистов, людей не компетентных" и заканчивая тем, что "Путин меняет Конституцию под себя, чтобы навечно остаться у власти".

Но вот чем больше начали проясняться будущие поправки в Конституцию и чем больше сама оппозиция вчитывалась в эти поправки было заметно, как волна критики просто разбивается о камни объективности.
Начало вдруг оказываться, что критиковать то по сути и нечего.
Как можно критиковать обязательство Правительства индексировать не менее
раза в год пенсию?
Как можно критиковать многочисленные социальные гарантии, которые добавляются
в Конституцию.

Пытаются конечно говорить про то, что мол толку прописывать повышение пенсии, если непонятно где брать деньги на это.
Так в том то и дело, что у Правительства будет обязанность потратить деньги на это
в первоочередном плане, а не оставлять это на потом, если деньги останутся.
Точно так же разбилась вся критика о "вечном Путине".
Оказалось, что поправки в Конституцию передают часть полномочий Президента
Думе, а часть Совету Федераций.
При этом убрали даже слово "подряд" из сроков президента.
Вообще в поправках нет никакого намека на продление полномочий или какой-то попытки Путина остаться у власти.

При этом давайте скажем честно.
Если бы Путин хотел остаться Президентом, то он бы по примеру Белоруссии или Казахстана легко бы внес какую-нибудь поправочку, отменяющую ограничение сроков и ее бы легко поддержало население России.
А потом так же не сложно Путин выиграл бы выборы.
Ну вы же верите, что захоти Путин так сделать, он бы это сделал и народ бы проголосовал. Но он не сделал.
А при этом все вдруг начали говорить о "вечном Путине". Вот где логика?

Критиковать упоминание русского народа или роли России, как правопреемника СССР в Великой Отечественной войны тоже особенно то нельзя - не получат поддержки.
Хоть я и против упоминания Бога в Конституции, но на этом тоже не построишь массовую критику.
При всем при этом поправки будут утверждаться на общероссийском референдуме, что собственно не обязательно было делать по регламенту.

Вообще мне не очень нравится, что поправками в Конституцию пытаются напихать туда все-все по максимуму по самой мелкой в масштабах документа теме, но вот то, что для оппозиции тут вообще нет поля для деятельности понятно очень четко.

https://zen.yandex.ru/me...
https://cont.ws/@MishterGitter/1601417

Не прошло и пяти недель после того, как Владимир Путин предложил в этом году провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (России, Китая, США, Франции и Великобритании), как ее проведение можно считать гарантированным.

Выступая 23 января в Иерусалиме, Путин не называл места и времени – «в любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам», предлагая обсудить это с главами остальных стран-участников, послания которым он отправил тогда же. Франция и Китай согласились практически сразу.
И все стали ждать реакции США, потому что в случае их согласия Великобритания неизбежно присоединилась бы к саммиту.
И в прошедшую субботу Дональд Трамп поддержал предложение Путина:

«Они все теперь хотят обсудить контроль над вооружениями, и это мудро.
Мы сейчас расходуем более 20 млрд долларов на ядерные вооружения и на сверхскоростные ракеты, а также на многое другое.
Они обратились ко мне, все они хотят обсудить контроль над вооружениями.
Это включает Китай, это включает Россию.
Думаю, с их стороны очень мудро добиваться этого.
Думаю, и с нашей стороны очень мудро этого добиваться.
И мы будем обсуждать это в Нью-Йорке».

Таким образом, Трамп не только принял предложение, но и назвал Нью-Йорк в качестве места встречи, подразумевая открывающуюся в конце сентября 75-ю сессию Генассамблеи ООН.
Ведь Путин же назвал проведение встречи именно в этом году «важным и символичным» потому что отмечается 75-летие основания Организации Объединенных Наций, ну, так и давайте соберемся в штаб-квартире ООН в
Нью-Йорке.

Но Путин говорил и о том, что встреча важна и потому, что отмечается 75 лет с окончания Второй мировой войны.
А она хотя и окончилась 2 сентября капитуляцией Японией, все же в большинстве стран мира больше ассоциируется с 8-9 мая, то есть капитуляцией Германии.
Поэтому инициативу Путина можно рассматривать и как аккуратный намек на то,
что «большая пятерка» могла бы собраться и в Москве накануне 9 мая или же на следующий день после парада Победы.

Но Путин и Трамп не будут перетягивать саммит друг у друга, потому что изначально более реалистичным представлялся осенний вариант встречи.
Но и на 9 мая не стоит ставить крест.

На слова Трампа уже отреагировал Сергей Лавров, сообщивший во вторник, что Россия надеется на скорое согласование места и времени саммита.
То есть оно уже идет по дипломатическим каналам.
И понятно, что вариант Нью-Йорка фигурирует как основной.
Это выгодно Трампу – за месяц с небольшим до выборов он принимает у себя (американцы не будут вдаваться в то, что формально на территории ООН) глав ключевых мировых держав.
Обсуждаются вопросы войны и мира, разоружения и будущей архитектуры мировой безопасности.
Трамп не случайно сделал акцент на контроле над вооружениями: ему очень хочется обсудить новый и уже многосторонний договор на смену выброшенному им в корзину Договору о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Причем обсудить не только с Россией, с которой он и действовал, а вместе с Китаем, из-за которого Штаты и покинули ДРСМД.
Им нужно, чтобы Пекин присоединился к новому договору, взяв на себя определенные обязательства и ограничения.
Китайцы, которые сильно отстают по количеству ракет от России и США, естественно, не горят желанием подписывать подобный договор, но почему бы не поговорить всем вместе на действительно важную тему.

Встреча «большой пятерки» в любом случае станет историческим событием – лидеры официальных ядерных держав ни разу в истории не собирались вместе.

За три четверти века не было ни такой возможности, ни желания.
Но теперь разрушающийся «ялтинский» и пост ялтинский мир требует серьезных разговоров о будущем.

В Ялте в начале 1945-го были заложены основы послевоенного миропорядка: не просто определено будущее Европы, но и зафиксирован мировой баланс сил. Закрепленный в существовании Совбеза ООН с его пятью постоянными членами, наделенными правом вето.
Вот только функционирование «пятерки» практически изначально было неполноценным – Китай, находившийся в 1945-м на пороге возобновления гражданской войны, в 1949-м стал красным, однако его место в Совбезе ООН до
1971 года занимали бывшие власти, убежавшие на остров Тайвань.
Запад блокировал прием Китайской Народной Республики в ООН и тем самым искусственным образом оставляя СССР в одиночестве в «большой пятерке».

Но когда к концу 60-х ссора Китая и СССР дошла до вооруженного приграничного конфликта, США сменили политику в отношении КНР и вскоре Пекин получил свое место в Совбезе.
В котором с тех пор стало три силы: с одной стороны три страны Запада, с другой СССР, а с третьей, блокируясь то с одними, то с другим, КНР.
В конце 80-х Москва и Пекин помирились, но развал СССР не позволил сложиться новой конфигурации в рамках «большой пятерки».

Более того, рухнул весь двухполярный мир и атлантисты в США заговорили о «конце истории».
В однополярном «мире по-американски» Совбез, да и ООН в целом смотрелись как рудимент прошлого – Штаты вначале просто диктовали там свою волю, а потом, когда Россия начала восстанавливать свою силу и голос, стали просто игнорировать Совбез.
Бомбежки Югославии в 1999-м, да и вторжение в Ирак в 2003-м – все это шло вопреки мнению и позиции России и Китая, а во втором случае еще и Франции (то есть, трех из пяти держав «большой пятерки»).

Англосаксам не нужен был весь этот «ялтинский хлам».
Но вскоре выяснилось, что однополярный мир заканчивается, не успев состояться.
К концу нулевых годов Америка и глобализаторы как таковые надорвались, а Россия и Китай вернулись в «большую игру», требуя учета своих интересов и, в целом, фиксации нового, постамериканского, баланса сил.

2014-й год обозначил рубеж – Россия открыто отказалась признавать за Западом право мирового руководителя и управителя.
Давление на Москву ни к чему не привело.
Наоборот, в 2016 году в Штатах победил на выборах Трамп, сам настаивающий на пересмотре правил глобальной игры, на том, чтобы снять с США как государства форму обслуги глобальной элиты, работающей на наднациональный проект.

Китай стал первой экономикой мира, Британия вышла из Евросоюза, Франция пытается стать европейским лидером, но Европа не может привыкнуть к мысли о неизбежной скорой самостоятельной жизни без контроля со стороны США, которые в свою очередь теряют Ближний Восток, где идет уже несколько затяжных войн одновременно.
И это только часть происходящих в мире изменений. Которые просто рвут на части и так неработающий механизм баланса сил.

И тут все вспоминают про ООН.
Ведь именно в ее «большой пятерке» собраны все основные силы – Атлантисты-англосаксы (США и Великобритания), Европа (Франция), Китай и Россия.
Есть смысл поговорить, тем более все понимают, что все двухсторонние игры и противоречия зашли в тупик (Россия-Запад, США-Китай), да и сами проблемы носят многосторонний характер.

В Москве или Нью-Йорке?
Это не принципиально – хотя и имеет не только символическое значение.
Встреча в Москве означала бы фактическое признание Западом полного провала своей политики давления на Россию.
Она и так провалилась.
И более того, ни Макрон, ни Трамп не скрывают этого.
Но проведение саммита в Москве подчеркивало бы перекличку с Ялтой – а именно «новой Ялтой» уже и называют предстоящую встречу.

Ялта 1945-го была несомненной победой СССР – Сталин получил от англосаксов вынужденное признание в качестве правителя половины Европы.
Москва-2020 не может повторить Ялту-1945-го, потому что сейчас геополитическая война не идет к своему концу, а находится в самом разгаре.
Фиксация новых правил мирового порядка возможно будет только по ее итогам.
Но пока важно хотя бы начать разговор об этом будущем мироустройстве.
Для Запада Москва слишком символическое место для этого.

Поэтому сентябрьский Нью-Йорк более нейтрален: все-таки формально все привязано к ООН, к ее Совбезу.
Но это не значит, что Трамп, Путин, Си, Джонсон и Макрон соберутся вместе только тогда – у них все еще есть шанс увидеться через уже через два месяца.
В Москве на 9 мая.
Трое из пятерки в это время точно будут на Красной площади.
А если приедет пока еще не давший окончательного согласия (но хотевший) Трамп,
то несомненно подтянется и Джонсон.

Да и две встречи «большой пятерки» на протяжении пяти месяцев – еще лучше, чем одна.
Пусть первая будет и неофициальной, говорить все равно будут об одном и том же.

Петр Акопов
https://cont.ws/@vv900535441/1601085

Дело не в том, что я не хочу. Мне нравится моя работа.
Но для того, чтобы сохранить свои властные полномочия,
пойти на какую-то схему во власти, которая будет
неприемлема для страны или будет ее разрушать — вот
чего я боюсь, вот чего не хочу делать.


В ходе встречи Путин напомнил, что ранее петербургский ветеран
попросил его снять ограничения на президентские сроки.
Президент отметил, что не хочет этого делать.

«Я не себя боюсь, я с ума не сойду. Дело не во мне.
Мы же вносим поправки в Конституцию даже не на
пять и не на десять лет, а, минимум, лет на 30 или 50»,
— сказал президент.
Он также добавил, что в России «будет плохо» без сильной президентской
власти из-за отсутствия «устойчивых политических партий», которые,
по его словам, «росли в Европе столетиями».

15 января во время ежегодного послания Федеральному собранию Путин
инициировал изменение Конституции.
Документ предусматривает расширение полномочий Госсовета, Госдумы,
Совета Федерации и местных органов самоуправления.

Согласно внесенным Путиным поправкам, в Конституции закрепляется статус
Госсовета.
В полномочиях президента будет указано, что он «формирует Государственный
Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования
и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом».

Эксперты обращали внимание на то, что в этой статье не указано, что действующий президент возглавляет Госсовет (как это прописано в случае с Советом безопасности)
и на этом основании высказывали предположение, что после окончания нынешнего президентского срока Владимир Путин может возглавить этот орган.
https://news.mail.ru/politics/ ... ail=1

В свое время Мартин служил в военной полиции Сухопутных войск, а теперь в качестве эксперта в геополитике выступает с авторскими статьями в различных печатных СМИ.
Именно он, к слову, предлагал Зеленскому после вступления того в должность президента ввести иностранный надзор за Украиной для борьбы с распространившейся внутри страны при Порошенко коррупцией.

На этот раз полковник анализирует недавнее турне госсекретаря США Майка Помпео по бывшим союзным республикам, в ходе которого тот посетил Украину, Казахстан, Белоруссию и Узбекистан.
Эта поездка, по мнению автора, не только демонстрирует сохраняющийся интерес Вашингтона к этим «ключевым стратегическим районам Восточной Европы и Евразии»,
но и готовит почву для прогрессивной политики США.
Дело в том, считает Мартин, что «долгое правление Путина существенно затормозило реализацию американских интересов в Евразии».
Но через несколько лет, Путин покинет пост президента.
А тот, кто придет ему на смену будет слабее «и, возможно, будет охотнее обсуждать
новые механизмы обеспечения безопасности», что даст Америке возможность «помочь
их друзьям и союзникам — особенно Грузии, Украине и Молдавии — восстановить их территориальную целостность».

С чего вдруг такой сценарий сложился в голове у эксперта, непонятно…
Но это еще не все.
Если «механизмы дипломатии не помогут достичь желаемого результата», он советует усилить давление на российского президента и его окружение с помощью все тех же санкций, заморозки личных счетов, а также ужесточения кредитной политики в отношении российских компаний, связанных с правительством.
Ну, и как бывший военный, Мартин не мог не упомянуть милитаристскую составляющую.
И призывает власти США в ближайшие несколько лет «активно готовить и снабжать оружием силы союзников НАТО, регулярно проводить военные учения, а также развертывать военно-морские силы НАТО в Чёрном море».

Резюмирует он следующим пассажем:
«Только следуя принципу „мир через силу“, сформулированному президентом Рональдом Рейганом, и налаживая хорошие отношения с преемником Путина, Соединенные Штаты могут надеяться на восстановление территориальной целостности бывших советских республик».
На самом деле, в планах этого стратега нет ничего нового.
Все, что он предлагает, Штаты скрупулёзно осуществляют уже много-много лет.
И иногда, надо сказать, вполне успешно.
В конце концов, смогли же они наладить «хорошие отношения» с Горбачёвым и Ельциным.
Итог, правда, оказался плачевный — потеря территорий, распад СССР и сдача практически всех позиций на международной арене Россией, которую, по сути, эти «закадычные друзья Запада» тоже чуть не угробили.
Оценить предложенную американским полковником «формулу успеха» «СП» попросила члена Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдана Безпалько:
— Это в определенном роде «украинская болезнь» — обожествление Путина.
Путин, как некое такое божество: для украинцев — отрицательное, для американцев — нежелательное. Но сильное, что признается обеими сторонами.
В данных обстоятельствах, мне кажется, у нас уже есть определенный иммунитет
Как по отношению к Западу и обещаниям, которые давались когда-то его политиками.
Так и по отношению к той ситуации, которая может сложиться.
К тем вызовам, которые мы уже прошли и по отношению к которым у нас есть уже определенное мнение, определенные ответы.
Конечно, американцы могут надеяться на то, что к власти придет новый Ельцин или новый Горбачёв.
Но, насколько я могу судить, у нас в России подобного рода сценарий пока не просматривается.
Введение Госсовета в качестве конституционного органа власти, это тоже одно из изменений, которое может купировать подобного рода сценарии в будущем.
Думаю, заявка американского полковника, это определенная разведка — как отреагирует Россия.
Хотя, конечно, должен признать, что внутри России, да и по периметру границы, существует достаточно большое количество вызовов, которые требуют реакции.

«СП»: — Почему, по-вашему, США так заботит восстановление территориальной целостности бывших союзных республик, а, скажем, о восстановлении целостности Югославии или Сирии, они ничего не говорят?

— Я думаю, что в реальности восстановление территориальной целостности этих республик означает полное нивелирование роли России на постсоветском пространстве. Как первый этап.

Второй — распад самой России.
Это то, о чем раньше много раз мечтал бывший российский журналист Аркадий Бабченко.
В том смысле, что он высказывал пожелание, чтобы вместо России существовало
56 государств-осколков, непрерывно воюющих и враждующих между собой.
В принципе, все, чего требует Запад от России, укладывается в одно слово - «самоубийство».
Вот когда Россия самоубьется, тогда Запад будет доволен, тогда он сможет наладить с
ней отношения — с уже почившей.
Все остальные отношения его не устраивают, ни в каком виде.
Ни в виде Императорской царской России. Ни в виде Советского Союза.
Ни даже в виде постсоветской России.
Так что в данной ситуации нам нужно выбирать: будем ли мы сопротивляться или пойдем на самоубийство.

«СП»: — Самоубиваться на радость кому-то, что-то не хочется…

— Мне тоже. Но сопротивляться надо комплексно.
Сопротивляться надо по внешнему периметру, на пространстве стран СНГ. Сопротивляться надо в рамках внутренних законов и асимметрии нашей федерации. Потому что у нас в некоторых национальных республиках русский язык угнетается примерно так же, как на Украине.
У нас существует масса угроз для семьи — даже просто для существования страны — в виду демографического спада, на фоне которого принимаются явно антимужские законы.
Ведь сейчас мужчина уже должен платить не просто алименты на ребенка, он должен будет еще платить алименты на жилье и алименты на жену.
У нас, в принципе, существуют достаточно сильные лоббисты закона о так называемом семейно-бытовой насилии, который, по сути, лишает человека презумпции невиновности
и лишает его имущества, в том числе и того, которым он владеет на законных основаниях.

«СП»: — Речь о законопроекте, который продвигает в Госдуме Оксана Пушкина?

— Да, этот законопроект лоббирует Оксана Пушкина.
Но в реальности она лишь выступает в роли локального лоббиста, внедряя копию закона, который уже действует в ряде стран.
Не везде, конечно, многие сопротивляются, однако в Италии, Испании и Израиле эти нормы уже действуют.
Могу проиллюстрировать действие этого закона…
В Италии, например, существуют приюты для разведенных мужчин.
Потому что после развода их полностью лишают имущества, и они вынуждены жить на правах нищих бомжей в специально отведенном для этого приюте.
Но только в течение одного года.
В целом же статистика показывает, что из двух с половиной миллионов жалоб в рамках закона о семейно-бытовом насилии в США миллион (и это было доказано) являются ложными.
Тем не менее, на основании этой лжи людей лишали семьи, имущества, денег, возможности видеться с детьми. То есть, разрушали семьи.
Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников, в свою очередь, назвал рассуждения американского полковника банальными:

— Понятно, каждый может рассчитывать на изменение геополитической и внутриполитической ситуации в той или иной стране в какой-то перспективе.
Что будет, если уйдет Путин?

А что будет, если выиграет Берни Сандерс на выборах в этом году?
Что будет, если в США вдруг случится кризис сильнее того, который был в депрессию середины тридцатых годов прошлого века? И т.д.
Говорить о том, что будет через три-четыре года, это даже не то, что гадать на кофейной гуще, это указывать на один сценарий из пары десятков возможных.
Потом, откуда такая уверенность, что после Путина придет более слабый лидер?
Может быть, конечно…
А может быть, как раз придет гораздо более жесткий.
Когда Ельцина сменил Путин, никто тоже не рассчитывал, что ситуация в стране в течение какого-то времени кардинально изменится.
Мы помним первые выступления Владимира Владимировича, где он говорил о возможности интеграции России в ЕС и в НАТО.

Но потом все заметно изменилось.

Поэтому никто не знает, каким будет новый лидер.
И как можно сейчас прогнозировать, что при новом лидере будут те или другие изменения…
В России рассматривается несколько сценариев дальнейшего развития после смены главы государства.
И основное, над чем работают сейчас российские структуры, это сохранение стабильности.
Дабы не допустить после ухода Путина ситуации, когда в стране начинается жесткая борьба за власть разных кланов.

«СП»: — А не слишком ли много автор на себя берет, когда пытается распоряжаться нашими территориями?

— Никто, конечно, отдавать ничего не будет.
И дело даже не в том, что у Путина закончится президентский срок.
А в том, как через четыре года будет выглядеть международный баланс — политический и экономический.
Что из себя через четыре года будут представлять Соединенные Штаты.
Сейчас это одна картина.
Но если мы за это время пройдем через глобальный кризис, картина будет совершенно иной.
Мы же видим, как меняется позиция Китая.
Как буквально за три месяца поменялось позиционирование КНР и в азиатском регионе,
и в мире в целом.
Очень возможно, что изменится и позиционирование США.
Возможно, изменится и позиционирование России — тоже вероятный сценарий.
Что будет через четыре года, вопрос очень спорный…
Поэтому негативный для России сценарий с точки зрения неустойчивости управления после смены президента, он есть.
И наверняка будут силы, которые захотят этим воспользоваться.

Причем, США — это не единственная страна, которая может попытаться играть в данной ситуации, особенно, в евроазиатском регионе.

https://svpressa.ru/politic/ar ... 8825/

Как выйти замуж за президента?

Первым дело он отправился осматривать детскую поликлинику.
Если для Москвы очереди стали уделом прошлого, то многие регионы пока только начинают осваивать блага цифровизации в госучреждениях.
Например — возможность для граждан записаться на прием через портал госуслуг.
Путин лично опробовал эту возможность в отремонтированной поликлинике.
Кроме того, он осмотрел новенькие кабинеты, которые уже сейчас отвечают за обслуживание 11,5 тыс. детей и 70 школ, пообщался с врачами.
И уже было выдвинулся к следующему пункту своего маршрута, как его задержали.
В последние месяцы Путин особенно часто «выходит в народ».
То пообщается с простыми людьми на торжественном мероприятии, вроде открытия памятника Даниилу Гранину, то специально остановит кортеж и выйдет к людям во
время рабочей поездки.
Порой ему приходится решать бытовые проблемы соотечественников, порой — выслушивать благодарности, иногда — неприятную правду о низких зарплатах и прожиточном минимуме.
Но, кажется, никогда ещё не приходилось ему отбиваться от сватовства.
Когда президент подошел к толпе местных жителей, собравшихся около входа в
больницу, одна из девушек крикнула ему: «Возьмите меня замуж!»
Путина нелегко пронять, но от такого напора опешил, кажется, даже он...
Как именно президенту удалось избежать внезапного сватовства, точно не известно. «Иваново всегда называли городом невест, и сегодня я тоже получил соответствующее предложение здесь», — лишь констатировал Путин уже на следующей встрече.

«Город невест»

«Городом невест» Иваново назвали за большое количество текстильных заводов, на которых в основном работают женщины.
Швея даже стала официальным символом регионального центра — именно она красуется на городском гербе.
Шьют здесь не только одежду, но и самые неожиданные вещи, например, парашюты. Парашютный завод «Полет» расположился на окраине Иваново.
Основанный в 1924 году, он работал в годы Великой Отечественной войны, пережил трудные годы перестройки и поныне поставляет отечественной армии более 90% всех парашютов.
Именно сюда приехал президент, что осмотреть производство, новые модели парашютов и поздравить местных мастериц с 8 марта.

«Вроде бы женский коллектив, и в то же время так напрямую связан с обороноспособностью», — подметил гость, наблюдая за их работой.
Здесь же на заводе его уже ждали представители ивановской общественности — многодетные мамы, работницы завода, ветераны труда, с которыми глава государства хотел обсудить новые меры по поддержке семьи и другие региональные проблемы.
«Получение пособий превращается в настоящий квест, когда молодым мамам приходится бегать по инстанциям и собирать справки.
Очень большая просьба упростить процедуру, — обратилась к нему одна из собравшихся девушек, мама троих детей Майя Силкина.
— И самый главный вопрос — когда начнут выплаты?»

«Мы будем рассчитывать выплаты с 1 января текущего года. Сами заявления можно подать, по-моему, с 1 июля?», — вопросительно посмотрел президент на сидевшую рядом вице-премьера Татьяну Голикову.
И получил утвердительный ответ.
Что касается упрощения процедуры выплаты маткапитала, то президент заверил, что это будет сделано — в будущем время оформления будет сокращено с 15 до 5 дней, а сделать это можно будет через портал госуслуг, в электронном виде.
И сейчас в регионах уже работают над этим вопросом.

Кроме того, Путину предложили создавать детские сады и комнаты матери и ребенка при образовательных организациях и трудовых коллективах.
Он ответил, что в некоторых субъектах такие попытки предпринимаются, но в целом подобная практика не получила большого распространения, потому что для вузов это обременительно.
«Но все-таки генеральный способ решения этой проблемы — это завершение программы строительства яслей и детских садов.
Она практически решена, нам надо её расширять. И создавать различные условия льготного пребывания детей для студентов.
Это через регионы всегда можно сделать», — добавил он.

По опросам, каждый третий московский ученик и завтракает, и обедает в школе.
Коснулись на встрече и темы горячего питания для детей в школах.
Путин пояснил, что сроки начала данной программы различаются в разных регионах и растягиваются вплоть до 2023 года.
По словам президента, дело не в деньгах, а в том, что эту работу нужно сделать основательно: «Любое питание в школе должно быть качественным.
Для этого нужно, чтобы была организована закупка соответствующих продуктов, чтобы был организован санитарный надзор за этими учреждениями, чтобы было оборудование, персонал обученный».
Говорили не только детях.
Президента попросили помочь построить в Иваново дворец водных видов спорта, поднимали вопросы волонтерского движения.
А в какой-то момент в разговор вступила самая старшая из присутствующих, скромная пожилая женщина с двумя звездами Героя труда. «Голубева Валентина, — представилась она.
— Я работала раньше ткачихой, а потом немного директором работала, а сейчас уже давно на пенсии.
Вот у меня разговор будет совсем на другую тему».
Она напомнила, что в Иваново в годы войны было 90% всей текстильной промышленности. Здесь производилось 80% всего обмундирования для Красной армии.
«Женщины-ветераны рассказывали о том, что они часто в кармашек гимнастёрки закладывали записку: „Дорогой боец! Мы дарим тебе наше тепло и любовь!“ — и обратный адрес, и приходили даже обратные письма.
Труд, конечно, очень тяжёлый был на фабрике, но женщины всё это преодолели.
И у меня сейчас к вам от жителей всего нашего города большая просьба увековечить труд наших ивановских женщин в годы Великой Отечественной войны».

Кажется, ответить отрицательно президент просто не мог.

«Страшно будет, если он уйдет»

После окончания встречи президент ещё долго раздавал автографы и общался с участницами.
Когда корреспондент «АиФ» поинтересовался у дважды Героя труда Валентины Ивановны Голубевой, какое впечатление на нее произвел Путин, она ответила, что в живую он оказался даже лучше, чем по телевизору.
«Я вначале очень нервничала перед выступлением, но он так деликатно себя вёл, что я поняла — бояться совершенно нечего.
Ещё он очень эрудированный, столько фактов, цифр помнит». И тут она неожиданно призналась: «Страшно, конечно, что будет со страной, если он уйдет».

Президент РФ Владимир Путин проводит встречу с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации.
«Как люди скажут». Что президенту предложили поменять в Конституции?

Эта тема, очевидно, беспокоила не только её.

«Сторонники ваши и люди, которые вам доверяют, хотят, чтобы вы дольше оставались у руководства государством. Но вы почему-то категорически отклоняете все эти предложения. Почему? Вы устали уже от этой работы? Просто по вам не скажешь», — спросила президента в ходе встречи глава ивановского отделения Российского детского фонда Светлана Орлова.

«Дело не в том, что я устал, — серьёзно ответил Путин. — Я не за себя боюсь, я с ума не сойду. Мы же вносим поправки в Конституцию даже не на пять, не на десять лет — минимум лет на 30, на 50... Сейчас, действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны. Но потом, когда страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов... Тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти».
https://aif.ru/politics/russia ... hchin

Подобного рода провокационные «прогнозы» все более активно муссируются в СМИ, «экспертной» среде и некоторыми политиками вполне определенного ряда государств.
Не отстает в нагнетании паники, как того следовало ожидать, также и отечественная «оппозиция».
Все это, конечно, более чем предсказуемо и закономерно, однако, стоит, пожалуй, задаться вопросом: к чему же на самом деле должны привести нашу страну готовящиеся сейчас изменения в ее основном законе?

У кого что болит...

Надо сказать, что пытаясь обсуждать и анализировать реформы отечественной Конституции, «доброжелатели» России, по сути дела, озвучивают собственные фобии и самые потаенные страхи.
Вот яркий пример: 24 февраля нынешнего года в Киеве прошел «международный круглый стол» с крайне интригующим названием: «Изменение Конституции в Российской Федерации: цель и характер. Чего ожидать?».
В этом мероприятии, кстати говоря, судя по заявлениям его организаторов, помимо местных политиков, «политологов» и «экспертов» приняли участие также и «российские оппозиционеры, находящиеся в политической эмиграции» и даже представители организации «Антипутинский фронт».
О чем шла речь?
Приведу цитату от одного из организаторов и, по совместительству главных «спикеров» мероприятия, некоего Олега Лисного:

«Изменения в российскую Конституцию, которые планирует Путин,
однозначно свидетельствуют о проведении мобилизационных
мероприятий, которые направлены на подготовку внешней агрессии,
как против Украины, так и прочих стран, соседствующих с Россией...»

Далее – очередные призывы «быть готовыми к дальнейшей борьбе» и «активно противостоять России на всех возможных международных площадках».
Можно, конечно, было бы воспринять все действо, как достаточно безобидное сборище трепачей, вот только вряд ли стоит.
На таких вот «дискуссионных площадках» в «нэзалэжной», Прибалтике, Польше вырабатываются и апробируются на предмет перспективности внедрения в общественное сознание вовсе не безобидные лозунги, призывы и доктрины, с которыми впоследствии официальным представителям нашей страны приходится сталкиваться уже на различных официальных международных мероприятиях и форумах.
В качестве другого примера приведу выступление на ту же тему уже от специалистов по информационной войне с Россией более высокого ранга.
Речь о докладе «Размышления о будущем России, возможном после 2024 года», составленном, как заявлено «командой политических экспертов, специализирующихся на «русском вопросе» и работающих в «университетах США, Европы и России».
Распространялся данный документ на последней Мюнхенской конференции по безопасности представителями Фонда имени Фридриха Эберта (FES) и берлинского Центра восточноевропейских и международных исследований (ZoiS).
Самое интересное здесь – это набор из четырех сценариев развития нашей страны, которые видятся Западу в качестве «положительных» и «отрицательных».
Право же, это нечто! Каким же наши «друзья» видят «хорошее будущее для России»?

Итак, сценарий первый – «Раненый орел»: президентом страны становится женщина, которая «стремится восстановить стабильность в стране».
Естественно, это совершенно невозможно сделать без «помощи Запада», которую он, конечно же, великодушно предоставляет.
Взамен Россия «перестраивает внешнюю политику кардинальным образом», сделав главным ее принципом «полный отказ от международной конфронтации»! Все счастливы...
Теперь сценарий №2, который авторы доклада считают «еще более оптимистичным» и называют «Золотой орел»: «Единая Россия» проиграла выборы и Путин «от безысходности передает власть» некоему миллиардеру, который оказывается «либералом, не имеющим националистических взглядов».
Свою политику он строит, «не оглядываясь на великое прошлое, а думая о будущем».
Результат? Россия «резко сокращает военный бюджет», примиряется с Украиной, помогая ей «реинтегрировать Донбасс».
А после «становится союзником США в противостоянии с Китаем».
Венец всего: «9 мая 2025 года на Красной площади, плечом к плечу маршируют российские, французские и американские военные…» Ничего не напоминает?
Впрочем, самое время перейти к «негативным сценариям».

«Эксперты по России» озаглавили их как «Орел нервничает» и «Орел кричит».
Не царственная птица у них вышла, а пернатая истеричка, ей-богу...
В первом случае Владимир Путин делает своим преемником «давно и втайне готовившегося на эту роль представителя военной элиты».
Новый лидер совершает два «ключевых шага»: «устраивает гражданскую войну в Саудовской Аравии», что приводит к взлету цен на нефть и «проводит показательный процесс против Алексея Навального».
Внешняя политика Кремля остается прежней, «с Западом все плохо», зато «в стране воцаряется стабильность», что, по мнению авторов исследования, погружает ее чуть ли не в средневековье.
В последнем варианте мир постиг экономический кризис, цены на нефть обвалились, в России – хаос и мрак, а президентом в 2024 году становится Сергей Шойгу, что знаменует «полный переход власти к силовикам».
Дальше – вообще дурной Голливуд: в стране начинаются «массовые репрессии», власть перехватывает «новый глава МВД» (как еще не НКВД?), который «подавив внутренних врагов», отправляется в поход на Украину и Грузию, где к тому времени уже размещены войска НАТО.
Над миром нависает угроза Третьей мировой. Занавес...
Всю эту околошизофреническую «политологию» я цитировал столь обширно исключительно с одной целью – чтобы дать полное представление о том, как в «цивилизованном мире» видят для нашей страны ответ на вопрос: «Что такое «хорошо»
и что такое «плохо»?
В качестве позитивных там рассматривают исключительно те варианты, при которых Россия снова принимает перед «добрым и щедрым Западом» вполне конкретную позу, полностью отказывается от любой самостоятельности во внешней политике, разоружается и сдается на милость «победителей».
Любые сценарии, в рамках которой идет военно-политическое усиление нашей Родины,
тут же переводятся лукавой шайкой «экспертов» в совершенно апокалиптические плоскости.
Это более, чем откровенный ответ на то, что с нами мечтают сделать...

А что на самом деле?

Один только этот слаженный и срывающий уже глотки от старания переорать друг друга хор «критиков» конституционной реформы однозначно свидетельствует о том, что необходима она России, как воздух.
При ближайшем ее рассмотрении как раз те пункты, которые вызывают наибольший негатив на Западе и у наших же «демократов» с либералами, являются самыми значимыми и конструктивными.
Установление верховенства законов и интересов нашей страны над всевозможными образчиками «международного права»?
Тут, по-моему, вообще двух мнений быть не может.
Нет, если кто-то в восторге от перспектив платить 50 миллиардов ворью из «Юкоса» по решению, принятому в Гааге, выполнять ворох политически мотивированных решений ЕСПЧ, заваленного кляузами обиженных на Россию извращенцев, сектантов и прочих «оппозиционеров» – тогда другое дело.
В таком случае неплохо бы создать специальный фонд, в наполнении которого предложить участвовать как раз родимой нашей «демократической общественности».
Вот из него нехай и выплачивают!
Боюсь, правда, что денег в этом фонде не окажется вовсе – эта публика умеет только брать, но не давать.
Впрочем, главное тут, конечно, не финансы (которые, кстати, Россия может потратить с куда большей пользой), а твердое решение того, что судьба нашей Родины должна решаться только ею самой, ее народом, а не «международными организациями», сколь бы пышно не звучали их названия.
Что там еще?
Жесточайший запрет на иностранное гражданство и вид на жительство за рубежом не только для будущего президента, а для всех представителей высшей власти?
Да это необходимо было сделать еще бог знает когда!
Вот уж удар так удар по «пятой колонне»!
Сколько проходимцев, даже не скрывающих собственную работу на враждебные России государства, будут отсечены от перспектив достичь своих целей.
А остальным придется раз и навсегда выбирать – или политическая карьера в России, или «любовь» к ней на расстоянии.
По-иному и быть не должно.
Касательно самых, так сказать, свежих моментов, озвученных и одобренных Владимиром Владимировичем – по поводу предложения о закреплении в основном законе того, что Россия «чтит память защитников Отечества, защищает историческую правду, не допускает фальсификацию истории, умаление значения подвига народа при защите Отечества», тут все однозначно.
Кстати, здесь опять можно в качестве «лакмусовой бумажки» использовать отношение к этому моменту наших западных «друзей».
Никто иной, как экс-посол США на Украине Джон Хербст, недавно высказался в том смысле, что «нынешнее руководство России» придает такое значение Великой Победе, «потому что только она хоть как-то оправдывает ее существование в нынешнем виде».
Сказано, конечно, с издевкой и желанием плюнуть в душу, однако доля истины в этом
есть – где бы мы были без мая 1945-го?!
Уж если наши враги это понимают, то нам, наследникам победителей, забывать об этом
и вовсе – смертный грех.
То же самое можно сказать и относительно намерений зафиксировать в Конституции положение о защите интересов русскоязычных людей и соотечественников за рубежом, как одного из главнейших приоритетов государства.
При этом следует внимательно прислушаться к словам президента, чтобы не упустить важный нюанс:
Путин делает акцент на том, что в виду имеются «носители русской культуры и русского языка, безусловно имеющие право именовать себя русскими», а не только «представители определенной этнической группы или национальности». Услышав это, в Киеве шибко напряглись?
Правильно сделали...
В конце концов, почему Венгрия сегодня гораздо более успешна в отстаивании прав своих людей в той же «нэзалэжной», чем Россия? Не стыдно?!

Относительно многих однозначно позитивных вещей, таких, как конституционно закрепляемые (наконец-то!) социальные стандарты и гарантии, обсуждение, пожалуй, и вовсе не требуется.
Все же так хотели этого – чтобы государство «повернулось лицом» к самому, что ни на есть «простому народу»? Что ж, дождались...
Понятно, что часть смыслов и далеко идущих намерений, закладываемых сегодня в конституционную реформу, пока понятны далеко не всем, кроме ее инициаторов. К примеру, идея Государственного совета. Злопыхатели в нем видят лишь «инструмент укрепления власти Путина».
Они это во всем видят.
Однако даже от достаточно вменяемых комментаторов ускользает лежащая, вроде бы, совершенно на поверхности аналогия.
Да, да – с Государственным комитетом обороны, созданным в самые грозные дни Великой Отечественной и проявившим себя как самый, пожалуй, эффективный орган государственного управления за всю историю СССР.
Согласен, что подобного рода ассоциации звучат очень тревожно.
Но что ж поделать, если жизнь, похоже, не оставляет особенного выбора, и в Кремле готовятся как раз к самому жесткому варианту развития событий?
Тут уж лучше заранее, чем, как это уже было когда-то, постфактум.
Если кто-то сомневается, приведу в заключение цитату, опять-таки, со все той же Мюнхенской конференции по безопасности.
Государственный секретарь США Майк Помпео заявил, выступая на этом форуме, что Соединенные Штаты «ни в коем случае не допустят возникновения новой Российской Империи». Можно не сомневаться – эта угроза пустой не является.
Помешать нашей стране стать обновленной, мощной и свободной в Вашингтоне намерены абсолютно любой ценой.
А насчет «не допустим»...
Вот это мы, мистер Помпео, еще посмотрим.
Подробнее на https://aurora.network/article ... ossii

Путин отметил, что трудовые мигранты "часто стремятся обойти существующие
сложности в оформлении миграционных статусов уходом "в тень"", а люди,
способные стать "полноправными членами российского общества, сталкиваются
с неоправданными сложностями" при получении гражданства.
По мнению президента, точечные изменения и ужесточение юридической
ответственности в данном случае не помогут.
Миграционная реформа призвана создать "благоприятные условия для переселения"
в РФ и получения гражданства для русскоязычных лиц, "близких нам по ментальности
и культуре", сформировать понятные миграционные правила и повысить уровень обеспечения безопасности.
Концепция государственной миграционной политики предлагает установить три
вида приема в гражданство РФ: общий, упрощенный и особый.
Первый по умолчанию применяется ко всем иностранцам, которые не претендуют
на упрощенный или особый режим.
Они должны знать русский язык, прожить определенное время в России, соблюдать российские законы.
Претендентов будет оценивать комиссия.
Решение принимают МВД и его территориальные органы.
Упрощенный порядок предоставлен гражданства предусмотрен для жителей стран, "близких нам в социокультурном отношении" (не уточняется, каких именно), а также
при наличии "позитивных социальных связей" в России или уязвимого положения.
Как и в случае с общим порядком, у претендента на упрощенное получение
гражданства не должно быть "социально-конфликтных ситуаций" во время
определенного периода проживания в РФ.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/ ... .html

По данным издания, 10 марта обсуждение законопроекта состоится в Совете палаты в Совете Федерации, в тот же день его примут во втором чтении в Госдуме.
На следующий день, 11 марта, законопроект одобрят в третьем чтении в нижней палате Федерального собрания, и тогда же состоится рассмотрение документа на пленарном заседании в Совете Федерации.

12 марта законопроект рассмотрят в региональных заксобраниях.
По закону поправки к главам 3-8 Конституции вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Федерации. Результаты голосования регионов устанавливаются верхней палатой, и планируется,
что 14 марта их утвердит Совет Федерации.

После этого законопроект подпишет президент, что должно произойти 18 марта -
в день присоединения Крыма к России.
После этого Путин отправит законопроект в Конституционный суд, который не
позднее семи дней со дня запроса обязан дать заключение о соответствии
положениям глав 1, 2 и 9 Конституции.
Если суд не выявит несоответствий, то 22 апреля пройдет общероссийское голосование, после которого поправки вступят в силу.
В первом чтении президентский законопроект о поправках в Конституцию был принят
23 января.
В середине февраля администрация президента провела семинар для вице-губернаторов по внутренней политике, на котором региональным чиновникам назвали желательные показатели по итогам голосования по изменению Конституции - явка 60%, результат "за" - 70%.
Для повышения явки регионам рекомендовали создать в день голосования атмосферу праздника.
В президентских поправках к законопроекту зафиксированы понятия Бога, семьи как союза мужчины и женщины и государствообразующая роль русского народа и русского языка.
В поправках также говорится, что "дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации".
Предполагается, что норма об идеалах предков и вере в Бога в Конституции будет соседствовать с формулировками о том, что Россия - светское государство.
В Конституции предлагается зафиксировать, что Россия "чтит память защитников Отечества и обеспечивает защиту исторической правды".

Частью поправок также стали социальные нормы.
Так, предлагается указать, что в России в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат. Путин в последнем пакете скорректировал формулировку, закрепляющую обязательную индексацию пенсий россиян.
Ко второму чтению президент предложил закрепить в Конституции формулировку, согласно которой индексация пенсий в России осуществляется не реже одного
раза в год.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/ ... .html