В Госдуме указали россиянам с дипломами на вакансии маляров и уборщиц

Почему то ты забыл уточнить что таких надо всего двое на 145-и миллионную страну, да и то второй нужен если первый забухает. Ради выпуска двух человек раз в 25 лет создавать ВУЗ?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

И по поводу денег... кстати их в России хорошо научились считать.
Если тебе нужен 1-2 человека, то не дешевле ли нанять их или заказать само изделие на Западе?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

предполагаю, тысяч 10таких спецов в России есть, есть в каждой отрасли, жизнь заставила, в том числе, как результат обращений в конторы "узких специалистов", после которых остается потеря времени, бабла и неверно выполненный проект или образец, если по цепочке требуется десяток таких обращений, результат бывает, как в испорченном телефоне.
Хочешь сделать хорошо - делай сам, это формула, из которой выросли тысячи хороших спецов-универсалов, по импортному - сквозных инженеров, иметь таких - мечта любого капиталиста. Нет потери времени на объяснения другим спецам, которые поймут половину, а вторую половину сделают через жопу. Все делает один спец. Конечно, полный парк оборудования имеется для него.

_________________
Беда с этими евреями в борьбе за русских...

Справедливости ради отмечу, что в современном мире есть куча специальностей, требующая несколько вышек, к примеру, как вы себе представляете переводчика технической, научной литературы, или программиста-разработчика оборудования по расшифровке днк?

Главное получать образование нужно для дела, а не для галочки. И такие спецы на вес золота.

Насчет ученых для галочки, даже президент недовольство проявляет.

"России необходимо прекратить распылять деньги и пережевывать вчерашние проблемы, чтобы не отставать от тенденций в мировом научном сообществе. 
Есть немало вопиющих случаев, когда тематика фундаментальных исследований в институтах не меняется годами, а результата так и нет.
В академических институтах в 2017 году по 40% тем не было представлено ни одной научной работы, учтенной в какой-либо базе цитирования. Это говорит о том, что либо результатов нет, нет вообще, либо они никому не интересны.
Я думаю, что и молодые и перспективные специалисты в таких исследовательских командах не задерживаются. Или просто морально ломаются - не интересно.

Получается, что государство дает деньги, а задачи, связанные с обеспечение государственных нужд, часто очень перспективные задачи, принципиального характера, не формулируются… И какими проблемами, …заниматься, решают сами лаборатории. 
На первый взгляд, это не так уж и плохо, поскольку не мешает научному творчеству. Для такой работы создана система грантов, в которой ученые сами определяют что и как им нужно исследовать. Государство только помогает. 
Большая часть средств на науку по-прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания. По сути, опять финансируются учреждения, точнее в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки. Или другая ситуация. Вместо конкретной технологии, оборудования профильные ведомства заказывают различного рода аналитические отчеты и прогнозы. Они, конечно, тоже нужны. Вроде бы исследования ведутся, а результат – очередная подшивка презентаций и таблиц, с которыми можно подчас познакомиться в любом открытом журнале. Только зачем их тогда называть научными исследованиями, и стоят ли они таких денег. Знаете, сколько на это уходит? 40 миллиардов рублей.

Обращаю внимание, у нас три категории научных учреждений — первой, второй, третьей категории. Насколько я понимаю, до сих пор учреждения первой категории финансируются так же, как учреждения третьей категории. Ну это что у нас, социалистическая уравниловка? А зачем мы тогда эти категории делали?
В отношении учреждений высшего образования такой механизм заработал. Почему он не распространяется на научные организации, непонятно. Почему оценка их эффективности проведена, а никаких управленческих решений на ее основании до сих пор не принято?

Надо сформировать понятные критерии оценки результатов, использовать опыт российских фонда фундаментальных исследований и российского научного фонда. Знаю, что далеко не все коллеги согласны с тем, что для фундаментальных исследований одним из ключевых показателей является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Я, честно говоря, с этим тоже согласен, понимаю, очень много особенностей: и это самые разные сферы деятельности, кого-то хотят цитировать, кого-то сознательно не цитируют, это все понятно, это все ясно

Но тогда нужно выработать, и я прошу вас это сделать, какие-то другие объективные критерии оценки результатов, основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. Нам же нужны какие-то способы оценки результатов работ? Это нужно сделать".

Вот такот, господа ученые кандидаты наук . Неэффиктивно вы свои 2-3 образования ради ввп страны используете.

У моей знакомой дочь закончила химинститут по органической химии.
Но на всю нашу область нужен только один такой специалист, на

В том-то и дело, что такие люди не ходят по депутатам в поисках работы.

А если у человека из трёх высших: одно - филолог, второе - философ, а третье -психолог, то нахуй он кому нужен?
Что он умеет?

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

Мужа ей богатого надо

И такие специалисты не ходят к депутату с просьбами о трудоустройстве

_________________
Ворчун, Спутник, Профиль, Игорь, Незнамокто, Неон, Беломор - все сообщения и ссылки трутся

Wudu2
Тут вопрос в другом. Люди спрашивают: а почему государство не регулирует спрос и предложение этих самых специалистов. Отчего институты в ненужных количествах готовят нетребующихся , а лишь бы для диплому?

о да, и нам еще долго придется выкорчевывать комунизм из голов отдельно взятых граждан

каждый сам себе злобный буратино