Были ли американцы на Луне? Опрос

Ну, к науке ты никакого отношения не имеешь, у не твое это. Так что и не говори что и как должно там быть.

А Индия в 70е - вообще самый большой друг СССР, лидер движения неприсоединения, и ну никак от Запада была независима, более того, отношения не были безоблачные. Да еще индопакистанская война 71 года. В которой США пытались прямо военным образом поддержат Пакистан и вмешаться, а советский флот тому препятсвовал.

Так что ты как всегда в луже и попердываешь в ней

А можно ссылку на эту научную статью?

Я хочу посмотреть, что именно в ней написано - а не переврано неизвесно кем в неизвестно каком месте на еще на иностранном языке

Потому что пока это не факт, что тут написано, а чьи-то домыслы, и скорее всего не авторов работы

Зададите этот вопрос послу или премьеру, в лучшем из миров. Никаких документальных свидетельств тому, что был подарен камень, именно этот камень, именно в честь полета нет. Есть только слова родственников покойного через несколько лет после похорон. Может и был подарен ножик, но премьер в старческом слабоумии поменял содержимое коробочек.

Тут написана полнейшая чушь.

Этот японец даже вообще ничего и не мерил и исследовал, но попытался построить другую физическую модель для объяснения вариаций изотопов азота (и некоторых других газов) в лунных образцах.

Измерения были сделаны в начале 90х кстати, другими лудьми и лабораториями и были другие модели для объяснения вариаций.
Одна из них, например, что изотопный состав азота в солнечном ветре меняется с течением эволюции солнца (за 4 миллиарда лет вполне может по мере выгорания солнца)

Японец же предложил, что когда у Земли не было магнитосферы (на ранних ее стадиях эволюции), ее атмосфера сильнее сдувалась солнечным ветром (это так, правда), и это могло заносить и на Луну.

Изотопный состав азота в лунных образцах не соотвествует земной атмосфере, но отличается и от современного состава солнечного ветра, более того показывает заметные вариации от образца к образцу.

Мне кстати интересно, на каких образцах и как они там это исследовали. Ведь образцы большей частью хранятся в нейтральной азотной атмосфере (чистом сухом азоте), который соотвествуер азоту воздуха (из него и происходит)

Найду вот время, почитаю оригинальные статьи об измерениях, они наверняка что-то об этом там сказали, может использовали образцы хранящиеся в другом газе.

Сколько раз в год в Ипатьевском доме Екатеринбурга расстреливают бывшего Императора Российской Империи с семьей?
Так что с повторяемостью Вы загнули. И перепутали причины со следствием - в научной работе должны быть описаны все условия, необходимые для повторения ежели кто заинтересуется. Это совсем не та повторяемость, как Вы понимаете. Эксперимент в БАКе может быть повторен только в БАКе, на той же детекторной станции. И, если честно, покажет только то, станция реагирует аналогично. Является ли эта повторяемость признаком открытия?

И что же это за доказательство?? 8))

Версия простой банальной кражи с подменой образца ваапще борцунами не рассматривается.Это и понятно-у пациентов мышление простое и примитивное как у мыши 8))

Янкесы дарили реголит даже Китаю и Кубе.Это уж точно никера не прозападные страны!!! 8))

м-дя... у подпиндосных мунотрастов, уже и Гагарин не летал...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Ибо нет ни одного весомого доказательства.Есть что предьявить?? статью в газете "Правда"??

В итоге и штурма Зимнего дворца не было 8( Нет же повторяемости?? и победа в ВОВ под сомнением.Где повтор??
Дурачкам-борцунам и в голову не приходит,что практически все исторические события ваапще не имеют никакой доказательной базы по простой причине-участники не забивали себе голову всякой керотой типа "научность" и "чистота эксперимента".Просто делали что-либо и всё.

А с куя программа "Аполлон" стала экспериментом?? 8()

Тут ты прав, Антошка, твоя жопа шире.
Программа Аполлон - обычное шоу Бенни Хилла

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

https://aftershock.news/?q=nod ... 78455

1. Ещё до начала "полётов" на Луну американцы знали, что есть места обильного "залегания" метеоритов и что лунные метеориты в принципе возможны

2. На момент окончания американской "лунной" программы США обладали всего лишь небольшим количеством лунных метеоритов

3. На протяжении более 20 лет после "полёта" на Луну основная масса метеоритов собиралась в Антарктиде, немного в Ливии, Алжире, и самих США. Недостающие остатки добирались в Австралии и Чили.

4. После сбора заявленного количества лунных образцов началась работа по созданию итогового документа -- Компендиума Майера, который выходил в свет с 2004 по 2011 годы.

5. Как только этот документ был выпущен, исчезла необходимость в утаивании лунных метеоритов и вылезла реальная статистика лунных метеоритов порядка 2-2,5% от всех падений, что прекрасно видно по метеоритным местам, открытым гораздо позже.

6.Аналогичная пропасть в статистике есть и по марсианским метеоритам -- то ли это было сделано для возможного марсианского флаговтыка, то ли для "марсо"ходных открытий.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Ты это, брехло собачье, ссылку давай на научную статью, которю у тебя выше запросли. А то какую-то херню припрешь, чью-то болтовню и дикие фантазии, а как попросят источник, так в кусты?

И снова какую-то херню припер. Типа ОБС

1. О том что лунные метеориты в принципе возможны знали не только американцы. Но вот где на земле есть места их концентрации - не знал никто (а то бы и ранее собрали)
2. На момент окончания лунной программы ни у кого в мире не было лунного метеорита еще. Американцы нашли первый (в Антарктиде) в 1982 году, потом японцы при таких новостях процедили свои находки, и нашли еще один из сезона 1979 года. Т.е. уже после лунных полетов.
3. Основная масса и сейчас собирается в Антарктиде, а также в СевАфрике (Сахара) и Аравийском п-ве. В пустыне. В Чили и Австралии ничего значительного не находили, единичные находки. Австралийские пустыни не такие как Сахара.
4. Какого еще заявленного?
5. А их никто никогда не утаивал, с самой первой находки. Откуда взялись циферки - неясно.
6. Этих вообще единицы, из которых надежных и того меньше. Как и должно быть.

Новые минералы.

По легенде американцы привезли 380 кг лунного грунта. Сколько точно передано на исследования в разные лаборатории мира—неизвестно. В разных источниках эта цифра разнится. Причем, в розданные образцы попали и те, которые не исследовали вообще, а выставили для красоты в музеях. Советские же станции привезли 324 грамма (!) и в них обнаружено 15 новых минералов, ранее не обнаруженных на Земле. Вдумайтесь в эту цифру. Общая площадь, поверхности, на которых были найдены эти минералы равна всего 50 квадратных сантиметров! Открываем книгу «Луна под микроскопом» и читаем: самородный церий, сульфид золота, йодид родия, самородный молибден—на Земле не встречаются [6].

Повторюсь, 380 кг «лунного» грунта по легенде НАСА собрало на площади в 50 тыс. км. Но ни одного неизвестного и нового минерала там найдено не было! За такие уникальные минералы пытались выдать [7]: армолколит, но этот минерал встречается на Земле практически на всех континентах за исключением Австралии и есть в лунных метеоритах; транквиллитит, который наоборот распространены в Австралии и так же присутствует в лунных метеоритах; иттробетафит - его нашли в СССР в Карелии ещё в 1962 году и пироксферроит - оказался распространен так же по всей Земле.

Аналогичное сейчас происходит и с марсианскими роверами — пройдя сотни километров, они не открыли на Марсе ничего, кроме глины и каких-то метеоритов. Пресс-служба НАСА пытается приписать им находку гематита, но его обнаружили его на Марсе аж в 1951 году с Земли. И о том, что русла рек были образованы пресной водой, а не сероводородом, тоже знали до марсоходов. Но не будем отвлекаться на этот обман. Это другая отдельная тема.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Иди на хер, кенгурятник липовый. У тебя аргументы на уровне Псаки - "это не так, все видели, посмотри на фото" и т.д.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Я приведу аналогию, которая может и не понравится кмраду Wal, но тем не менее. Привезли лошадь. Американские, и не только, ученые начали ее изучать: анатомию, биомеханику, биохимию, каждый орган в отдельности. Советские же ученые, не имея необходимого научного и исследовательского инструментария, начали изучать глистов, живущих в лошадином кишечнике. В принципе, это тоже из жизни лошади, и даже открытия можно делать - открывать новые виды глистов.

То ли дело прочитать какую-нибудь скандальную статейку в АиФ. С ней-то не поспоришь, кладезь мудрости.

У тебя, брехло, вообще никаких аргументов нет, пишешь какой-то бред не имеющий отношения к действительности и к научным фактам