Были ли американцы на Луне? Опрос

нужна международная экспедиция для обследования мест посадок.

Достаточно украинской

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Нет, драгоценный, ты проявляешь именно все признаки истерики, как капризный ребенок - того не буду, это не хочу и "вы все вретиии"
Причем от другие все время чего-то требуешь, а сам ничего не делаешь (и в этом посте тоже)


А еще кто-то говорит, что это не истерика?

Я не поленился, прошел 25 страниц назад - НЕТ НИКАКОЙ ССЫЛКИ от вас, от слова совсем. НИ ОДНОЙ. Брехло. Сявка.

Только утверждения голословные, что вот советские дескать ученые, всем ученым разученые, а остальные - дерьмо.

Так вот. Я специально сделал поиск по научным статьям того периода.
Самая ранняя статья советская, которая описывает это неокисленное железо (которое при этом еще и не окисляется быстро в атмосфере) опубликована в ДАН в 1971 году. Причем интересно, что в этой статье описывается изучение реголита не только от советских Лун, но и с Аполлона-11.
Виноградов А.П., Нефедов В.И., Урусов В.С., Жаворонков Н.М. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // Докл. АН СССР. 1971. Т. 201. № 4. С. 957–960

А самая ранняя американская статья, где отмечается тот же эффект - железо в окислении 0 и остающееся таковым и в земной атмосфере - она опубликована в январе 1970 года. В очень хорошем журнале, кстати
A H Muir Jr, R M Housley, R W Grant, M Abdel-Gawad, M Blander
Mossbauer spectroscopy of moon samples
Science. 1970 Jan 30;167(3918):688-90. doi: 10.1126/science.167.3918.688.

Ну что, будем продолжать вопить, что все это неправда? Сопляк истеричный.


Я охотно верю, что он заслуженный и уважаемый учены. Но в виде ОБС это ВЫ его выставляете.
Сам же хотелВот и давай - ФИО, должность, когда была подана заявка, на что именнно, какое исследование предполагалось, каким оборудованием, организацией, кто утвержал, кто еще участвовал.
А пока, именно в ТВОЕМ изложении - это все ОБС

А теперь о заявке
Вот тут все расписано КАК надо подавать заявку, куда и как она должна быть оформлена
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/checklist.cfm

И как именно она будет оцениваться
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm

Следовал ли ваш уважаемый ОБС этому протоколу? Нет?

Почему-то меня не удивляет результат его попытки...

Какой именно эксперимент вас интересует.
То, что мы меряли недавно - это не мы запрашивали материал, а вот эти ребята, наши коллеги
https://www.hzdr.de/db/Cms?pOid=27781&pNid=1061&pLang=en

А откуда материал - см ссылку выше

Вот так и знакомят "пламенных борцов с насой" с мат.частью...хе-хе.Балбесы что-то блеяли о неких "15-ти новых минералах,обнаруженных СРАЗУ ЖЕ в советском реголите".Внезапно выяснилось,что российская работа по этим минеральным фазам (которые никера не минералы!!!) опубликована в 2009-м году от Р.Х. и что неокисляемое железо (которое никера не чистое железо,а твердый раствор/сплав с соседями по таблице Менделеева-никелем и кобальтом) обнаружили проклятые янки в 1970-м.
Учите мат.часть,бойцы невидимого фронта!!!! 8)))

Никуда пиндосы не летали, США всегда врут.

Плохо ищешь, гражданин ученый "Я не поленился, прошел 25 страниц назад - НЕТ НИКАКОЙ ССЫЛКИ от вас, от слова совсем. НИ ОДНОЙ. Брехло. Сявка."
Сообщение 33911, стр.1696
Так что, брехло тут ты. Сявка - ты. Зеркалишь.
Ну, и истерика тут у тебя, судя по капсу.
Коллеги, ага. Верю. Аппараты им чините или настраиваете? Так и думал, что будет уклонение. То вы получили. то уже коллеги...

Я же писал: запрос посылали в 80-х почтой, потом на их сайте, когда появился интернет и сайт НАСА - нет ответа. А вы мне ПОСЛЕ этого моего сообщения - ссылку на ту же самую страничку.
Вы вообще читаете написанное мной? Похоже, что нет. С кем вы спорите тогда?

Извинитесь за оскорбления? Я не требую, мне просто интересен уровень вашего воспитания.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

A H Muir Jr, R M Housley, R W Grant, M Abdel-Gawad, M Blander
PMID: 17781547 DOI: 10.1126/science.167.3918.688
"An iron line of sample 10084,85 (originally sealed in nitrogen) showed no significant intensity change when the sample was exposed to air."
(Железная линия образца 10084,85 (первоначально запечатанная в азоте) не показала существенного изменения интенсивности при воздействии воздуха на образец.)

Это и есть ваше доказательство обнаружения неокисляемого железа, Вал?

Зная, как изменяют пиндосы задним числом документы (видел это не раз с фото на сайте НАСА, и не я один), не удивлюсь, если вписали и эту фразу после. Потому что трактовать ее можно как угодно. Но это НЕ обнаружение неокисляемого железа! У нас сразу после его обнаружения начался кипешь такой, что все на ушах стояли, а там никто внимания не обратил. А когда Виноградов об этом рассказал, то Вассербург сразу возбудился и сказал, что такого нет и быть не может. Не сходится ничего тут.
Очень похоже именно на подтасовку.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Так где ссылка-то на научную работу??? Сявка.

Я эту херню видел (хотя это не 5 страниц назад, а 24), но это левая газетка, а не научная публикация.

Более того, ссылка научная от 1971 года (севетская, которую я дал выше), не включает среди авторов этого персонажа. Он позже присоединился к этой группе, а тогда подвизался на партийной работе в ЦК

Я понимаю, что в 80х почтой посылали. Вот и скажите - кто именно (ФИО, должность), когда именно, куда послали, что хотели, для какого эксперимента, на каком оборудовании, кро еще должен был участвовать.

Да, сейчас можно все послать через интернет, но правила и требования нисколько не изменились, все эта же информация всегда требовалась.

А, ну-да, ну-да, обежали все библиотеки и везде в журнал (бумажный) это вписали?

Этот журнал был и во всех советских научных библиотеках (и сейчас есть) - идите, проверьте, может там как в сталинской БСЭ - странички то отрезаны то приклеены?

А Вассербург мог эту статью и просмотреть, не заметить, все подряд не прочитать.

тем не менее, именно этот эффект и описан (причем на похожем инструменте работали)

Блеющий Моня - дебил, которого старшие товарищи часто наказывали за неумение пользоваться своим штатным инструментом - метлой и лопатой для говна. Поэтому он так часто к месту и нет повторяет мантры - учи матчасть

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Отчего бы не продемонстрировать? Например, соответствующими ссылками на сайт и в архив?
Вассербург не возбудился, а спокойным тоном произнес, что они такое видели на мессбауэровском спектроскопе, но их это не заинтересовало и дальнейшие исследования по этому вопросу они не проводили. А наши стали носиться с этим железом как нищий с писаной торбой, закатывая истерику, что это чуть ли не величайшее из открытий. Разве вы не носитесь?

Вы снова переврали. Я даже не буду на это отвечать, ибо если принять ваш пост за правду, то все у вас сразу посыплется. Вы не в теме, отсюда у вас нестыковки везде. Поэтому вас легко переспорить, но мне это не нужно. (Вассербург говорил иначе)

Если бы я хотел разоблачить - так бы и сделал, как вы пишете. Мне была интересна одна тема - я туда и заходил. Потом был удивлен, когда не нашел того фото, которое смотрел раньше. После оно появилось, но уже в другом виде. Не фильтр наложили, а совсем другое, измененное. Надо было сканировать, возможно. Но зачем, когда фото меняются и подменяются? Это интересно для конспирологов, мне нет.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

А вам это зачем? Чтобы вспомнить, что было 30+ лет назад, да еще детали (зачем вам марка старого оборудования, кстати?) - это надо лезть в архив. Он в бумажном виде, его не оцифровывали, насколько знаю. Т.е. потратить ради вашего удовольствия минимум день. А зачем? Какой от этого будет выхлоп?
А то как представил: звоню и на вопрос о цели говорю "аноним в интернете попросил".

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Да: воспроизведение неокисляемого железа на Земле - это не писаная торба, это потенциальная экономия в миллиарды и миллиарды любой валюты! Хоть тех советских рублей, хоть долларов. Просто так пройти мимо этого - это надо просто ничего не понимать в жизни. Хотя, даже дворник - и тот понимает выгоду от железа, которое не окисляется. И чтоб америкосы прошли мимо такого - это из области фантастики. Ибо это деньги, много денег, очень-очень-очень много денег. Или врать постоянно, что видел, но не обратил внимания: эка невидаль: неокисляемое железо!

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Ржу и рыдаююю...полезно знать,что нержавейку (сплав железа с легирующими добавками-хромом и никелем) придумали в 1912-м году специалисты компании Krupp.
Борцуны-иксперты принципиально не обучаемы 8))

Ну что, уже 53 года прошло с тех пор как это обнаружили. Уже воспроизвели?

Вот то что этот дятел - академик-инструктор ЦК КПСС на этой грамотно поданной шумихе себе карьерку слепил, я вижу. А воспроизведения не вижу.

Ну все понятно - остается ОБС.

Т.е. неизвестно кто неизвестно куда неизвестно что написал, может быть, но слухи ходят, что писал в спортлото, а булыжник ему не дали.
Чистая байка в твоем изложении.

Информации ноль. Бряхня одна.

Зайдите сюда: lme.com
И посмотрите цены на железо, хром и никель.

Борцунишко. Интересно6 ты обучаемый?
После того, как посмотрите цены, напишите, к какому выводу пришли, хорошо?

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Вы не знаете, как развивается наука?
Что-то можно сделать на определенном этапе, что-то нет. Притом, чтоб было экономически целесообразно. Про алюминий вспомните, например.
Пустой базар пошел от вас.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Вы не ответили на вопрос о цели. Правдивый вы наш.
Истерика снова началась, когда сказать нечего?

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)