Были ли американцы на Луне? Опрос

У людей как то плохо с представлениями о точности и с воображением. Если на пальцах, полет аполлонов в части спуска это как бросить окурок и попасть в урну с двухсот метров

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Ну, во первых они проектировали. Во вторых - продували модели в трубах, в том числе сверхзвуковых. В третьих - капсулы управлялись на всем маршруте торможения инерциальной системой наведения, которая "вела" их в заданную точку. При "недолете" капсулу можно было поднять выше, при "перелете" - опустить ниже. Возможен был и "боковой маневр" на десятки километров за счет изменения крена. "Рисуя" змейку на конечном этапе можно было точно (ну почти) подобратьсч к заданной точке. В отчете, стр. 36, видно как "колбасит" азимут, т.е. в конце аппарат делал "змейку" чтобы не перелететь. В четвертых - они все испытали в беспилотных пусках. В общем, километровые ошибки от планируемой точки приводнения результат технической оснащенности, не более. Я же уже писал - Буран, оснащенный таким же навигационным оборудованием, тоже имел очень незначительные ошибки когда вошел в зону действия курсо-глиссадной системы. Шаттлы тоже очень точно выходили в точку, где управление брал пилот. К сожалению, об автоматической посадке шаттлов я не слышал, хотя они оборудованы.

Если окурок самонаводящийся, то отчего нет?

Тоже интересный момент. ИНС это система, учитывающая перемещения относительно какой то точки. К тому же неизбежно с набегающей ошибкой. Чтобы получать абсолютные координаты от инс, нужно как минимум получить точные координаты начальной точки. Каким образом?

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Астрономическими наблюдениями в том числе. В СА Аполлона специальный телескоп был, перед каждой динамической операцией ИНС проверялась и калибровалась. Плюс траекторные измерения с Земли.

Наверное непросто было работать с этим телескопом, учитывая что А с Аполлоном 4 вообще непонятно.
Траекторные измерения это что?

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Очередной пиздежь. Для автоматического полета Бурана специально была создана спутниковая система "Луч" (первая ее инкарнация), которая в реальном режиме времени передавала на Буран команды управления, передавала на Землю телеметрию и участвовала в оперативном использовании результатов измерений текущих навигационных параметров (то, что здесь назвали траекторными измерениями). Потому и такая точность полета была.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Почитал я про этот телескоп с секстантом, которым по легенде вычислялись координаты аполлона. Координаты как минимум в межпланетной системе. Мне кажется те, кто эту хуйню выдумал, в школе какие то уроки прогуляли. Секстантом и часами по Гринвичу можно с помощью определения углов возвышения над горизонтомнебесных тел вычислить широту и долготу своего местонахождения на планете Земля.
А секстантом на корабле Аполлон можно вычислить толькое свое положение на корабле Аполлон.

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Ну таки при калибровке ИНС они "выставляли" корабль по звездам. А режим пассивного термического контроля использовался на "долгих перегонах". В тексте, откуда Вы привели цитату, наверняка упоминалось, что в этот режим корабль перевели после выполненной коррекции и проверки ее результата.
Измерение параметров траектории корабля с Земли оптическими и радиотехническими средствами. Ну вот например, на Командном модуле стоит автоответчик стыковочного радара, который позволял слабенькому радару лунного модуля с 400 км "цепляться" и вести. Облучаем его с Земли более мощным и с некоторой малой девиацией частоты. Измеряем не только время задержки "отраженного" сигнала, но и фазу принятого сигнала переменной частоты. По анализу фаз полученных сигналов можно определить дальность с точностью в пару десятков сантиметров. Такое использовали даже наши на не первых Лунах и на первых Марсах. Т.е. ничего "высокотехнологичного" тут нет.

Давайте и мы выставим. Что нам стоит, мы же геометрию в школе учили. Куда наводим телескоп? Относительно чего считаем угол?

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Очередная ложь. Даже на орбите Земли такой метод дает в лучшем случае десятки метров точности, т.к состояние атмосферы достаточно сильно влияет на эти измерения. Для обычных полетов такие ошибки действительно не существенны. Плюс-минус 200 - 300 метров роли не играют. А вот для стыковки ЛМ и ОМ это уже смертельно. Просто не хватит топлива на устранение ошибок навигации. И это даже, если не пришлось бы тратить его на смену плоскости орбиты.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ну отчего же? По секстанту можно очень точно определить направление осей корабля, по траекторным измерениям с Земли - место в пространстве.

Да уж, точность феноменальная.., падали рядом с встречающими чистинькими, не вонючими, прямо из под душа....

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд

Для точности хотябы в десятки километров ваших "траекторных измерений с земли" расстояние между наземными станциями ( а их должно быть как минимум три) нужно иметь несколько диаметров Земли.

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Наводите на первую звезду альманаха, нажимаете нужную кнопку. Затем наводите на вторую и тоже жмете кнопку - компьютер по показаниям ИНС сколько и куда Вы крутили корабль. Затем повторяете с третьей звездой альманаха. И компьютер посчитал куда направлены оси корабля. Затем Вы вводите в ИНС координаты четвертой звезды, ИНС и компьютер разворачивают корабль "по своим усмотрениям" и глядя насколько звезда отстоит от центра поля зрения понимаете какова ошибка ИНС. Затем измерили углы между Солнцем и Землей, Солнцем и Луной, Землей и Луной и можно посчитать точку нахождения в околоземном пространстве.

Два наземных пункта и сам объект дают уже триангуляцию.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Гражданин явно не понимает разницу между определением ориентации в пространстве и измерением текущих навигационных параметров. Ему что сдвиг фаз, что фиг с два - все одно.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

И на сколько же отстоит зезда от поля зрения?
В миссиях аполлонов расстояния измерялись в световых годах?

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Зачем? Малая девиация частоты зондирующего импульса на больших дистанциях приведет к существенным различиям фаз" отраженного" сигнала. К примеру, первая частота пришла с фазовым сдфигом "фи", а вторая - "фи + 180°". Т.е. Вы измерили расстояние с точностью много меньше длины волны, с ошибкой фазоизмерителя. Для S диапазона длина волны около 10 см.
Да, возможны "кратности", участки в которые укладывются целые количества волн разных частот, но эти участки могут быть много больше ошибки измерения дальности по времени прохождения сигнала "туда-сюда". Да и частоту можно добавить третью или четвертую.

Сейчас звездные приборы, с развитием цифровой техники, используются как основной датчик для системы ОРИЕНТАЦИИ. Первые опыты, не самые точные, были уже тогда. Но, даже сейчас, НАВИГАЦИОННУЮ задачу они не решают. Это разные вещи. Но, дураку все это без разницы.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер