Были ли американцы на Луне? Опрос

Куратор темы: Уралец

Страница 1628 из 2526

[ Сообщений: 50516 ]

Стрaница Пред. 1 ... 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630, 1631 ... 2526 След.

Были ли американьци на Луне

Да	26%	[ 62 ]
Уралец, Политрук, Тракторист, hunta, Синий апельсин, val1954, Гость, Soft123, Dovbnya, VSU, voleg5, Wal, Bear22, Гуго де Аришак, Авраам, Дмитрий, Игорь, Машинист, Довгочхун, Неэлитный, shura, sturm, Екатеринбуржец, Мляхин-Бухин, sanyok, mik, jericho, malia25, ILPetr, Валера Н.С., santey, ватервейс, Опасный, Барыга, Ромашки спрятались, Шарик, coon, незнамокто, Жигули, Бёртон, Руссиано, bootini, отморозов, Сергей Юрьевич Беляков, Gudas, koctya, voila, dmch, из Тамбова, Блейн Моно, sves, BaRik, Олег, Snufkin, Бинго-Бонго
Нет	74%	[ 176 ]
Летчик-налетчик, Gilmir, I'm, astalavista, system, Seaman, vs773, gogun, санитар, woland69, GLOBUS_RU, Лук, Med, Аленка, Медвежуть, Ворчун, TambWolf, Борзый, Торк, Redoutable, johannwob, Yetty, Зеленый Иван, GARRI51, Hant, Far East, pt_usa, Прохорold, dimkin, B.G., Лубенчанин, Мухельзон, Пфердыч, Индифферент, waheed, IgorGr, Dworkin, Моцарт, Tired Cat, Maxsbor, Irma-is-home, ЦВЕТОЧЕК, LeDokoL, кдво, Oldmerin, kvid, Ocean, aqvarium12, Wildcat, ВладимирТ90, Мордвин, Зловунов, Зося, Лика, Бордюр, vasis, Пиксол, antisaks, Простой2, Zugzwang, Sandr0, alex_CA, Алабай, Andy_CZ, Пушыстый ПесецЪ, aleksa77, ёкарныйбабай, Лапоть, камчан, Додж, Чупакабра, KoTMaT, inbox, parasol, ozzy, АЛЕКС..., Artooro, 10111, Resident-007, Tolmach.001, Cool17304, GOLBERG, CRIMSON, alex_74, lisica, andrex13, OLP-10, Сталкер, Reader, Гость, Кот_Инвойс, Nord Stream, zztop, орнитолог, Мистер Фикс, Old_Fox, Гость, 0dess1t, kopaldis, Ледогор, Re, S_Finks, kinet, Гость, Wudu2, дед Пихто, Москаль з Батькiвщины, j0ker, мираж, Коля, ALich, вась вась, bes, Громобой, Какамалака, Tolyanych, Ботан, Гость, Вася Rabinovich, Гришаня, Таксибе, Сергий Харченко, Шмяк, alekzenkov, Ярозавр, Палач Рока, sa78, Platoon, Сергей, Майк, Локакс, Branby, Казак, Fylhtq, хрюн моржов, Жан ду-ду, Vlad_K, Timon555, Prig-Skok, приам, Бобровая Шапка, Rec, Vint7, igg, deborgel, Шейла, Iwand, Арарат, sanches1972, опана, Fire Dragon, IGOR-T, Мойша Рабинович, Магеллан, AlexMad, Floki

Всего голосов : 238

Автор

ILPetr

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21545
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 262 раз.
Поблагодарили: 408 раз.

Cool17304 писал(а):

Приборы Apollo несколько раз засорялись лунной пылью, и это сказывалось на успехе всей программы. Работу сейсмометра, доставленного Apollo 11, пришлось преждевременно прекратить — он перегрелся и отключился из-за засорения пылью. Она поднялась из-за выхлопов двигателя спускаемого аппарата.

Где об этом можно прочитать? Лучше всего у НАСА, а не у сомнительных источников и блоггеров? (Сейсмометр был перегружен сейсмическими явлениями при старте? И потом некоторое время "приходил в себя"?)

Cool17304 писал(а):

А во время программы Apollo 15 при спуске на Луну пыль поднялась, и пришлось проводить посадку с нулевой видимостью. В итоге посадочный аппарат опустился на краю неглубокого кратера на склоне под углом 11 градусов (угол в 15 градусов считался предельно допустимым для безопасного взлета стартовой ступени).

Ну т.е. никаких проблем не возникло, оставался запас более чем в четверть допустимого.

Cool17304 писал(а):

На сегодняшний день лунная пыль всё ещё представляет собой большую проблему для проведения исследований на Луне. Она может навредить как аппаратам и приборам, которые сейчас там работают, так и людям, которые однажды туда вернутся. Изучение свойств лунной пыли, таких как как скорость осаждения, масса и других, играет важнейшую роль для поиска способов защиты от неё.

Наверное. И что?

Сталкер

Ветеран

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 30910
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 2060 раз.
Поблагодарили: 1961 раз.

Индифферент писал(а):

Проведи мысленный эксперимент по посадке спускаемого аппарата

Для этого мозги надо иметь, я уж не говорю про образование.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

ILPetr

Ветеран

Индифферент писал(а):

ILPetr писал(а):

Майк писал(а):

ILPetr писал(а):

Это не говорит об этом пока Вы не приведете убедительные аргументы, что пыль должна быть в "чашках". И попытки уйти от аргументации забалтыванием - это и есть демагогия.

Над тобой уже смеются. Ладно, ответь на простой вопрос, почему поднятая пыль избирательно не попала в чаши опор ? :rzach:

Ты школота и полез к взрослым дядям, иди в к своим в песочницу.

Мы просто переходим к следующему вопросу - почему пыль должна была подняться? Я понимаю, это частный вопрос, который стоит разобрать до того, как Вы сможете аргументированно пояснить почему пыль должна лежать в "чашках"?

Проведи мысленный эксперимент по посадке спускаемого аппарата

Провожу. Провел. Причин заброса пыли в "чашки" не знаю, кроме черпнуть за счет бокового скольжения. Так какова причина, что в "чашках" должна быть пыль? Понимаете, друг мой, пока вы это не объясните - я не могу сие задействовать при мысленном эксперименте. А вы мастерски уворачиваетесь от объяснения.

Сталкер

Ветеран

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 30910
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 2060 раз.
Поблагодарили: 1961 раз.

идиот )))))))

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Сталкер

Ветеран

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 30910
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 2060 раз.
Поблагодарили: 1961 раз.

Я понимаю, этот недоумок до сих пор считает, что торможение аппарата массой в 5 тонн осуществляется движками ориентации с граммовыми тягами. :crazy:

Можете продолжать "спорить" с этим убожеством. ))))))

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Cool17304

Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

Где об этом можно прочитать? Лучше всего у НАСА, а не у сомнительных источников и блоггеров?

https://youtu.be/ggrctQg4I_c
Пыли нет..... :smoke

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд

ILPetr

Ветеран

Cool17304 писал(а):

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

Где об этом можно прочитать? Лучше всего у НАСА, а не у сомнительных источников и блоггеров?

https://youtu.be/ggrctQg4I_c
Пыли нет..... :smoke

Скажите, а направление ее движения только я вижу? Что она не поднимается вверх, а скользит вдоль поверхности Луны? :pilot:

Ну и прекрасен прыжОк - от сейсмографа А11 к прилунению А15... :good:

Cool17304

Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

Где об этом можно прочитать? Лучше всего у НАСА, а не у сомнительных источников и блоггеров?

https://youtu.be/ggrctQg4I_c
Пыли нет..... :smoke

Ну и прекрасен прыжОк - от сейсмографа А11 к прилунению А15... :good:

А какая разница..., пыли то нет..... :smoke

Последний раз редактировалось Cool17304 07.11.22, 21:42, всего редактировалось 1 раз.

Cool17304

Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

Где об этом можно прочитать? Лучше всего у НАСА, а не у сомнительных источников и блоггеров?

https://youtu.be/ggrctQg4I_c
Пыли нет..... :smoke

Скажите, а направление ее движения только я вижу? Что она не поднимается вверх, а скользит вдоль поверхности Луны?

А ранее ты говорил что пыли нет от слова совсем...., так, легкое облачко....... :smoke

ILPetr

Ветеран

Cool17304 писал(а):

А ранее ты говорил что пыли нет от слова совсем...., так, легкое облачко....... :smoke

Не может быть. :rzach:

(Точнее, Вы не сможете это доказать цитатами.) Я говорил пелена. Это совсем не облачко - облачко в вакууме существовать не может. Пелена - это по поверхности, например, совр. пеленка, устаревшее - ткань, в которую заворачивали мертвое тело. :sh:

В отношении прилунения - это тонкий слой пыли, распространявшийся непосредственно над грунтом, тонким слоем летевшим горизонтально. У него не было никаких поводов взлетать вверх и достигать "тарелок" посадочных опор.

Cool17304

Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

А ранее ты говорил что пыли нет от слова совсем...., так, легкое облачко....... :smoke

Не может быть. :rzach:

Слово "пелена" сразу ассоциируется с вашими глазами..... :smoke

ILPetr

Ветеран

Cool17304 писал(а):

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

А ранее ты говорил что пыли нет от слова совсем...., так, легкое облачко....... :smoke

Не может быть. :rzach:

Слово "пелена" сразу ассоциируется с вашими глазами..... :smoke

Это прекрасно - Вы хотите обсуждать мои умные, уставшие глаза, но мне это не интересно - я предпочитаю обсуждать миссии американцев на Луне. :sh:

Последний раз редактировалось ILPetr 07.11.22, 22:06, всего редактировалось 1 раз.

Branby

Ветеран

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 34158
Благодарил (а): 2812 раз.
Поблагодарили: 1229 раз.

Ну, что тут? Сектанты "ми лятали на Луну, ми вядали кянгуру" пытаются рассказать, почему их вера самая лучшая и единственно верная? ))

Из них так никто и не смог ответить, что может быть 100% доказательством полета, они просто не знают! Они верят.
Поэтому как и у всех верующих будет много пустых слов, как молитвы, что заполняют пустоту: а то вдруг в их пустую бошку мысль попадет - они же думать начнут и разуверятся сразу! )))

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

ILPetr

Ветеран

Branby писал(а):

Перестаньте уже. Этот вопрос может быть адресован только противоположной стороне. Опровергателям. Поэтому люди, знающие, что американцы летали, подобного ответа сформулировать не смогут. Для них есть масса информации о подготовке к полетам, технической информации, включая конструкцию аппаратов, отчеты, научные исследования, результаты последующих съемок лунной поверхности, имеющих стопроцентное совпадения со съемками на Луне - все это складывается в непротиворечивую теорию "летали". А вот гипотеза "не летали" имеет массу внутренних противоречий. Чаще всего основой этой гипотезы является умственная лень - лень ознакомиться с тем, что есть.

Cool17304

Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.

ILPetr писал(а):

...... но мне это не интересно - я предпочитаю обсуждать миссии американцев на Луне. :sh:

Разве можно убедить верующего что бога нет....?..., вот и я так думаю, а посему адью..... :smoke

ILPetr

Ветеран

Cool17304 писал(а):

ILPetr писал(а):

...... но мне это не интересно - я предпочитаю обсуждать миссии американцев на Луне. :sh:

Разве можно убедить верующего что бога нет....?..., вот и я так думаю, а посему адью..... :smoke

А Вы не думайте над эфемерным или мистическом. Подходите практично, тогда вместо бога "не летали" может появиться интерес "а как оно было". :sh:

Cool17304

Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

ILPetr писал(а):

...... но мне это не интересно - я предпочитаю обсуждать миссии американцев на Луне. :sh:

Разве можно убедить верующего что бога нет....?..., вот и я так думаю, а посему адью..... :smoke

Вероятность "как оно не было" в три раза больше....... :sh:

..., и потом, сколько бы раз не пытался технически оправдать " были", ничего кроме "не были" не выходит...... :sh:

Сталкер

Ветеран

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 30910
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 2060 раз.
Поблагодарили: 1961 раз.

Бесполезно убеждать безмозглое быдло, у которого кроме невежества и слепой веры нет ничего. Любой ваш факт оно будет просто тупо игнорировать, ссылаясь на то, что великие гуру говорят совершенно другое. Увы... :hoh

Борзый

Ветеран

Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 38981
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а): 2907 раз.
Поблагодарили: 1970 раз.

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

Ну т.е. никаких проблем не возникло, оставался запас более чем в четверть допустимого.

НравиЦЦа под дурака косить??? При чём тут запас угла наклона, если речь идёт о поднявшейся, во время посадки, пыли??? аж до условий нулевой видимости... :zed:

Это она так, вдоль поверхности стелилась??? и в чашки, ваще не могла попасть... :vata

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

ILPetr

Ветеран

Борзый писал(а):

ILPetr писал(а):

Cool17304 писал(а):

Ну т.е. никаких проблем не возникло, оставался запас более чем в четверть допустимого.

Это она так, вдоль поверхности стелилась??? и в чашки, ваще не могла попасть... :vata

Про угол - втирайте Cool17304-у, это его столь заботило, что он поднял этот вопрос.

Да, именно вдоль поверхности.

Страница 1628 из 2526

[ Сообщений: 50516 ]

Стрaница Пред. 1 ... 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630, 1631 ... 2526 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.147s \| 21 Queries \| GZIP : Off ]