Знатно попилили. F35 теперь не сверхзвуковой. И не 5 го поколения

Ну так у них есть тоталитарный закон о запрете политической деятельности иностранных агентов и зловеще-тоталитарная цензура НКО в СМИ!
Им можно. У них это демократично! Это совсем другое дело!

Интересно, что бы сделали с Ихорьком там, переедь он туда, и так же гадя на власти писдостана, ведь это-то будет правдой)))

Военные США признали невозможным держать в готовности 80% истребителей

13 мая 2020 в 17:23

Военно-воздушные силы США опубликовали заявление о том, что отныне перестают стремиться к достижению 80-процентной боеготовности своих истребителей. Два года борьбы за этот показатель оказались бесполезными, пишет издание Military Watch.

Цель выйти на уровень боеготовности в 80% от наличного парка самолетов была поставлена министром обороны США Джеймсом Мэттисом в 2018 году. Срок решения этой задачи был назначен на октябрь прошлого года. Достичь этого не удалось, но и отменять указание тогда никто не стал.

Сейчас в своем заявлении к Сенату генерал ВВС Чарльз Браун заявил, что это невозможно, отныне к такому показателю не будут даже стремиться. По новым правилам, ВВС будут сами определять, какой процент боеготовых самолетов считать нормальным.

Трудность составляет тот факт, что некоторые модели американских истребителей значительно сложнее поддерживать постоянно готовыми к вылетам, чем другие. Так, готовность самолетов F-16 Falcon — самых легких и дешевых машин этого класса в США — и сейчас поддерживается даже выше 80-процентного уровня. А вот истребитель пятого поколения F-22 Raptor куда сложнее, и выполнять боевые задачи могут менее 50% этих тяжеловесов. Возможно, этот показатель удалось бы увеличить, если вернуть в США все F-22, расположенные за рубежом.

С другой стороны, по мере увеличения в войсках количества самолетов пятого поколения F-35 их эскадрильи будут заменять подразделения F-16 — а они намного дороже и сложнее в обслуживании. Поэтому в будущем процент готовых к вылету самолетов будет только снижаться.

Погугли сколько в пиндосии политзаключенных %)

Гыы...они ещё иностранных себе тащат))

Мемориал насчитывает 59 политзаключённых в РФ. В список входит Олежка Навальный (за брата страдает)))
В США около 200, не считая Гуантаномо и других секретных тюрем.
Так, что ты, хорёк, опять, как у вас говорят, всрался.

Американцы, в отличии от тех же русских, считают боеготовность военной техники в процентах, поэтому "держать в готовности 80% истребителей" не тоже самое, что и "80-процентная боеготовность истребителей".

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

"Нас рать!" РАКЕТА. Мы в детстве расшифровыли: "Россия Атомом Крепка, Ебет Теперь Америку."

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Как раз счатает все в штуках. Значит 20 процентов истребителей на земле, в ремонте или ожидание ремонта.

Гойспода, чепчики в воздух бросать рано. Ф-35, даже в кастрированном виде+ отработанные АIM-120 массово находящиеся в войсках весьма опасны для основной массы российских истребителей. Ну и 189 Ф-22 тоже не стоит забывать. При наличии в войсках массы Ф-15 и Ф-16 с обновленными радарами и средствами РЭБ.

Я как-то прикидывал, так авиация + авиация флота США раза в 3-4 больше могут выставить боеготовых истребителей. Которые массово имеют АIM-120, стреляют ими для поддержания навыков. Имеют больший налет, чаще проводят учения с задействованием всей обвязки.

А успехи америкосов в согласованных действиях истребителей, самолетов ДРЛО, заправщиков и постановщиков помех нам еще долго и мучительно догонять.

Не верите? Почитайте про фак-ап с подавлением грызунских буков в войне 8.08.08. Или про токак в Сирии Су-24 не обеспечили прикрытием.

_________________

Возможно все это так и есть, но... как всю эту армаду доставить единовременно в одно место, чтобы создать превосходство в 3-4 раза. Надеюсь (не очень уместное слово), что ТВД будет возле нашей территории, а не мы попремся к ним?
Ну, и с 08.08.08. все же прошло уже 12 лет.

"Как доставить эту всю армаду" как раз больше относится к российским ВВС, которые крупномасштабные боевые действия вели 75 лет назад.

С 1994 г америкосы более 100 тыс JDAMов сбросили на цели. Когда чурки мордовали 6 роту в горах(2000 г), у америкосов уже были силы и средства позволявшие такого не допустить одной авиацией. Когда американские спецназеры ловили сыновей саддама, то их в небе поддерживали несколько Б-1 с грузом управляемых бомб, они по заявке могли за 1-2 минуты подлететь и сбросить гостинцы. Что впрочем и произошло.

_________________

В Россия другая философия, количество средств ПВО раз в 5-6 превышает возможности НАТО. К примеру, в Калининградском оборонительном районе средств ПВО больше чеи в мелкобритании. А аналогов БУК, С 300, С 400 там просто нет.

Прививка 41-42 годов.

Вереск, ты про MALD слыхал? Они дешевле ЗУР На порядок(и). Их уже и на истребители адаптировали. И даже на Б-1. Жыды вон Панцирь уже завалили истощив запас его ракет всякими мелкими расходными дронами.

Ориентация на ПВО ущербна, потому что отдает инициативу противнику в руки. Арабо-израильские войны яркий пример.

Лучшее ПВО-это свои танки на аэродроме противника.

_________________

Ну зачем Великобритании сейчас наземная ПВО, если до ближайшего аэродрома противника минимум полторы тысячи километров, и на всем этом протяжении подавляющее превосходство авиации НАТО над сплошным радиолокационным полем.
ПВО Великобритании - это истребители над Баренцевым и Балтийским морями, наводимые АВАКСами, которых у НАТО много.

А на английских кораблях стоит "Астер-30", ЗРК с 120-км дальностью, проверенный. Еще в 2011 г. сумел сбить баллистическую ракету-мишень израильского производства дальностью 1500 км (сейчас разрабатывается и ЗУР против 3000-км БР), в 2012 г. сумел сбить американскую мишень, летящую со скоростью М=2,5 на высоте 5 м (это к вопросу о "несбиваемости" сверхзвуковых "Ониксов" и "Калибров").
В общем, не российский "Редут", который "испытывался" только на советских больших дозвуковых ПКР 1970-х гг, превращенных в мишени и непонятно кого изображающих.

Ракеты класса «воздух-воздух»:

AIM-9X Sidewinder (ВВС) — $472 000;AIM-9X Sidewinder (ВМС) — $430 818;
AIM-120D (AMRAAM) (ВВС) — $1,095 млн;AIM-120D (AMRAAM) (ВМС) — $995 018.

Ракеты класса «воздух-поверхность»:

AGM-88G (AARGM-ER) (ВМС) — $6,149 млн;AGM-114 Hellfire (ВВС) — $70 000;AGM-114 Hellfire (Армия) — $213 143;AGM-114 Hellfire (ВМС) — $ 45 409;AGM-158 (JASSM) (ВВС) — $1,266 млн;AGM-158C (LRASM) (ВВС) — $3,96 млн;AGM-158C (LRASM) (ВМС) — $3,518 млн;AGM-179A (JAGM) (Армия) — $324 805;AGM-179A (JAGM) (ВМС) — $243 281.

Корректируемые бомбы и комплекты «умных бомб»:

GBU-39/B (SDB) (ВВС) — $39 000;GBU-53/B StormBreaker (SDB II) (ВВС) — $195 000;GBU-53/B StormBreaker (SDB II) (ВМС) — $220 916;

Ads by optAd360

Joint Direct Attack Munition (JDAM) (ВВС) — $21 000;Joint Direct Attack Munition (JDAM) (ВМС) — $22 208.

Цены 2014 года.

Тема "подавляющего превосходства авиации НАТО" зело спорная, а "сплошное радиолокационное поле" так и вовсе фейк, нету там такого.

"сумел сбить баллистическую ракету со 120-км дальностью" сегодня, да и "в 2011 году", нифига не фокус, это практически все современные средства ПВО (окромя мурликанских) неплохо умеют.

"сейчас разрабатывается" вообще можно игнорировать, поскольку ничего из "сейчас разрабатываемых" в ВПК стран НАТО так толком и не "взлетело".

Ну и к "вопросу о несбиваемости Ониксов" - это вообще из другой оперы. Как бы так попроще пояснить... Баллистические ракеты малой дальности и крылатые ракеты (как частный случай - ПКР "Оникс") настолько разные классы целей, что даже неловко... Проще наверно будет сказать, что даже старые ПКР советского образца, доставшиеся НАТО-вским разработчикам "в наследство" от всяких украин, они никак не наловчатся перехватывать, что уж говорить о современных Ониксах...

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Сколько таких корабей? 5? 6?
Они себя только прикроют с трудом, а не то что удар по промышленным районам и административным центрам Калибрами отразят. Что там у них прикрывает базу АПЛ в шотландии? Дивизион Хок?