Почему славянская тяжёлая кавалерия не являлась рыцарской конницей

условие озвучено

Мы здесь обсуждаем, как русские в бой шли. С чем в руках и на чем сидели. А не об организации похода.

Слив засчитан.

я вот одного не понимаю:

каких-таких денег не было у князя на содержание коней, если в той же Черниговской земле последний тарпан дожил до 19 века?

это в Западной Европе с ее скудной землей, поделенной на клочки, содержание коней могло быть дорогим. а в Черниговском и Переяславском княжествах одних тарпанов с десяток тыщ по полям бегали - и им хватало прокормиться

БРЕД

вы не правы. ветка как раз об организации армии ... в т.ч. и о некомбатантах, пехоте, снабжении и пр.

Так не получается же! Ты не очертил границы поэтому и все плывет - на всякое общее утверждение на раз находится контраргумент! Даж не совсем понятно почему у тя лен не тянет на аналог боярских поместий в Новгороде например и т.д.

т.е. рассказа о коневодчестве на новгородчине не будет? жаль... новое слово в науке было бы
теперь по поводу пик... с чего ты взял, что пика не может быть на вооружении пихоты?
пикинеры не слышал?

Пехотинец – копейщик. Основное оружие копье, топор, щит, сулицы. Богатый пехотинец вместо топора мог быть вооружен мечом и иметь металлические доспехи.


матчасть учи, шизик, меньше пургу гнать будешь

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

. а в Черниговском и Переяславском княжествах одних тарпанов с десяток тыщ по полям бегали - и им хватало прокормиться
______________________________________________________________________________
И про поля смешно а про тарпанов еще смешнее!

новгородчина вполне могла быть бесконной в силу своего сложного продовольственного положения (как и нынешняя РФия в общем-то)

но не Северские земли, на которых коневодство было всегда!
я вам напомню Дериевскую стоянку Среднестоговцев, на которой костями лошадей было завалено все - и это 3500-й год до н.э.!

так о какой сложности содержания коней вы бредите?

что принципиально изменилось между 1100 и 1500-м годами, что коней на казацких землях стало завались? почему в русско-польском договоре 1583 г. сообщается о конных северюках Левобережья? почему на гербе Северщины конь? га?

вот просто смешно читать данную ахинею. нет коней в изначально конном краю, да еще и где половина князей с половцами переженились. бугага

лен как раз тянет на поместье

проблема в том, что на Руси этими поместьями-ленами обладала лишь самая верхушка общества, тогда как в Европе ленник-рыцарь (или министериал) - был основной "штатной" единицей армии

поэтому если во Франкии уже в 9 в. в армию привлекалась только тяжёлая кавалерия профессионалов ленников, то на Руси вплоть до 12 в. основу ВС составляло пешее ополчение, а боярская и княжеская дружина - была лишь своеобразной приправой к нему

Тогда эт не здесь! Всеж своя мысля должна быть и какой смысл цитатами кидаться. Да данном уровне вполне достаточно "здравого смысла" с минимум цитат. Тем боле у историков можно найти все что угодно!

ваще-то последний тарпан был убит в 19-м веке в Воронежской губернии - нынешней Белгородской области РФ.

это каноническая территория Черниговского, затем Северского княжества, а при Мстиславе Великом Посеймье входило некоторое время в Переяславскую землю. так что тарпаны там еще сохранялись более 700 лет

что касается "полей", то вся эта территория называлась (Диким) Полем

в общем, смех без причины... )))

может поясните при чем тут северщина если задан конкретный вопрос о новгородчине?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

вот в переводе на понятный описание битвы на Липице, типичная битва пехоты, среди которой на лошадках сидят предводители:

И когда полк Ивора был в зарослях, споткнулся под Ивором конь, а пешие воины, не ожидая Ивора, ударили на пеших воинов Ярослава, и, воскричав, они подняли кии, а те — топоры, они ринулись, а те побежали, и начали их бить, и подсекли стяг Ярослава. И приспел Ивор со смольнянами, и пробились к другому стягу, а князья еще не доехали.

а вот подключается тяжёлая конница Мстислава Удатного (и дружины князей его союзников), которые топчут пешую армию Юрия Всеволодовича:

И, увидев это, Мстислав сказал: «Не дай бог, Владимир, выдать добрых людей». И ударили на них сквозь свои пешие полки, Мстислав своим полком, а Владимир — своим, а Всеволод Мстиславич с дружиной, а Владимир с псковичами, подошел и Константин с ростовцами. Мстислав же проехал трижды через полки Юрия и Ярослава, посекая людей — был у него топор, прикрепленный петлею к руке, им он и сек. Так сражался и Владимир. Шел великий бой, досеклись и до обоза.

ну так, в том-то и дело, что Новгород не тянет на великий град, каким его хотят малевать скандинавофилы

это был торговый форпост посреди дремучих лесов на краю мира, нечто типа нынешнего Петропавловска-Камчатского

как долго Петропавловск проживет без "Северного завоза"? вот и Новгород ваш тех времен - копия 1:1

жил чисто за счет торговли. кони не нужны, потому что кругом чудь слаборазвитая. да и потопнут они в тех болотах и сугробах - чай не якутские кони с их приспособами отрощенными. как-то так )))

напомню вам, ахинейщикам, что Российская империя в 1913 году кормила около 20 млн лошадей

Северские и другие южно-русские княжества - это конечно не Российская империя начала 20 в., но полагаю, что и как минимум 1 промилле от этого показателя, т.е. как минимум 20 тыщ лошадей там вполне могли содержать, а скорее всего и поболе (50 - 150 тыщ голов)

проблема в том, что на Руси этими поместьями-ленами обладала лишь верхушка общества, тогда как в Европе ленник-рыцарь (или министериал) - был основной "штатной" единицей армии
____________________________________________________________________________________
Те бояре в Новгороде со своими дружинами и княжеской не были штатными и основными единицами и разе не было богатых дружинников да и купцов со своими "дружинниками" или просто состоятельных граждан! Структура "ленов" была иерархическая, но и в Новгороде например была своя структура подчиненности не всегда соответствующая землевладению.
Нельзя натягивать одну кальку совершенно на другие условия и тем боле в еуропе были местами и Генуя и Венеция и пр и тож были рыцари но отношения подчиненности были другие.

"агуланы... которые не боялись ни мечей, ни копий, были, как и их лошади, все покрыты железом", часом не аланы (росоланы) ?
из ИСТОРИЯ ИЕРУСАЛИМСКОГО ПОХОДА
http://www.vostlit.info/Texts/ ... =8285

Извините, но хохма - это ваши посты в ветке, по теме вы ничего интересного пока не написали. А Онаним наряду с доасом написал много интересного.

Онаним, если бы ты из постов убрал бы обзывалки типа Кащенко и прочую муйню - твои посты смотрелись бы красивше.

Вероятно нужно сравнить возможности для разведения этих копытных - скоко леса было и скоко "полей". Скорее всего в 1100-х годах всеж леса было боле и пр неудобного чем в 1913 году. Здесь необходимы конкретные цифры - какие были экономические предпосылки для всего обсуждаемого.