Были ли американцы на Луне? Опрос

Только НиЖ. И всегда об этом напоминает. Как ты его...

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ты тупой, дупневая неадеквашка? Логика выше твоего понимания?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Эти дебилы только и дрочили эту тему постоянно. А теперь на синем глазу отказываются.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Да... Необучаемы... Поэтому идут работать, на АвтоВАЗ...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Херент, в твоих паскудных высерах никакой логики нет - в них одно говно.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Просто ты глуп, хорёк

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Твоя вера в пиндосов непоколебима!

_________________
बन्दर-लोग

Не, он не в пиндосов верит, у него то ли родственник, то ли друг работает на пиндосов - он его и защищает.
Случись что - тоже на сторону врага переметнется. Мутный типчик. Тупой и продажный.

Уже объяснил подробно и не раз, что может быть 100% доказательством и что его нет - без толку.
Талдычит свое: "были" - вот и все его "доказательства. )))

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Не... Его доказательство - научно-популярный журнал "Наука и Жизнь"...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Небыли они там, это практически невозможно даже сейчас не то что в 69 том всего через 8 лет после с грехом пополам первого полета.

_________________
В игноре: colombo,Ворчун, незнамокто, waheed, индифферент, Тракторист, SHAMAN, TERMIТ, пидорас Олег и дырявый камчан.

Были они там. Читай наших космонавтов, наших учёных, наших главных конструкторов ракет и двигателей к ним.
Если они тебя не убедят, то читай журнал "Наука и жизнь" номер 9 от 1969 года, страница 20.

И советских луноходов тоже не было.

Потому что для путинской России это невозможно даже сейчас.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Есть ли хоть один пиндосский йух, о котором не мечтает паскудный дегенерат?

_________________
...для достижения своих собственных эгоистических, хорьковых целей... (с) ВВП

Дупненский Хорёк? Мир тесен

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Трудно спорить с религиозными фанатиками, свидетелями 20 страницы НиЖ. Уже сами пиндосрачи признают, что "лунные спидиции" были простой аферой, а фанатики всё бьюцца лбом об окаменевшую 20 страницу.

Были
Но не могут доказать

Американцы признаются в лунной афере

После вчерашней массовой религиозной истерики аполлоноверующих граждан в комментариях под предыдущим постом Как «Разрушители легенд» разрушили легенду о полётах на Луну, я снова задался вопросом, а каким будет неизбежное официальное признание американцев в совершённой ими 50 лет назад лунной мистификации?

Это вопрос ко всем, высказывайтесь в комментариях.

А лично я думаю, что в такой, как показано ниже, я уже писал об этом, но именно сейчас это уместно повторить:

Официальная история полётов на Луну: исправленная версия
Пора рассмотреть одну из наиболее важных тем, если ни самую важную.

«Исправленному верить!»

Слышали про такую резолюцию, принятую при правке документов?

А теперь давайте посмотрим, как американцы применили её к своей истории полётов на Луну.

Собственно, в эпизоде, показанном ниже, сказано всё. Заодно содержание этого монолога объясняет, зачем, с какой подлинной целью был снят на удивление дрянной и невероятно разрекламированной фантастический фильм «Интерстеллар», научный и художественный уровень которого низок настолько, что его, как цельное художественное произведение, не спасает даже команда весьма известных голливудских актёров. Смотреть в этом кинофильме по сути не на что. Кроме этого:

«Мы теперь учим историю полётов на Луну по исправленной версии, где говорится, что полёты Аполлонов были имитацией», объясняет школьная учительница дочери главного героя фильма.

Каков же смысл сказанного учительницей, что «полёты Аполлонов были имитацией»?

Смысл — в смене парадигмы с величайшего достижения в науке и технике:

«Мы были на Луне и так, достигнув превосходства в технологиях, победили СССР в идеологическом противостоянии»

на ловкую победу в холодной войне над страшным коммунистическим злом:

«Мы хитро обманули СССР фальсификацией высадки на Луне, заставив его разоряться в лунной гонке и так победили этого злейшего страшного коммунистического врага в холодной войне».

И первое хорошо и второе тоже точно также хорошо!

Мы обманывали, мы не летали на Луну, это так, но зато так мы переиграли злейшего противника в холодной войне и победили в цивилизационном противостоянии двух экономических систем, вот какие мы, американцы молодцы!!!

Вот ради этого монолога, который предназначен для смены парадигмы в сознании людей накануне неминуемого эпического официального разоблачения лунной аферы и был снят этот странный и в общем-то ненужный как зрелище, малопонятный (точнее, непонятный), жутко затянутый, в целом скучный, несмотрибельный фильм «Интерстеллар», неуместно включающий в себя как ряд научных мифов, так и откровенную мистику.

Почему это сделано в 2014 году, после вроде как триумфальной демонстрации фотографий LRO с изображением посадочных модулей и следов на поверхности Луны?

А потому, что вброс этих плохо сфальсифицированных фото оказался крайне неудачным. Они вызвали больше серьёзных вопросов и критики, чем ответов.

Одни неуничтожимые американские флаги из самого обычного тоненького нейлона на поверхности Луны чего стоят, не говоря уже об остальных обнаруженных многочисленных косяках. На Луне, как оказалось по результатам недавних исследований, испаряется даже грунт! А эти флаги стоят себе 40 лет, да на фото LRO жирную тень от полотнищ отбрасывают.

А больше доказывать высадку на Луну нечем.

Поэтому пора уже признаваться.

А перед признанием нужно сменить парадигму геройства с «Мы летали — поэтому мы молодцы» на «Мы ловко надурили — поэтому мы молодцы».

Главное, что попытка мюнхгаузенов всё равно остаться героями в глазах дураков остаётся по-прежнему.

Финита ля комедия.

Исправленному — верить!

photo-vlad

Обязательно прочтите вот эту новую статью о лунной цензуре:

Гугл запрещает сомневаться в полётах на Луну

Уверен, что для всех это будет неожиданно. Особенно приписка PS

https://photo-vlad.livejournal ... rpost

жопу подотри этим журналом, хочешь быть дурачком будь.

_________________
В игноре: colombo,Ворчун, незнамокто, waheed, индифферент, Тракторист, SHAMAN, TERMIТ, пидорас Олег и дырявый камчан.

Журнал хороший, подтираться им не надо.
Просто сей пивной пассажир не имеет логики, либо заинтересован. Подозреваю второе.
Доказательством чего-либо могут быть лишь неоспоримые факты!
Например: когда в детстве ныряли на дно реки, то доказательством того, что донырнул, была кучка ила в руке со дна. Неоспоримо? Неоспоримо!

Так и тут: неоспоримым доказательством может быть только исследование в независимой лаборатории лунного булыжника. Этого нет. Тут пивной и его друг пытались доказать. что это якобы есть, кидая мне ссылки на исследование реголита. Но они делают вид. что не понимают разницы между пылью и камнем. Так и хочется им сказать: что выберете: если я вам посыплю голову пылью или врежу по ней булыжником? )))

Единственный лунный булыжник, который исследовали в независимой лаборатории, был переданный голландцам. И он оказался окаменелым деревом. Пиндосы признались, что соврали, кстати: утверждать, что на Луне росли деревья, не рискнули.))

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Неучи жопу подтирают учебниками и научными журналами. Тупые.
Были, неучи, были.