Социальная база украинских майданов.

Кстати, после второго майдана на форе был популярен вопрос, когда в майдане обвинят путина, сам спрашивал. Свершилось, уже прямым текстом майдауны вопят, что майдан организовал путин с целью развала украины, а вы о социальных группах... есть такая социальная группа - дбл,блд..

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

помнится на эйфории куевская лиза чайкина разъясняла тупым кацапам, шо майдан не место, а состояние души

"Социальная база украинских майданов"
Гюрза ты конечно Великий Змей, но вопрос ставишь неправильно.
Правильный вопрос - почему именно на Украине победили два майдана?
Ответ прост:

Хорошие стихи. Искренние,эмоциональные, умные. На хорошем русском языке озвучен смысл обоих майданов, все остальное массовка и бутафория неважно с каким социальным лицом.
Что касается самого вопроса то гораздо интересней было бы узнать разницу в социальном составе первого майдана и второго. Если она конечно есть.

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

Волег ты даже не в состоянии понять, что этой своей фразой рушишь всю свою с таким трудом сложносочиненную ментальность.

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

Без мата да невозможно, а так да, почему нет?

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

На первом майдане не было боевиков.
К сожалению, боевиков упустил Янукович.
Именно при нем расцвели военизированные лагеря.
А ведь предупреждали, что добром не закончится.

В остальном примерно одинаково.
А поскольку процесс был мирный, никого на первом майдане не убили, то войны перенеслись в семьи - до разводов и потери друзей.

При втором майдане такого не было. Слишком быстро стало понятно, что дело нешуточное.

_________________
На майдане свободы нет!

Дивчына эта НИКОГДА не была в России. Вот ни разу - из ее интервью. Ее все представления о небратьях и нищем мордоре ее неокрепший ум почерпнул из УкроСМИ.

Совершенно верно. Именно потому что боевики результат первого майдана, точнее процессов активизированных им, они не могут служить причиной победы обоих майданов, с социальной точки зрения. Это просто инструмент других сил, не объяснимых социальными причинами.

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

безусловно и это тоже.[/quote]

И знали! Хорошо знали, что за них есть кому заступиться.
Ни в коем случае не умаляю стремления крымчан в Россию, но без поддержки и управления Донбасс у них не случился бы (так воевать они бы не стали).[/quote]

Это - неправда. Что бы не сказать - ложь.
Я был в Крыму в то время...... Видел и "вежливых людей" и отряды слесарей, строителей и пр. с дубинами в руках и повязками на рукаве "Крымская самооборона". Слышал их разговоры, видел настроение.... Видел строящиеся опорные пункты ВСУ на украинскй строне и БТРы в окопах на уже российской стороне. Разговаривал с крымчанами....Настроение у них было....вот как в окопе, последний бой, собрались идти в последнюю штыковую атаку.... и тут вдруг случилось чудо - война закончилась!! Вернулись в Россию и не надо бояться, что завтра приедут "поезда дружбы" из Киева....Вот где была искренняя радость!

Да дело не в ее личности. Она просто талантливо озвучила цели майданов, их движущую силу, главную идею, осознанную или нет.

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

Возвращаясь к социальной базе -
Я уже говорила 70% быдла - не образованных, и потому совершенно не умеющих мыслить, легко поддающихся на пропаганду тем более такую МОЩНУЮ.
1-2 процента идейных разного возраста как эта не бесталанная девица, другим словом бандерлоги упоротые.
Остальные - шкурники, преследующие свои корыстные интересы - здесь много гнилой интеллигенции.
Идея родилась не здесь , за океаном.

Демократия в наш век расценивается не по формальным признакам, а по ее общественно-культурной и моральной ценности. Равенство и выборность должностей в общине, живущей грабежом и разбоем, никого не восхищают. Не считаем мы также достаточным для демократического строя одного только участия народа в решении общих дел и выборности должностей.
Ни древняя, античная, ни новейшая демократия не мыслили этих начал вне строгой государственной организации и твердой власти. Господства толпы никто сейчас с понятием народовластия не сближает. А запорожским казакам именно государственного начала и недоставало. Они воспитаны были в духе отрицания государства.
К своему собственному войсковому устройству, которое могло бы рассматриваться, как прообраз государства, у них существовало малопочтительное отношение, вызывавшее всеобщее удивление иностранцев. Популярнейший и сильнейший из казачьих гетманов - Богдан Хмельницкий - немало терпел от своевольства и необузданности казаков. Все, кто бывал при дворе Хмельницкого, поражались грубому и панибратскому обхождению полковников со своим гетманом.
По словам одного польского дворянина, московский посол, человек почтенный и обходительный, часто принужден был опускать в землю глаза. Еще большее возмущение вызвало это у венгерского посла. Тот, несмотря на радушный прием, оказанный ему, не мог не вымолвить по-латыни: "Занесло меня к этим диким зверям!".
Казаки не только гетманский престиж ни во что не ставили, но и самих гетманов убивали с легким сердцем. В 1668 г. под Диканькой они убили левобережного гетмана Брюховецкого. Правда, это убийство было совершено по приказу его соперника Дорошенко, но когда тот выкатил несколько бочек горелки, казаки, подвыпив, надумали убить к вечеру и самого Дорошенко.
Преемник Брюховецкого, Демьян Многогрешный, признавался: "Желаю прежде смерти сдать гетманство. Если мне смерть приключится, то у казаков такой обычай - гетманские пожитки все разнесут, жену, детей и родственников моих нищими сделают; да и то у казаков бывает, что гетманы своею смертью не умирают; когда я лежал болен, то казаки собирались все пожитки мои рознести по себе".
К "розносу" гетманских пожитков казаки готовы были в любую минуту. Сохранилось описание банкета, данного Мазепой в шведском стане в честь прибывших к нему запорожцев. Подвыпив, запорожцы начали тянуть со стола золотую и серебряную посуду, а когда кто-то осмелился указать на неблаговидность такого поведения, то был тут же прирезан.
Если такой стиль царил в эпоху Гетманщины, когда казачество пыталось создать что-то похожее на государственное управление, то что было в сравнительно ранние времена, особенно в знаменитой Сечи? Кошевых атаманов и старшину поднимали на щит или свергали по капризу, либо под пьяную руку, не предъявляя даже обвинения. Рада - верховный орган управления - представляла собой горластое неорганизованное собрание всех членов "братства".
Боярин В. В. Шереметев, взятый татарами в плен и проживший в Крыму много лет, описывал в одном письме к царю Алексею Михайловичу свое впечатление от татарского Курултая или, как он его называет, "Думы". "А дума бусурманская похожа была на раду казацкую; на что хан и ближние люди приговорят, а черные юртовые люди не захотят, и то дело никакими мерами сделано не будет".
На необычайное засилье самовольной толпы жалуются все гетманы. Казачество, по словам Мазепы, "никогда никакой власти и начальства над собой иметь не хочет". Казачья "демократия" была на самом деле охлократией. Не здесь ли таится разгадка того, почему Украина не сделалась в свое время самостоятельным государством? Могли ли его создать люди, воспитанные в антигосударственных традициях?
Захватившие Малороссию "казаченки" превратили ее как бы в огромное Запорожье, подчинив весь край своей дикой системе управления. Отсюда частые перевороты, свержения гетманов, интриги, подкопы, борьба друг с другом многочисленных группировок, измены, предательства и невероятный политический хаос, царивший всю вторую половину XVII века. Не создав своего государства, казаки явились самым неуживчивым элементом и в тех государствах, с которыми связывала их историческая судьба.
(с)
Николай Ульянов. "Происхождение украинского сепаратизма" (впервые опубликована в Мадриде в 1966 г.).
http://www.lib.ru/POLITOLOG/ul ... a.txt

видимо твою ментальность я таки действительно разрушил...
что такое победа майдана с социальной точки зрения?? какая такая социальная база взяла власть?

Есть еще одна группа украинского общества. "Интеллигенция". Именно так, в кавычках. Типа Ады Роговцевой. Заполняя эфир медиапространства своими "рассуждениями", они рекрутируют на майданы дополнительно, помимо перечисленных, огромное количество граждан из всех социальных групп.

_________________
"Мы унитаз" (С) Утверждение Зеленского в Юрмале. :)

Категорическое нет.
Все эти Ады Роговцевы - холопки и холопы для справжних. В том смысле, что они сами ощущают себя никакими не властителями дум, как в России.
Вся эта так называемая интеллигенция совершенно справедливо ощущает себя мусором под ногми, удел которого - прилипать к подошвам победителей.
На Украине не может быть иначе. Ментальное село самодостаточно и черпает силы из самого себя.

В этом смысле точно Украина не Россия.
Я не могу вспомнить ни одного российского переобувшегося интеллигента. Либералы и патриоты (условно) были такими изначально. На эти две условные группы они разделились еще при Горбачеве.
Например, писатели и кинематографисты.

Я не знаю российских яворивських, драчей и павлычек.

_________________
На майдане свободы нет!

И еще один вариант ответа по теме

_________________
На майдане свободы нет!

Может, у означенного индивида, который voleg5, содержимое шаровар критическое мышление оказалось слегка жидким ?

На халяву повелись все. Они понимают, что ежели халява обломится, то вернутся к России, которая на радостях им еще больше халявы даст.

Ты вроде как из России пишешь?
Уверен, что Россия халяву предложит?:-)))

_________________
Take it easy