Хорошо прокомментил ситуацию Ремчуков на Эхе:
Цитата:
Дело в том, что затрагивается механизм использования Совета безопасности, который был выработан 70 лет назад и который именно и предполагает, что если один из постоянных членов Совета безопасности не согласен с решением, то действовать не надо. В этом, вероятно, мудрость была тех людей, которые понимали, что, наверное, стабильность в мире будет обеспечена при помощи либо единогласного решения («Бомбим»), либо, если одна сторона против, не бомбим, потому что тогда это мир будет поставлен перед необходимостью, что один из таких авторитетных участников Совета безопасности с хорошей армией, он не согласится с тем, что кого-то бомбят, и он может ответить, и это опять поставит мир на грань войны.
Вот то, что заявил немецкий министр иностранных дел в отношении… Он сказал, что раз Совет безопасности не может принять, то бомбить надо без всякого одобрения. Мне кажется, это очень знаковое, поворотное событие, вот, в самой новейшей истории. Некоторые вспоминают Югославию, но это, все-таки, было 25 лет назад, с тех пор старались легитимизировать: либо пробирка, как в Ираке была, хотя потом оказалось… Либо, как нам говорят, обманули нашего Дмитрия Анатольевича Медведева с Ливией, попросили закрыть небо, а оказалось, закрыли небо не для того, а совсем для другого, а он не понял.
Вот, все-таки, 25 лет, 24 не было такого. Стало быть, если разрушается этот механизм, то можно констатировать, что мы вступаем в полосу «Холодной войны» настоящей.
При этом она будет, конечно, отличаться от той, потому что там были США и Советский Союз. У Советского Союза были какие-то союзники, у американцев союзники. А сейчас… И там была идеология – там была капиталистическая система против социалистической системы. Сейчас особенность в том, что у нас нет никакой другой системы кроме той, но мы одни, у нас нет союзников (ну, кроме Ирана, как сейчас выясняется, по вопросу с Сирией), и мы вступаем в такую вещь.
Логика «Холодной войны», как я ее понимаю, состоит в следующем. Вот, чтобы она по-настоящему начала действовать, вот сейчас никто не хочет ни с кем договариваться, максимально далеко, контактов нет, отношения хуже некуда, доверия нет.
Я так понимаю, механизм должен быть такой. Мы наносим удар по кому-то. Надо выбрать, по кому. Уже наш зам командующего вот этих ВКС сказал, что решить военные задачи оборонными действиями нельзя – нужно, в общем-то, побомбить носители противника, а это имеются в виду подводные лодки и корабли, то есть то, откуда может прилететь. То есть доктрина меняется – обеспечить безопасность можно, если побомбим на чужой территории врага.
Вот, я думаю, что по смыслу «Холодной войны» Россия должна нанести какой-то удар без согласования с кем-то. На Россию никто не полезет. Но после этого начинаются вот эти шажки, которые могут привести к любым соглашениям: Хельсинки-2, там, еще что-то, как-то размораживать. Потому что то, что сделал Трамп, и то, что он вполне может сделать с Северной Кореей, это заставило китайцев проснуться и включиться, потому что они поняли, что Трампу китайцы особо не нужны.
Что хорошего принесли СССР хельсинские соглашения? Что может сделать Трамп с КНДР и что она может сделать с США еще вопрос. Во всяком случае у США вместо одного ядерного врага сразу появится 3. (РФ, КНР и КНДР).
