эволюционизм и креационизм как конкурирующие логические модели

она разве не существует? Вероятность, это математическое понятие. Она объективно существует и ее можно расчитать. Даже не могу понять о чем ты

Расчет вероятности, Леня.

ПОчитай как работают нейроны.
Математический аппарат давно для них проработан.
Проблема банальной эрудиции советской системы образования заключается в том что человеку давали какой-то уровень осведомнленности и говорили что это максимум.
И человек живет с этим и думает что он все знает - на самом деле это всего лишь банальная эрудиция, стоит чуть вывести за нее как начинает бомбить "эрудита".

ну так покажи расчет. Столько лет прошло, почему же его до сих пор нет? )

ну, тут все просто: до БВ существовало два возможных исхода - или БВ произойдет или нет. Он таки произошел, стало быть вероятность его - 0.5

понял что ты пиздабол 5-уровня, с банальной советской эрудицией.
Освоил кое-как символическое описание реальности в виде физики и математики, и несешь пургу про условия и интрументы.

Нет никакого спора...
Я, например, выпускник биофака МГУ и не сомневаюсь в существовании такого движущего механизма Природы, как эволюция. Он есть, он реален и в нём глупо сомневаться....
Но точно так же я не сомневаюсь в том, что все нынешние теории зарождения и развития жизни - просто бред сивой кобылы.... В СССР была доктрина - опровергнуть Бога-Творца, вот поэтому ни одна диссертация по биологии не могла быть защищенной без ссылок на Дарвина (которого боготворили Энгельс и Ленин).... а на Ламарка и Сент-Илера попросту забили.... хотя их теории эволюции (доказательные и логичные) появились задолго до Дарвина.... и являлись лишь описанием динамики креационизма....
Так что, нет тут никакого спора....
Спор может возникнуть лишь у невежд, не понимающих суть теории Дарвина и того, что эта теория уже стала полностью несостоятельной.... особенно после развития генетики, иммунологии, эмбриологии и т.д.

ну, тут все просто: до БВ существовало два возможных исхода - или БВ произойдет или нет. Он таки произошел, стало быть вероятность его - 0.5

Пару лет назад я внимательно прочел работу Дарвина "О происхождении видов"
Если ее сравнивать с современными научными работами, то она больше похожа на работу современного блогера, чем на научный труд.
Никаких доказательств я там не нашел, только предположения.

Реально ни один биолог не может проследить развитие ни одного вида , т.к. там периоды в десятки тысяч лет на формирование одного вида. Вот когда изобретут машину времени, тогда можно будет говорить, что можно отследить как реально какой-то вид появился, а не на основе догадок.

Это эволюционизм и креациононизм всего лишь результаты гадания.

Да, ты вообще в курсе что генный разрушается?

Как в том анекдоте:
Блондинку спрашивают - какова вероятность встретить Годзиллу в городе?
- 50%.
- ?
- Либо встречу, либо не встречу..

ПОчитай как работают нейроны.
Математический аппарат давно для них проработан.
Проблема банальной эрудиции советской системы образования заключается в том что человеку давали какой-то уровень осведомнленности и говорили что это максимум.
И человек живет с этим и думает что он все знает - на самом деле это всего лишь банальная эрудиция, стоит чуть вывести за нее как начинает бомбить "эрудита".

Какое ДНК было у трилобитов никто и никода не узнает.

Плешивый222 - пГогамист-полудурок...

Ответь с какой числовой метрикой работает человеческий мозг?

Ты хоть в курсе что это за термин и в каких единицах н измеряется...