Демотиваторы - 10

Хуета.
Во-первых, дешевые вина могут быть действительно обалденными, и достойными всяческих наград. И даже иметь их.
Например - Марэ Альта из КБ, которая сейчас 440, а была 340.
Или, например, Эль Пикара Матсу, которое сейчас 900-1200, но была 400 рублей в Ок, когда раскручивалась. Македонско бэло от Стоби, за 580 (была 480 за литр) и т.д.
Это для примера. Они и медали берут регулярно, и очень не дороги.
Во-вторых, статейка говорит, что дескать, всё это винознатство - чистый субъективизм. И купленный субъективизм.
Вот только это не так. Это, безусловно, субъективизм. Но он имеет реальную основу. И да, реально, выбор хороших критиков - процентов на 70 попадает в выбор публики, и процентов на 95 - в выбор искушенной публики.
Ну и в третьих - вино, ровно как и другие аспекты человеческой жизни, требует обучения и сноровки, даже в потреблении. Если вывалить на неподготовленную голову какого-нибудь потребителя, который раньше слушал только рэпчик, третью симфонию Рахманинова - он скажет "эт чо за говно?". И, что характерно, обычный человек, который иногда слушает чего - нибудь из классики, типа "времена года" Вивальди в перепиливании Ванессы Мэй - он тоже отнесется скептически. Нужно слушать много очень разной музыки, слушать ее постоянно, иметь привитый музыкальный вкус и некое представление о том, почему это так, а не иначе и почему вообще так - чтобы вкурить. Собственно, с вином - также, да и с любой другой стороной человеческой жизни.
Поэтому такие статейки они выглядят как минимум глупо.
И сродни гоготу идиотов перед Черным квадратом Малевича.

Хуета.
Во-первых, дешевые вина могут быть действительно обалденными, и достойными всяческих наград. И даже иметь их.
Например - Марэ Альта из КБ, которая сейчас 440, а была 340.
Или, например, Эль Пикара Матсу, которое сейчас 900-1200, но была 400 рублей в Ок, когда раскручивалась. Македонско бэло от Стоби, за 580 (была 480 за литр) и т.д.
Это для примера. Они и медали берут регулярно, и очень не дороги.
Во-вторых, статейка говорит, что дескать, всё это винознатство - чистый субъективизм. И купленный субъективизм.
Вот только это не так. Это, безусловно, субъективизм. Но он имеет реальную основу. И да, реально, выбор хороших критиков - процентов на 70 попадает в выбор публики, и процентов на 95 - в выбор искушенной публики.
Ну и в третьих - вино, ровно как и другие аспекты человеческой жизни, требует обучения и сноровки, даже в потреблении. Если вывалить на неподготовленную голову какого-нибудь потребителя, который раньше слушал только рэпчик, третью симфонию Рахманинова - он скажет "эт чо за говно?". И, что характерно, обычный человек, который иногда слушает чего - нибудь из классики, типа "времена года" Вивальди в перепиливании Ванессы Мэй - он тоже отнесется скептически. Нужно слушать много очень разной музыки, слушать ее постоянно, иметь привитый музыкальный вкус и некое представление о том, почему это так, а не иначе и почему вообще так - чтобы вкурить. Собственно, с вином - также, да и с любой другой стороной человеческой жизни.
Поэтому такие статейки они выглядят как минимум глупо.
И сродни гоготу идиотов перед Черным квадратом Малевича.