Демотиваторы - 10

_________________
Чести много не бывает, она или есть, или её нет

_________________
Чести много не бывает, она или есть, или её нет

оборжака - https://t.me/medvedev_telegram/331

_________________
yf,k.lfntkm это "наблюдатель" в латинице (мой старый ник на Форе с 2004 г., сейчас он кем-то занят)

Что за игрушка?

Полина Шевцова
Вино за 2,5 евро из супермаркета выиграло престижный конкурс Gilbert et Gaillard

Сомелье Эрик Бошман решил проверить систему отбора вин на конкурсе
22 мая 2023 19:20

Вино стоимостью 2,5 евро, купленное в супермаркете, выиграло престижный конкурс Gilbert et Gaillard. Об этом рассказывает Le Point.

Эрик Бошман, признанный лучшим сомелье в Бельгии в 1988 году, решил проверить систему отбора вин на конкурсе. Вместе с редакцией журнала On n'est pas des pigeons Бошман выбрал самое дешевое вино из супермаркета, которое только смог найти, и зарегистрировал его на конкурсе.

Для убедительности напиток замаскировали под вино премиум-класса, назвав «Chateau Colombier» и создав более привлекательную этикетку. Помимо этого, команда придумала историю для вина, утверждая, что оно было сделано из сортов винограда, произрастающих в Валлонии.
Читайте также
От авторских вин до «Кислого армянина»: где и что пить в Ереване

Для участия в конкурсе надо было заплатить вступительный взнос в размере 50 евро, отправить образцы для дегустации и предоставить лабораторные данные состава напитка. Последнее Эрик Бошман подделал, отправив на исследование более дорогой напиток, — в свою очередь жюри конкурса не проверило предоставленную виноделами информацию.

В итоге жюри Gilbert et Gaillard назвало «Chateau Colombier» «исключительным». Судьи охарактеризовали вино как «очень интересный» напиток с «богатым вкусом с чистыми молодыми ароматами, которые обещают приятную сложность».
https://snob.ru/news/vino-za-2 ... lard/

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

_________________
Чести много не бывает, она или есть, или её нет

_________________
Чести много не бывает, она или есть, или её нет

Хуета.
Во-первых, дешевые вина могут быть действительно обалденными, и достойными всяческих наград. И даже иметь их.
Например - Марэ Альта из КБ, которая сейчас 440, а была 340.
Или, например, Эль Пикара Матсу, которое сейчас 900-1200, но была 400 рублей в Ок, когда раскручивалась. Македонско бэло от Стоби, за 580 (была 480 за литр) и т.д.
Это для примера. Они и медали берут регулярно, и очень не дороги.
Во-вторых, статейка говорит, что дескать, всё это винознатство - чистый субъективизм. И купленный субъективизм.
Вот только это не так. Это, безусловно, субъективизм. Но он имеет реальную основу. И да, реально, выбор хороших критиков - процентов на 70 попадает в выбор публики, и процентов на 95 - в выбор искушенной публики.
Ну и в третьих - вино, ровно как и другие аспекты человеческой жизни, требует обучения и сноровки, даже в потреблении. Если вывалить на неподготовленную голову какого-нибудь потребителя, который раньше слушал только рэпчик, третью симфонию Рахманинова - он скажет "эт чо за говно?". И, что характерно, обычный человек, который иногда слушает чего - нибудь из классики, типа "времена года" Вивальди в перепиливании Ванессы Мэй - он тоже отнесется скептически. Нужно слушать много очень разной музыки, слушать ее постоянно, иметь привитый музыкальный вкус и некое представление о том, почему это так, а не иначе и почему вообще так - чтобы вкурить. Собственно, с вином - также, да и с любой другой стороной человеческой жизни.
Поэтому такие статейки они выглядят как минимум глупо.
И сродни гоготу идиотов перед Черным квадратом Малевича.

Сразу вспоминается анекдот...
-Дорогая, будь осторожна, по радио говорят , что на трассе по встречке прётся какой-то идиот!
- Да какой идиот, их здесь тысячи!!!!

У Су-27 тяговооруженность в полтора раза превышает вес самолета, 17 т вес и 25 т тяга обоих двигателей.

Это еще что. Поддельное вино (в народе называют барматухой) завоевало награду от профессиональных дегустаторов. Видео прилагается. События происходили еще при Ельцине.

Всё бы хорошо, но вот Чёрный квадрат напряг. Что же в нём такого эпохально гениального, в этом геометрически правильном чёрном пятне?

П.С. Слово "супрематизм" в объяснении не использовать. Плавали, знаем - и про квадраты, и про кресты, и про остальное.

Пост

Шутка над дегустаторами вин или эксперимент Фредерика Броше⁠⁠
Однажды в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые ценители этого напитка.

Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных.

В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это - миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и "эксперты".

Кстати, в 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провели два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.

Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин. Один из экспертов высоко оценили его "jamminess" (вареньеподобие), а другой даже "почувствовал" "измельченные красные плоды". Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!

Второй эксперимент Броше оказался ещё более убийственным для критиков. Он взял обычное Бордо и разлил его в две разные бутылки с разными этикетками. Одна бутылка была "гран-крю", другая - обычное столовое вино. Несмотря на то, что они на самом деле пили одно и то же вино, эксперты оценили их по-разному. "Гран крю" был "приятным, древесным, комплексным, сбалансированным и обвалакивающим", а столовое было, по мнению экспертов "слабым, безвкусным, ненасыщенным, простым". При этом большая часть даже не рекомендовала "столовое" вино к употреблению.

Эксперты, они показатели моды и их вкус ничем не отличается от чувства вкуса обычного человека. Просто люди хотят прислушиваться к чьему-либо мнению, для этого и существую "эксперт". Возникает вопрос: А есть ли "эксперты"? Или это просто мнение авторитетного человека. Другими словами, мы - разные люди, как различные бутылки дешевого вина, кому-то нравятся, кому-то нет.

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби

Стоимость вина это таможня + логистика + этикетка т.е бренд. Бренд можно придумать любой.

_________________
Зри в корень!

_________________
yf,k.lfntkm это "наблюдатель" в латинице (мой старый ник на Форе с 2004 г., сейчас он кем-то занят)

Многократно объяснял.
Малевич энд ко, со своими подельниками из Европы - фактически создали всю современную эстетику. Если ты войдешь в любой современный офис, на любую улицу, построенную с года эдак 60 - ты увидишь вот это:

Ничего не напоминает? Нет?
Табло с монитором, инфографика на стенах, бытовые приборы какие то стоят.
Нет, ничего похожего не видишь?
А вот тут? Не правда ли, Ламборджини нарисован? Или что-то типа?

И так - везде. Это настолько приелось, что ты элементы подобной эстетики просто не замечаешь. Даже если вокруг тебя ничего, кроме этой эстетики и нет. Например - в современном офисе (там только такие объекты).

Безусловно, "искусство" супрематистов - это бред и шизофрения.
И, строго говоря - говно. Но мы в этом говне живем, вот в чем проблема!
Ты обрати внимание на здания, построенные, например, в 1910. Там ни одной прямой линии. Ни одной плоскости без декоративного элемента. Оно все... Вычурное, что ли. Со специальными украшениями. И возьми любое современное здание.
Это просто черный квадрат, и возведенный в абсолют.
И наш мир заполнился черными квадратами только потому, что эти ... твари, Малевич, Кандинский, Маяковский, Пикассо, Поллак и прочие... художники... - придумали новую эстетику. До них, еще какие-то 100 лет назад, всё это говно - КРАСИВЫМ НЕ СЧИТАЛОСЬ. А сейчас мы в этом говне живем и считаем это естественным!

Короче говоря, смеяться над Черным квадратом Малевича - примерно то же самое, что смеяться над униполярным генератором Фарадея.
Тоже, знаешь ли, смешная конструкция.

Схуяли это подтверждает?
Это подтверждает только то, что самое дешевое вино оказалось самым лучшим.
Яркий пример - Марэ Альта. Стоимость 440 в КБ по белому ценнику.
Масса наград и дома, и на международных выставках.
Это, простите, пиздёжь.
Основное отличие красного вина от белого, если просто завязать глаза - в наличии таннинов. Т.е. красные вина - терпкие, белые - терпкими не бывают. (Есть нюансы, типа вин в квеври, но это к общему случаю не относится).
С помощью красителя таннины не сэмулируешь.
Можно постараться найти красное вино без таннинов, но это редкость.
Короче говоря, белое вино, как не крась, любой неспециалист с закрытыми глазами отличит от красного, если ему сказать, на что обратить внимание (есть еще нюансы).

Лажа, короче. Из пальца высосано.

Ну, насчёт того, что он современную эстетику создал, это, простите великодушно, полная хуйня.

И ответа на свой вопрос я так и не услышал: что гениального в картине "Чёрный квадрат", за исключением кучи словесного поноса, вокруг неё разлитого?

Не он, безусловно один. Но один из их тусовки. Ровно в той же степени, в которой Фарадей не создавал современной электротехники и электроэнергетики.


Кстати, если не он, ну, расскажи мне тогда кто. Вместе посмеемся.
Или ты считаешь, что современная эстетика, ака черный квадрат айфона в твоем кармане, она от сырости и мышей и зародилась, как гомункул?
Ну давай, объясни мне, что гениального вот в этой хреновине?

Малевич - создатель некоей новой эстетики. Считать ли её современной? А по чему не ту эстетику, в которой творили фламандцы с итальянцами в 16-17 веках? ИМХО, у них-то изобразительный арсенал куда богаче, чем у геометрической угловатости супрематизма. Для шершавого языка плаката Малевич - вполне себе ничего.Но объявить, что что продукция деятельности населяющих его тыковку тараканов - какая-то невероятно художественная хрень - пардон, неправда.

Есть кино "Шагал-Малевич". Там и про шершавый язык немного.

Кстати, речь изначально шла о чёрном квадрате. У него-то какая художественная ценность? Вот у отдельно взятой картины?

И про Фарадея - не надо, ради бога. Он здесь совершенно мимо кассы.