Все форумы ForUA » Политика и экономика

Были ли американцы на Луне? Опрос


Куратор темы: Уралец



 Страница 147 из 2522
  [ Сообщений: 50425 ]  Стрaница Пред.  1 ... 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 ... 2522  След.
  Пред. тема | След. тема 

Были ли американьци на Луне
Да 26%  26%  [ 62 ]
Уралец, Политрук, Тракторист, hunta, Синий апельсин, val1954, Гость, Soft123, Dovbnya, VSU, voleg5, Wal, Bear22, Гуго де Аришак, Авраам, Дмитрий, Игорь, Машинист, Довгочхун, Неэлитный, shura, sturm, Екатеринбуржец, Мляхин-Бухин, sanyok, mik, jericho, malia25, ILPetr, Валера Н.С., santey, ватервейс, Опасный, Барыга, Ромашки спрятались, Шарик, coon, незнамокто, Жигули, Бёртон, Руссиано, bootini, отморозов, Сергей Юрьевич Беляков, Gudas, koctya, voila, dmch, из Тамбова, Блейн Моно, sves, BaRik, Олег, Snufkin, Бинго-Бонго
Нет 74%  74%  [ 176 ]
Летчик-налетчик, Gilmir, I'm, astalavista, system, Seaman, vs773, gogun, санитар, woland69, GLOBUS_RU, Лук, Med, Аленка, Медвежуть, Ворчун, TambWolf, Борзый, Торк, Redoutable, johannwob, Yetty, Зеленый Иван, GARRI51, Hant, Far East, pt_usa, Прохорold, dimkin, B.G., Лубенчанин, Мухельзон, Пфердыч, Индифферент, waheed, IgorGr, Dworkin, Моцарт, Tired Cat, Maxsbor, Irma-is-home, ЦВЕТОЧЕК, LeDokoL, кдво, Oldmerin, kvid, Ocean, aqvarium12, Wildcat, ВладимирТ90, Мордвин, Зловунов, Зося, Лика, Бордюр, vasis, Пиксол, antisaks, Простой2, Zugzwang, Sandr0, alex_CA, Алабай, Andy_CZ, Пушыстый ПесецЪ, aleksa77, ёкарныйбабай, Лапоть, камчан, Додж, Чупакабра, KoTMaT, inbox, parasol, ozzy, АЛЕКС..., Artooro, 10111, Resident-007, Tolmach.001, Cool17304, GOLBERG, CRIMSON, alex_74, lisica, andrex13, OLP-10, Сталкер, Reader, Гость, Кот_Инвойс, Nord Stream, zztop, орнитолог, Мистер Фикс, Old_Fox, Гость, 0dess1t, kopaldis, Ледогор, Re, S_Finks, kinet, Гость, Wudu2, дед Пихто, Москаль з Батькiвщины, j0ker, мираж, Коля, ALich, вась вась, bes, Громобой, Какамалака, Tolyanych, Ботан, Гость, Вася Rabinovich, Гришаня, Таксибе, Сергий Харченко, Шмяк, alekzenkov, Ярозавр, Палач Рока, sa78, Platoon, Сергей, Майк, Локакс, Branby, Казак, Fylhtq, хрюн моржов, Жан ду-ду, Vlad_K, Timon555, Prig-Skok, приам, Бобровая Шапка, Rec, Vint7, igg, deborgel, Шейла, Iwand, Арарат, sanches1972, опана, Fire Dragon, IGOR-T, Мойша Рабинович, Магеллан, AlexMad, Floki
Всего голосов : 238
Автор  
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26263
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 718 раз.
Nauru
Индифферент писал(а):
Почему - неправильно? Все верно. Батутная астронавтика уже тогда дышала на ладан. Даже при многоразовых двигателях сравнение стоимости вывода на орбиту в разы невыгоднее у пиндосов. Как же так?
Сравнение с чем? С Бураном? И сколько тонн полезного груза Буран вывел на орбиту
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26263
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 718 раз.
Nauru
Индифферент писал(а):
В отличии от Шаттл, Буран мог несколько раз заходить на посадку и садиться с работающими двигателями. Сверхтяжёлая ракета-носитель Буран-Энергия изначально создавалась универсальной и обеспечивала вывод на орбиту любых грузов массой до 100 тонн. Космический самолет Буран мог задействовать собственные двигатели во время снижения-посадки и совершать весь полет под управлением автоматики. Ручное управление посадкой в него добавили по настоянию пилотов. Шаттл мог садиться только в ручном режиме.

Теоретически на Буран собирались ставить добавочные двигатели для маневриривания в атмосфере, практически в единственном полете их не было.
Я не утвержаю, что Энергия-Буран плохая система, лишь то, что и у Бурана и у Шаттлов были свои изюминки, и Буран не однозначно лучше/хуже. Поэтому безапеляционное заявление неверно.
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
Почему - неправильно? Все верно. Батутная астронавтика уже тогда дышала на ладан. Даже при многоразовых двигателях сравнение стоимости вывода на орбиту в разы невыгоднее у пиндосов. Как же так?
Сравнение с чем? С Бураном? И сколько тонн полезного груза Буран вывел на орбиту
При чем тут Буран? Идёт обычная пропагандистская перепалка с целью зачморить пиндосов и подпиндосников

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
В отличии от Шаттл, Буран мог несколько раз заходить на посадку и садиться с работающими двигателями. Сверхтяжёлая ракета-носитель Буран-Энергия изначально создавалась универсальной и обеспечивала вывод на орбиту любых грузов массой до 100 тонн. Космический самолет Буран мог задействовать собственные двигатели во время снижения-посадки и совершать весь полет под управлением автоматики. Ручное управление посадкой в него добавили по настоянию пилотов. Шаттл мог садиться только в ручном режиме.

Теоретически на Буран собирались ставить добавочные двигатели для маневриривания в атмосфере, практически в единственном полете их не было.
Я не утвержаю, что Энергия-Буран плохая система, лишь то, что и у Бурана и у Шаттлов были свои изюминки, и Буран не однозначно лучше/хуже. Поэтому безапеляционное заявление неверно.
Лучше-лучше. Признать это тебе мешает колбасная гордость

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Авраам
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 273 раз.
СССР
Индифферент писал(а):
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
Почему - неправильно? Все верно. Батутная астронавтика уже тогда дышала на ладан. Даже при многоразовых двигателях сравнение стоимости вывода на орбиту в разы невыгоднее у пиндосов. Как же так?
Сравнение с чем? С Бураном? И сколько тонн полезного груза Буран вывел на орбиту
При чем тут Буран? Идёт обычная пропагандистская перепалка с целью зачморить пиндосов и подпиндосников
А зачморил сам себя и выставил дебилом. :yahoo:

_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Авраам писал(а):
Индифферент писал(а):
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
Почему - неправильно? Все верно. Батутная астронавтика уже тогда дышала на ладан. Даже при многоразовых двигателях сравнение стоимости вывода на орбиту в разы невыгоднее у пиндосов. Как же так?
Сравнение с чем? С Бураном? И сколько тонн полезного груза Буран вывел на орбиту
При чем тут Буран? Идёт обычная пропагандистская перепалка с целью зачморить пиндосов и подпиндосников
А зачморил сам себя и выставил дебилом. :yahoo:
Тебе, мавпа хохляцька, пора в Молдавию, к твоим европейским собратьям. Не суй свою мордашку пока люди с колбасниками разговаривают

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Авраам
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 273 раз.
СССР
Yetty писал(а):
Wal
Цитата:
Можно спорить, что выгоднее. Но с точки зрения технологии шаттл имеет кое в чем преимущество так и не повторенное советскими инженерами - многоразовые главные ракетные двигатели. Правда кое в чем и уступает.
Поэтому я и сказал - заявление спорно.

Гибель двух Шаттлов в один и тот же период года (с разницой в неделю) доказывает, что использование килородо-водородного двигателя такой мощности - авантюра. И именно на эту авантюру наши и не пошли.
Какие ваши? Вам до СССР как до Луны раком! Этих, туристов запускайте! :yahoo:

_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
   
  
    
Зося
 
Сообщение  
Луганчанка
Аватара пользователя

Регистрация: 16.01.2015
Сообщения: 36306
Откуда: Луганск
Благодарил (а): 6325 раз.
Поблагодарили: 4291 раз.
Россия
Однако ...
   
  
    
Авраам
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 273 раз.
СССР
А зачморил сам себя и выставил дебилом. :yahoo:[/quote]
Тебе, мавпа хохляцька, пора в Молдавию, к твоим европейским собратьям. Не суй свою мордашку пока люди с колбасниками разговаривают[/quote]
Шо там тебе с бабками скучно на бп стало, так тут тебя ваще размажут! :yahoo:

_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Авраам писал(а):
Yetty писал(а):
Wal
Цитата:
Можно спорить, что выгоднее. Но с точки зрения технологии шаттл имеет кое в чем преимущество так и не повторенное советскими инженерами - многоразовые главные ракетные двигатели. Правда кое в чем и уступает.
Поэтому я и сказал - заявление спорно.

Гибель двух Шаттлов в один и тот же период года (с разницой в неделю) доказывает, что использование килородо-водородного двигателя такой мощности - авантюра. И именно на эту авантюру наши и не пошли.
Какие ваши? Вам до СССР как до Луны раком! Этих, туристов запускайте! :yahoo:
См. предыдущий пост, мавпа. От этого второй вверх

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Зося писал(а):
Однако ...
Бабка :rzach:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Зося
 
Сообщение  
Луганчанка
Аватара пользователя

Регистрация: 16.01.2015
Сообщения: 36306
Откуда: Луганск
Благодарил (а): 6325 раз.
Поблагодарили: 4291 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Зося писал(а):
Однако ...
Бабка :rzach:
Я не об этом
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Авраам писал(а):
А зачморил сам себя и выставил дебилом. :yahoo:
Тебе, мавпа хохляцька, пора в Молдавию, к твоим европейским собратьям. Не суй свою мордашку пока люди с колбасниками разговаривают[/quote]
Шо там тебе с бабками скучно на бп стало, так тут тебя ваще размажут! :yahoo:[/quote]
Ага, вон бирка ту-ту ушёл размазывать. Сопли. А валенок - слезы за бесцельно потраченную жизнь на служение обманщикам :rzach:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26263
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 718 раз.
Nauru
Индифферент писал(а):
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
В отличии от Шаттл, Буран мог несколько раз заходить на посадку и садиться с работающими двигателями. Сверхтяжёлая ракета-носитель Буран-Энергия изначально создавалась универсальной и обеспечивала вывод на орбиту любых грузов массой до 100 тонн. Космический самолет Буран мог задействовать собственные двигатели во время снижения-посадки и совершать весь полет под управлением автоматики. Ручное управление посадкой в него добавили по настоянию пилотов. Шаттл мог садиться только в ручном режиме.

Теоретически на Буран собирались ставить добавочные двигатели для маневриривания в атмосфере, практически в единственном полете их не было.
Я не утвержаю, что Энергия-Буран плохая система, лишь то, что и у Бурана и у Шаттлов были свои изюминки, и Буран не однозначно лучше/хуже. Поэтому безапеляционное заявление неверно.
Лучше-лучше. Признать это тебе мешает колбасная гордость

Ну верь, верь, твое дело, если у меня гордость колбасная, по твоим словам, то у тебя тогда посконная, сермяжная и квашеная наверное?
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает :smoke

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Yetty
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7155
Благодарил (а): 387 раз.
Поблагодарили: 276 раз.
Wal писал(а):
Челленжер взорвался из-за неполадот бустера (ускорителя), который был вообще твердотопливным.
Ускоритель взорвался из-за повреждения точки крепления, которая в свою очередь была повреждена глыбой льда собледеневшего топливного бака. В те дни, когда были запущены погибшие Шаттлы во флориде самая низкая температура и высокая влажность.
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 57913
Благодарил (а): 1879 раз.
Поблагодарили: 3155 раз.
Россия
Зося писал(а):
Индифферент писал(а):
Зося писал(а):
Однако ...
Бабка :rzach:
Я не об этом
Луна тревожит? :star:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26263
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 718 раз.
Nauru
Индифферент писал(а):
Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает :smoke

О, и квасная тоже?

Я вообще-то квашеную капусту в твоей жидкой бороденке имел ввиду
   
  
    
vasis
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 26104
Откуда: городок на Южном Урале
Благодарил (а): 652 раз.
Поблагодарили: 794 раз.
Россия
Зося писал(а):
Однако ...
Зосенька! Плюнь на придурков! Пойдем со мной! Я покажу тебе много интересного! НО! Тетом об тет....


Последний раз редактировалось vasis 28.08.17, 09:56, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26263
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 718 раз.
Nauru
Yetty писал(а):
Wal писал(а):
Челленжер взорвался из-за неполадот бустера (ускорителя), который был вообще твердотопливным.
Ускоритель взорвался из-за повреждения точки крепления, которая в свою очередь была повреждена глыбой льда собледеневшего топливного бака. В те дни, когда были запущены погибшие Шаттлы во флориде самая низкая температура и высокая влажность.

Это ты путаешь со второй аварией.

В первой в ускорителе на место не встало уплотнительное кольцо, которое задубело из-за холодной погоды, это да.

Впрочем, это академический спор, так как Энергия тоже была кислород/водородной криогенной ракетой.
   
  
    
 Страница 147 из 2522
  [ Сообщений: 50425 ]  Стрaница Пред.  1 ... 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 ... 2522  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.127s | 22 Queries | GZIP : Off ]