alex_uns 12.04.1920:21:57
24 Оникса для ВМФ
yu.f.pan 12.04.1921:49:24
России надо готовиться к войне.
https://narod-novosti.com...ut ... r.net alex_uns 12.04.1922:28:38
Самый лучший вариант для англосаксов — создать из Китая кулак, которым и ударить по России. Решаются две основные задачи. Ослабляется Россия и Китай. И третья — военная помощь тем и другим — вариант обогащения как в ВОВ.
Если у англосаксов будет возможность воевать не самим они будут использовать в первую очередь именно ее. Почему была холодная война и мы были прямыми противниками с США и НАТО? Потому что не было силы типа фашисткой Германии. Я бы на месте англосаксов вырастил бы для войны с Россией фашисткий Китай.
Но Китаю-то в ближайшие годы война с Россией нафиг не сдалась. Да и Китай не так уж и однороден и монолитен, мне кажется, для фашисткой идеи.
Статья по Вашей ссылке как-то очень поверхностно делает попытку обосновать эту гипотезу — гипотезу неизбежности войны некими циклами и интересами, но все поверхностно мне кажется. Циклы упомянуты. а доказательств прямой связи нет. Интересы есть, а цена достижения интересов отсутствует.
Так вот, эту цену достижения интересов мы постоянно и поднимаем укреплением своей обороноспособности.
А что отсутствует в этой статье — это отсутствует другой интерес — интерес на обогащении от войны, в которой ты не участвуешь. Но кому нафиг сдалось связываться с Россией, чтобы реализовался этот штатовский интерес?
dimsss 12.04.1923:49:08
Займу нейтральную позицию по отношению того, что вы написали, но вот последнее предложение, вызывает вопросы.
«Но кому нафиг сдалось связываться с Россией, чтобы реализовался этот штатовский интерес?» — Надо искать ответ в истории: кому нафиг сдалось, что Наполеон двинул на Россию, кому нафиг сдалось когда завязалась первая мировая и снова двинули на Россиию, кому нафиг сдалось, что Гитлер двинул СССР?
Не думаю, что и сейчас кто-то будет или наоборот, не будет, задаваться этим вопросом, а просто возьмут и двинут в очередной раз. Вот в чём проблема.А для нас всех уже даже и не важно, чей этот интерес, если не собираемся уже наконец вырубить накорню всех заинтересованных по окончанию заварушки.
alex_uns 13.04.1900:06:37
Наполеон… тема Наполеона интересно раскрывается альтернативщиками от истории. Фишка в том, что армия Наполеона почему-то оказалась 400-600 тыс человек со всей Европы. Фактически дранг нах ост. Интерес кажется должен соответствовать применяемой силе? А сила действия рождает силу противодействия. У альтернативщиков — это остатки Тартарии.
Первая мировая война — это продолжение решения вопроса, начавшегося решаться в Крымскую войну. А именно — уничтожение монархий и создание политической основы — парламентаризма для нового мирового порядка. Гитлер — это также решение вопросов планетарного уровня. Борьба мировой капиталистической системы с нарождающейся мировой социалистической системой. Так же и холодная война. Но сейчас нет ярко выраженного антогонистического противостояния России с глобальным мировым порядком.
Европейской составляющей НАТО воевать против России стало просто бессмысленно.
Поэтому США остаются в одиночестве. А зачем это делать самим, когда есть Китай. Но Китай будет всегда сдерживаться Индией. Потому что после России следующая очередь за Индией. Так что для войны в ближайшие годы пока ничего еще не созрело. Да и Китай не дурак и тоже учится на истории с Германией. Заставить Китай воевать с нами можно только через жестокий смоделированный западом в Китае кризис. А сначала приучить к хорошей жизни и убедить китайцев, что они исключительные — скрытая основа для фашизма. Далее переформатирование элит, формулирование для них экономического и политического предложения, от которого они не могли бы отказаться, опять экономический рывок и на финише открытое промывание народу мозгов для такой акции. Но пока есть только небольшая часть от этого — в китайских школах преподается несколько иная история Сибири и Дальнего Востока, чем у нас.
А да, общее здесь для участия России во всех этих войнах — это глобальный (планетарный) уровень решаемых в войне вопросов. Поэтому кстати и Индия.
Есть еще исламский мир, но он такоооооой сложный и для такой задачи морового уровня не годится.
dimsss 13.04.1920:52:23
С капитализмом противостояния нет, но внутри страны под государственный контроль возвращаются все ключевые компании в ключевых отраслях.
Геополитически Россия сначала в Грузии поступила самостоятельно, что воспрещено, потом на Украине началось противостояние, далее последовала Сирия, а теперь и Венесуэла, вот тут про Ливию теперь шепчут, думаю дальше ещё что-то последует. Возможно глобального противостояния ещё нет, но противостояние с лидером есть. Как это будет расценено другими? Народы разные, в силу своих традиций и культур воспримут все по-разному.
США пока ещё не в одиночестве, но как раз именно поведение России и ведёт к тому, что США реально будут одиноки, чему те явно будут сопротивляться всеми мыслимы и немыслимыми способами, а они пока и сами не могут понять на кого нацелиться в первую очередь, военно-политическое противостояние с Россий, экономическое с Китаем, ну и вечная борьба с осями зля, Северная Корея, Иран. но это явно уже на втором плане.
Тем временем китайцы тихой сапой подминают под себя всю планету экономически, а самое важное, они уже и свои военные силы начали размещать за пределами и далеко от своей страны.
Как показывает история, 20 лет вполне достаточно, для очередной мировой войны, а все задатки для этого есть уже сейчас. Вопрос в том, смогут ли элиты, Китая, той же Индии остаться на своём или соблазнятся западным шептунам. Кстати, тоже самое относится и к России, как долго удастся сохранять политическую стабильность и следовать выбранному курсу и как сильно всё это реально зависит от личности Владимира Владимировича, ведь он не вечный. Кстати, если России с Индией противостоять пока негде и незачем, то тот же Китай будет не против подмять под себя среднюю Азию, а у России там также свои серьёзные интересы.
siberia2012 13.04.1923:17:27
Китай уже вовсю подминает Среднюю Азию. Чисто экономически. Входит во все ключевые отрасли. К примеру в Казахстане, в нефтянке, Китай уже потеснил запад, а нас там совсем мало.
И вообще не вижу смысла в горячей войне Китая против нас. Он настолько разжирел экономически, нафига ему нужны такие риски? Он никуда не спешит, он готов тихой сапой, десятками и сотнями лет поглощать. Этого нам конечно не хватает.
alex_uns 14.04.1906:22:16
Он настолько разжирел экономически, нафига ему нужны такие риски?
Какие такие риски? Разберем
Основной поставщик продовольствия в Китай — США. Доля Соединенных Штатов в пищевой продукции, которую закупает КНР, в 2012-2013 году составила около 24%, в денежном выражении она составила около $26 млрд. На долю США пришлись поставки около 40% зерна и около 25% мяса. Среди других крупных поставщиков — Бразилия, Австралия, Канада, Новая Зеландия и Аргентина. ссылка Кто из этих стран англосаксы?))
Как сделать Китаю кризис? Китай много ест? — будет есть меньше.
А если бабахнуть еще по импорту сырья и энергоресурсов? Что для этого нужно? Всего-то заблокировать транспортные пути.
А если еще бабахнуть до кучи по экспорту? эээ…От чего там Китай жиреет? От торговли с англосаксами? Вполне поправимо!
Да, как Запад умеет делать мировые кризисы — просто мастерски! Китай даже не догадается — во всем мире бардак, никто не виноват, (виноваты циклы Кондратьева ), на транспортных артериях к Китаю — локальные стычки.
И в разжиревшем Китае, в котором как Вы говорите в следующем отклике «В Китае система власти гораздо стабильнее и упорядоченнее» начнется безработица, экономия на всем и в первую очередь на еде и лихорадочные поиски ответов кто виноват и что со всем этим делать.
Китай на самом деле как колосс на глиняных ногах. И самая ахилесовая из ахилесовых пят Китая — численность населения. Ну как же этим не воспользоваться Западу когда-нибудь. Тем более все это в его руках. И вот тебе десятки миллионов готовых солдат. А как делается воинствующий фашизм меньше чем за десяток лет примеры уже есть. И добрый полосатый дядя всегда может посоветовать например как «спасаться» вместе.
siberia2012 14.04.1906:47:57
Это вы так думаете. Вы не до оцениваете гибкость китайского народа. Его возможность подчиняться генеральной линии. Если партия скажет, что надо затянуть пояса, они затянут. А вот если долбануть по Китаю импортом продовольствия и ресурсов, так это в первую очередь вызовет обвал уровня жизни поставщиков и проблемы у них. Китай не так давно был нищим. По будет и ещё. У вас почему-то рассуждения в одну сторону направлены. А китайцы не так давно жрали один рис и уверен смогут ещё его пожрать. Прослойка среднего класса это первое поколение, не 2 и не 3, и не такая она большая. Да и конкретно с едой, думаю много кто захочет заместить выпавших поставщиков.
Огромное население безусловно и проблема, но и преимущество. Во всяком случае китайское экономическое чудо базировалось в первую очередь на нём. В будущем быстрый рост прогнозируют Индии и Индонезии, опять же сверх перенаселённым странам. Ну и плюс большое население = большой внутренний спрос.
alex_uns 14.04.1909:03:51
Я вообще-то на самом деле рассматриваю различные варианты, это один из. Просто захотелось посмотреть его критику) И почему в одну сторону думаю, нет в разные)) А в принципе Китай не может не рассматриваться как угроза, потому что обладает одной из самых сильных армий в мире и скоро самой крупной мировой экономикой.
Но если вспомнить, то я сначала сказал, что Китаю связываться с Россией нафиг не сдалось. И по самостоятельной инициативе на это Китай не пойдет. Вопрос захочет ли Запад вписать Китай в свой новый мировой порядок или все-таки запроектировано столкновение Запада с Китаем.
В любом случае мне кажется, что у нас в запасе есть пара десятков лет. И для любых случаев мы будем уметь создавать длинные руки, которыми будем сдерживать и Китай и Запад.
А да, как еще один вариант. Связываться в серьезной войне с Россией — это для Запада еще и риск реставрации социализма.
siberia2012 13.04.1922:53:05
По поводу Наполеона, всем в тытрубу, слушать лекции Олега Соколова, и не заниматься выдумыванием. Признанный эксперт в этой области (признанный в мире), да ещё и преподаватель (рассказчик) от бога. Про альтернативщиков даже не смешно, грустно скорее, эдакое эхо разухабистых 90х с кашпировскими.
alex_uns 14.04.1906:08:37
По поводу Наполеона самый главный вопрос что же Наполеон-то не пошел брать Санкт-Петербург?
siberia2012 13.04.1923:04:04
Фашизм в Китае? Для начала давайте определим, что такое фашизм. Подозреваю вы имеете ввиду нацизм, который своего рода одна из крайних форм фашизма, но вещи не тождественны. У нас просто исторически сложилось их равенство.
А что касается фашизма и если взять за основу советское его определение, то тут скорее всего мы гораздо ближе к фашизму, ибо власть олигархата в стране, то есть финансового капитала. И этот олигархат крайне реакционен. Чего стоят Манергеймы, оправдывания Власовых (привет интеллигенции), возвеличивание эпохи Николая 2 (когда как раз олигархат был у власти и довёл страну до известного конца + черносотенцы процветали), ну и главный наш нынешний назначенный философ Ильенков (не двусмысленно симпатизировавший тем самым нацистам).
В Китае, как к нему не относись, система власти гораздо стабильнее и упорядоченее. И олигархов там приструнят в любой момент, не сомневаюсь.
И там как-то прагматичнее подходят, что — ли. У нас всё какую-то мистику за уши пытаются присуропить к власти, народу и т. д.
Дмитрий Суслов 13.04.1907:17:57
Китай? Ищите ближе, среди наших братьев.
Путник У Ворот Зари 13.04.1907:28:54
Это точно!Кто больше всех клянется в преданности и дружбе,первым предаст!
Беззаветный 13.04.1911:40:17
Та не, тут вот братья-предатели в открытую желают всего самого наихудшего, зачем напрасно тень на хорошие страны наводить.
yu.f.pan 13.04.1916:43:12
В Вашем комментарии: «…отсутствует другой интерес — интерес на обогащении от войны, в которой ты не участвуешь. Но кому … сдалось связываться с Россией, чтобы реализовался этот штатовский интерес?» — не учтён исторический опыт, который свидетельствует, что экономический интерес не всегда главная причина участия в войне.
Недавняя агрессия против Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и Сирии показала, что некоторые страны, даже не члены НАТО, пославшие свои воинские контингенты, не получили никакой экономической выгоды.
Война и политика — это не ВШЭ (Высшая школа экономики), а экономический фактор хоть и важный, но не всегда определяющий.
alex_uns 13.04.1917:24:05
Недавняя агрессия против Югославинекоторые страны, даже не члены НАТО, пославшие свои воинские контингенты, не получили никакой экономической выгоды
а экономический фактор хоть и важный, но не всегда определяющий
Ну как же — Югославия и не экономический фактор?
Ирак, Ливия и Сирия — это экономически элементарно, Ватсон.Афганистан? Занять самую высокую ветку и гадить с неё всем вокруг? Это всем вокруг тоже стоит денег. Ничего личного — бизнес. В случае с Афганистаном на наркотиках. Хобби некоторых элит? опять экономическое.
Экономический фактор всегда принадлежит конечному бенефициару. Разве ему должно быть важно, что кто-то, пославший свои войска, не получил экономической выгоды?
Транс-национальные компании конечные потребители пирожков с мясом от любой войны.
Грязная экономика? Тогда нужно переписывать все правила, начиная от Библии и заканчивая — «ничего личного — бизнес».
yu.f.pan 13.04.1920:52:38
Я не отрицаю роли экономического фактора в войне, посмотрите ещё раз мой комментарий.
dima ivanov 12.04.1923:37:09
уже ДАВНО готовятся --- аминь
Cinik 12.04.1923:58:06
Всё как-то в кучу навалено, и талибы, и ядерное оружие малой мощности. Аналогично и призывы в сугубо общих словах — крепить и усиливать.
Короче, Россия снова неготова к войне, а всё потому что у неё есть новые военные разработки, ещё не принятые на вооружение. Хотя, по-моему, было бы плохо, если бы, наоборот, кроме принятых на вооружение образцов больше ничего перспективного не было.
Юрий Липатов 13.04.1910:53:24
Первой стоит задача массового обновления военной тнхники, здесь и сейчас. Это модернизация уже имеющейся техники танков Т72, Т90, МИГ 31, ИЛ-76,ТУ23М и др. Это даёт быстрый эффект и при небольших затратах позволило выйти на паритет с западом. Но это не умаляет задачи создания новейшего вооружения которое на голову превосходит противника, это задел на будущее, которое уже не за горами.
siberia2012 13.04.1923:08:25
К войне нужно готовиться всегда, разве это не аксиома из всей истории человечества, и уж тем более нашей истории?
MegaVaD 13.04.1910:50:42
Надеюсь — в них уже есть кондеи.
Феофан Обуздовский 13.04.1918:31:10
И несколько рулонов трехслойной туалетной бумаги с запахом персика. Иначе боеспособность резко упадёт и недалеко до массового дезертирства.
Юрген 13.04.1918:44:52
Правильно, нечего их баловать. Пусть жрут брюкву, срут в цинк от патронов и сидят в закрытом танке при плюс 30.
А то придумали. То туалет им, то кондей, то еду нормальную.
Захарка 13.04.1919:13:59
Не, касательно бумаги и памперсов — это вы не по адресу обратились, это к матрасникам. У нас ребята особо не избалованные — летом на даче/в деревне все отдыхали, поэтому в случае чего знают, как лопушком подтираться.
Кстати, по поводу бумаги — по вашему, в частях её не должно быть? Пока есть возможность, почему не пожить в нормальных условиях?
Феофан Обуздовский 13.04.1919:43:06
В частях — должна быть. И бумага, и кондиционер, и еда. А вот в танке, как мне кажется, это не самое важное оборудование.
Захарка 13.04.1919:54:05
Что-то сразу анекдот вспомнился — «Судя по содержимому нашей домашней аптечки, у нас в жизни две цели — успокоиться и не обосраться».
Феофан Обуздовский 14.04.1908:01:20
Ну как-то так. Применительно к нашей ситуации, главное в танке это не вспотеть.
Юрген 13.04.1920:01:38
Вон. у Лозы хорошо написано, что комфортные условия обитания в том же танке ценятся далеко не в последнюю очередь. Даже война на 90% времени — это не сами бои, а марши, рытье окопов, ожидание
Александр. 14.04.1911:41:04
Хорошее движение вперёд в этом! И это меня очень радует. ;)
