"Газпром" начал процедуру расторжения контрактов с "Нафтогазом" в Стокгольме


 [ Сообщений: 318 ]  Стрaница Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16  След.
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
skif001 писал(а):
Читаю --ну и ржака
А чем местные бобры отличаются от каклов
да НИЧЕМ
вчера была зрада а сегодня --перемога
а по итогу-Завтра побазарят с пиндосами
иииииии
404 стратегический партнер нейтральной страны
ну как же -какже --народ в Геническе мерзнет

и по каналу 24 --мэр укргорода лично попросил Темнейшего
и уже через 10 мин --брат спас брата

я сильно удивлюсь--очень сильно
если хоть както или чтото получится ответкой
у руководства терпил

а мы тут --сами сами сами

бобры -фашики а ну налетай
Интересно, кто-нибудь не побрезгует отвечать этому каклодебилу?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 29346
Откуда: Марьинский парк
Благодарил (а): 760 раз.
Поблагодарили: 350 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
skif001 писал(а):
Читаю --ну и ржака
А чем местные бобры отличаются от каклов
да НИЧЕМ
вчера была зрада а сегодня --перемога
а по итогу-Завтра побазарят с пиндосами
иииииии
404 стратегический партнер нейтральной страны
ну как же -какже --народ в Геническе мерзнет

и по каналу 24 --мэр укргорода лично попросил Темнейшего
и уже через 10 мин --брат спас брата

я сильно удивлюсь--очень сильно
если хоть както или чтото получится ответкой
у руководства терпил

а мы тут --сами сами сами

бобры -фашики а ну налетай
Интересно, кто-нибудь не побрезгует отвечать этому каклодебилу?
Я не побрезгую. Скиф во многом прав, по крайней мере, опасения у меня сходные с им изложенными. Ведь у нас Путин считает русских и украинцев единым народом.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
камчан писал(а):
Что опять бобры радостно скачут святкуя перемогу? Узнали внезапно что еврогеи казлы. А когда подписывали договор зачем Стокгольму судить поручили? Зачем понапрописывали столько дерьма и зачем сделали договор таким долгим?
Тебе все равно не понять. Иди хурмой торгуй, пока совсем не сгнила.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
Солдат Джейн писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
Никаких "доначислений" не существует, есть санции в виде пени и/или штрафа, которые могут быть судом уменьшены, а не назначены ; есть ещё возмещение убытков, но надо доказывать, что есть причинно-следственная связь.
Верно, мое предположение о доначислениях было неправильным. А вот второе мое предположение о возмещении убытков оказалось верным.
_____________________
В среду, 28 февраля, Стокгольмский арбитраж вынес решение по спору, возникшему между «Газпромом» и «Нафтогазом» относительно контракта на транзит топлива, в пользу украинской компании и постановил, что «Газпромом» должен выплатить Киеву $4,6 млрд качестве компенсации за недопоставку газа.
https://russian.rt.com/ussr/ar ... azryv
______________________
Компенсация - это не штраф, а возмещение убытков (о которых в обоих договорах есть соответствующие пункты). Посему предлагаю перестать таскать из ветки в ветку резиновую собачью косточку о каких-то мифических штрафах, которых нет в договоре и которые якобы применил суд. Вытянув из рукава, как фокусник - зайца из шляпы.
Насколько справедливо или несправедливо применил - это уже следующий вопрос.
Но никаких левых штрафов, как здесь полветки обсуждалось, судя по всему, не было...
А с какого перепуга ты веришь тому, что накропали журнашлюхи? Какая "компенсация за недопоставку" по договору ТРАНЗИТА? Кому и что ГП в принципе мог "недопоставить" по договору, в принципе не подразумевающем какие либо поставки?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
Нск писал(а):
Солдат Джейн писал(а):
Нск писал(а):
Солдат Джейн писал(а):
Там есть пункт о возмещении убытков (например, не полученная прибыль - тоже есть убыток).

Так у Газпрома по первому арбитражу вроде как тоже недополученная прибыль, разве нет?
В декабре прошлого года Стокгольмский суд обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» $2 млрд за уже поставленное топливо.
https://russian.rt.com/ussr/ar ... azryv
Недополученная прибыль образовалась от не покупки газа хохлами в полном объёме в соответствии с договором.
Нет, каклы тупо не платили за уже полученный газ. Ждали "справедливой" цены.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
parasol писал(а):
Довбня, тебе не кажется, что тебя стало слишком много, ты стал флудером и всем надоел?
А ведь всего лишь достаточно поставить придурка в игнор...

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 17429
Откуда: SF
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 677 раз.
Андре Баллен | Der Standard
Расторжение "Газпромом" договоров с Киевом как холодный расчет
"Газпром" начал расторжение договоров на поставку и транзит газа, подав "документы о разводе" с "Нафтогазом". Такой шаг, очевидно, должен принудить ЕС к строительству газопровода, пишет на страницах Der Standard Андре Баллен.

В качестве первого шага "Газпром" заморозил запланированное на март возобновление поставок на Украину, что привело к принятию Киевом чрезвычайных мер по экономии, несмотря на трескучие морозы. То, что сначала кажется ошибкой, сделанной из безысходности, на самом деле является совершенно продуманным шагом "Газпрома", считают эксперты. Расторжение договоров, по их мнению, нацелено на то, чтобы увеличить давление не только на Украину, но и на Европу, передает издание.

"Немалая часть российского газа поступает в ЕС все еще через украинский газопровод. "Газпром" недвусмысленно показывает, что с этим будет покончено в кратчайшие сроки. В случае необходимости Россия готова даже смириться с новыми договорными санкциями", - пишет Баллен.

"Такая стратегия, вероятно, должна заставить Еврокомиссию пойти навстречу в строительстве газопровода "Северный поток-2", которому в Брюсселе по-прежнему сопротивляются. Мощность второй ветви балтийского газопровода составила бы 55 млрд кубометров, что равняется половине объема газа, проходящего через Украину. "Газпром" хочет добиться и создания южного газового коридора. Это означало бы и восстановление газопровода "Южный поток" через Болгарию, и расширение запланированного газопровода "Турецкий поток".

"Обрубив" транзит через Украину, Кремль наглядно показал, что переговоры он хочет вести на своих условиях", - говорится в статье.

Источник: Der Standard

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7613
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 353 раз.
Россия
07.03.2018 11:50
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
Украина будет получать свои «транзитные» два миллиарда долларов, даже если «Газпрому» удастся лишить её транзита. И ещё не факт, что удастся. Так объяснил «Фонтанке» ситуацию с решением Стокгольмского арбитража нефтегазовый аналитик Михаил Крутихин.
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
www.gazprom.ru

«Газпром» пытается оспорить решения Стокгольмского арбитража, по которым он должен выплатить украинскому «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов и продолжить поставки. Во вторник, 6 марта, компания подала апелляцию на решение, вынесенное в декабре 2017 года, и в марте планирует оспорить недавнее февральское. Накануне «Газпром» направил «Нафтогазу» уведомление, что начинает процедуру расторжения транзитного соглашения.

Разбирательства между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» в Стокгольмском арбитраже продолжались с июня 2014 года. В декабре 2017-го завершилось первое, в феврале 2018-го – второе. Первым иск подал «Газпром». В его долгосрочных контрактах с европейскими покупателями, в том числе – с Украиной, есть условие «бери или плати»: потребители обязуются ежегодно платить за оговорённый заранее объём газа, даже если в какой-то год им столько не потребуется. Украина в последние годы резко снизила потребление газа. За недополученное количество «Газпром» требовал с неё плату согласно пункту «бери или плати». Украина подавала встречный иск – о транзитном соглашении. По итогам двух разбирательств «Газпром» оказался должен «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов. Платить он не хочет, а хочет больше не иметь никаких дел с Украиной и лишить её денег за транзит газа в Европу.

Кто прав в этих спорах, сможет ли «Газпром» торговать в обход Украины, не замёрзнет ли Европа – объясняет нефтегазовый аналитик, партнёр компании RusEnergy Михаил Крутихин.

- Михаил Иванович, что именно решил Стокгольмский арбитраж, кто кому в итоге должен денег, почему такие сложные расчёты?

– «Газпром» и украинский «Нафтогаз» предъявили иски друг другу. «Газпром» заявил, что Украина не отбирает столько газа, сколько должна. В соглашении стоит 52 миллиарда кубометров в год. По условию «бери или плати» в соглашении они должны оплачивать минимум 40 миллиардов, даже если их не взяли. Украине столько газа уже не нужно, платить за такое количество она не может. Арбитры в Стокгольме разобрались в этом и сказали: для того, чтобы были соблюдены интересы обеих сторон, сокращаем условие «бери и плати» до 4 миллиардов кубометров. Украине столько сейчас и нужно, за столько она может платить. И если, мол, вы, «Газпром», хотите сохранить отношения с покупателем и транзитёром, то поставляйте им столько – и за столько они будут платить. В декабре арбитры приняли решения и по другим претензиям «Газпрома». Во-первых, они признали цену завышенной и установили новую. Во-вторых, постановили: Украина не должна платить за газ, который поступает в восточную часть Донецкой и Луганской областей. Киев не должен платить за территории, которые не контролирует. В-третьих, Арбитраж постановил, что Украина должна заплатить «Газпрому» примерно два миллиарда долларов за тот газ, который она уже получила, но ещё за него не расплатилась. И эти два миллиарда украинцы платить не отказываются.

- Почему они без Арбитража не платили?

– Потому что они ждали второго решения Арбитража: уже по иску «Нафтогаза». Это был иск по транзитному соглашению. «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» умышленно сократил объём транзита через Украину, из-за этого мало за транзит платит, хотя спрос на газ в Европе есть. Потому что со стороны Украины тоже есть условие – «прокачивай или плати», ship or pay. Арбитраж постановил, что «Газпром» нарушил это условие и за сокращение транзита должен заплатить примерно четыре с половиной миллиарда. «Газпром» возмутился и объявил, что он сокращал транзит потому, что в Европе сокращалось потребление газа.

- Вообще-то справедливо. В случае с Украиной арбитры признали, что она имела право нарушить условие «бери или плати», потому что у неё уменьшились потребности. Почему же «Газпром» не может нарушить условие «качай или плати», если у его покупателей уменьшились потребности?

– Арбитры напомнили «Газпрому», что в это же время он хочет строить новые газопроводы в Европу. А если там падает потребление, то зачем новые трубопроводы? Итого: «Газпрому» присудили заплатить 4,5 миллиарда, минус те два миллиарда, которые ему должны украинцы, остаётся два с чем-то миллиарда, которые причитаются с «Газпрома».

- С точки зрения юридической это выглядит странно.

– Давайте не будем мешать юридическую часть с работой Арбитража. Если бы дело разбирал суд, он руководствовался бы исключительно буквой закона и буквой договоров. Но это – Арбитраж. Это абсолютно другой жанр. Задача арбитров – найти компромиссное решение в конфликте. Арбитраж обязан учитывать не только букву документов, но и сопутствующие обстоятельства, которые привели стороны к конфликту. В данном случае Арбитраж действительно оценивал экономическое положение на Украине. И это вполне правомочно. Арбитраж понимает, что в сложившихся обстоятельствах Украина не в состоянии выполнять договорные обязательства.

- Почему «Газпром» не обратился в обычный суд, где рассматривалась бы только юридическая часть?

– Потому что в обоих соглашениях, о поставках и о транзите, есть на этот счёт пункты. В соглашении о поставке газа это пункт 8.3, а в транзитном – пункт 12.2. В них говорится, что споры должны быть урегулированы в Стокгольмском арбитраже. И что решение Арбитража будет обязательным и окончательным для обеих сторон. То есть стороны заранее, ещё в 2009 году, отказались от того, чтобы предъявлять друг другу претензии по суду, и решили, что все конфликты должен урегулировать Арбитраж. Заранее написали, что решение обязательно.

- Зачем в договоре нужно было прописывать условие «бери или плати», если по тому же договору его может отменить Арбитраж?

– Обычно если поставщик видит, что покупатель по объективным причинам не в силах брать указанное в договоре количество товара и платить за него, то он проявляет понимание. Если, конечно, он исходит из коммерческих интересов. Тогда он сокращает свои требования, меняет цену, условия поставки. Потому что главное для него – сохранить продажи, пусть даже небольшие. Если же он действует не как коммерческий игрок на рынке, а как политическая компания, желающая наказать контрагента, так он и самого себя наказывает лишением части рынка. В этой ситуации «Газпром» ведёт себя неправильно дважды. Во-первых – отвергая условие, под которым подписался в 2009 году, то есть – обязательность решения Арбитража. Во-вторых – с коммерческой точки зрения он наказывает своего покупателя. Вместо того чтобы пойти с ним на какую-то мировую, как предписывают условия контрактов.

- Может быть, «Газпром» просто не дорожит Украиной как покупателем, раз она теперь такая бедная? Ведь откуда-то в 2009 году взялись эти цифры – 40 и 52 миллиарда кубометров?

– В 2006 году Украина купила у России 52 миллиарда кубометров газа. Это был рекорд по поставкам. Потом постепенно объёмы стали снижаться, им тяжело было столько забирать. И экономика упала – ей не нужно стало столько газа, и денег не так много, чтоб за газ расплачиваться. Вот тут бы «Газпрому» и пойти навстречу покупателю, чтоб сохранить этот рынок. Рынок-то важный, через него транзит идёт. Но он предпочёл терять рынок, подвергать риску свои поставки другим странам через Украину, то есть повёл себя совершенно неразумно с коммерческой точки зрения.

- «Газпром» прекращает все отношения с Украиной? Он ей не хочет не только давать только газ, но и платить за транзит?

– Если «Газпром» объявил, что разрывает транзитное соглашение, значит, транзит через Украину закрывается. Судя по всему, он надеется, что новое разбирательство в Арбитраже затянется до 2019 года. Тогда транзитное соглашение просто закончит действовать, то есть само умрёт. Но претензии-то останутся. И деньги по декабрьскому и февральскому решениям Арбитража надо будет выплачивать. Это истеричное поведение «Газпрома» показывает, что это просто неправоспособная компания, которая не выполняет обязательств.

- Это правда, что теперь Украина, лишившись российского газа, покупает его в Европе вчетверо дороже?

– Да, это верно. Сейчас, именно в этот короткий зимний период, когда ударили холода, в Европе очень сильно взлетели цены на газ. Фактически идёт забор из подземных хранилищ. Газа стало не хватать. В этих условиях Украина и не могла ни у кого найти газ по более низкой цене. И была вынуждена платить столько, сколько запрашивали. Украина хотела, чтобы в этот период «Газпром» поставил ей газ, причитающийся по первому, декабрьскому, вердикту Арбитража. Речь там идёт о небольших объёмах по цене, которую определили в Стокгольме. «Газпром» отказался и даже послал деньги обратно. То есть ещё раз нарушил постановление арбитров. Украина вынуждена была покупать дорогой газ – и она подала новый иск: из-за того, что «Газпром» не выполнил декабрьское решение, «Нафтогаз» понёс большие потери.

- Но получается, что при желании Украина может платить вчетверо больше, чем хотел «Газпром». Не станет ли это аргументом против неё: дескать, не так уж вы и бедны?

– Нет. Потому что другого газа, по другой цене, на рынке нет. А украинцам нужно отапливать страну.

- Если транзитное соглашение не будет разорвано «Газпромом», потому что не разрешил Арбитраж, то в 2019 году оно всё равно закончится. Как тогда газ будет попадать в Европу?

– А никак. То есть у «Газпрома», конечно, есть маршруты, достигающие некоторых стран Европы. В частности, два больших, хороших газопровода идут через Белоруссию и Польшу. Есть «Северный поток». Финляндия не замёрзнет – туда отдельные трубы идут. Есть «Голубой поток», идущий в Турцию, но он не удовлетворяет даже турецких потребностей. Так что и Турция часть газа не получит, если он не пойдёт через Украину. Не пойдёт газ и тем странам, где нет достаточных альтернативных источников. Это Венгрия, Болгария и все страны Балкан, Греция и, наконец, Италия – очень хороший клиент «Газпрома», покупающий большие количества газа. Без украинского транзита все эти страны вынуждены будут искать газ где-то ещё. А у некоторых просто нет других источников. Например – у Болгарии.

- Если будет «Северный поток-2», он до юга Европы дотянется?

– Во-первых, это не завтра произойдёт. Во-вторых, если через Германию, Австрию, Венгрию и так далее гнать в Болгарию газ, то надо фактически организовывать новую транспортную инфраструктуру. Это очень дорогое и долгое удовольствие.

- Эти страны могут покупать сжиженный газ? У них есть терминалы?

– Давайте рассмотрим болгарский пример. Они могли бы покупать газ в Греции, там есть терминал. И уже очень давно обсуждается строительство трубы из Греции в Болгарию, между городами Комотини и Стара-Загора. Но проект до сих пор на полке. То есть получать из Греции сжиженный и регазифицированный газ они не могут. Других источников у них нет. Или нужно где-то строить перемычки, в той же Венгрии, и оттуда гнать. Но если не будет транзита через Украину, то у Венгрии самой будет дефицит газа. Еврокомиссия подсчитала: если в самый холодный месяц в году, в феврале, не будет транзита через Украину, то Венгрии не хватит 26 процентов от её потребности. А Болгарии будет не хватать 92 процента. Она просто замёрзнет. Греция может повысить пропускную способность своего приёмного терминала по регазификации, но это потребует много времени. Из Турции в Грецию когда-то придут газопроводы TANAP и дальше TAP, но они пока только строятся.

- А лучшего южного покупателя, Италию, «Газпром» может потерять? Итальянцы найдут другой газ?

– С Италией тоже большая проблема. Они могли бы получать газ из других европейских стран. Скорее всего, так и будет. Но сейчас у этих стран у самих дефицит газа. Так что Италии может газа просто не хватить.

- Там же море. Неужели терминал только в Греции?

– Конечно нет. Терминалы есть и в Турции, и они увеличивают мощность. В Хорватии планируют построить терминал на острове со странным названием Крк. Очень много терминалов по приёму газа есть в Испании. Но труб, которые идут дальше во Францию и могли бы питать Западную Европу, очень мало. Нужно строить новые перемычки – интерконнекторы.

- Какие страны совсем не пострадают, если не будет украинского транзита?

– Практически не пострадают Франция, Бельгия, Великобритания – они могут получить газ из других источников. Не пострадает Германия, которая берёт много российского газа.

- Потому что есть «Северный поток».

– Совершенно верно. А ещё труба через Белоруссию и Польшу. К тому же немцы могут получать газ из Франции, из Бельгии и сжиженный природный газ из всех терминалов. Кто пострадает – я вам уже перечислил: южное подбрюшье Европы.

- Но до 2019 года транзит всё-таки должен сохраниться?

– Этого мы не знаем. «Газпром» сказал, что уже разрывает транзитное соглашение. Точнее, инициирует процедуру разрыва. Если эта процедура затянется до 2019 года, транзитный документ просто скончается. Если она раньше завершится, то раньше перестанут получать газ европейские страны. Давайте вспомним, что 1 декабря 2014 года президент Путин давал указание «Газпрому» начать переговоры с «Нафтогазом» Украины о подписании нового транзитного соглашения. Он понимал, что все предполагаемые «потоки» не будут готовы к окончанию действующего контракта, то есть не заменят украинский транзит. Но это указание не было выполнено.

- Тогда что означает решение «Газпрома» отказаться от транзита через Украину уже сейчас? Они же понимают, что им ничего не сделать с обязательствами перед Европой?

– Это может означать шантаж в адрес европейцев. Чтобы те скоренько-скоренько принимали решение по «Северному потоку-2» и по одной из ниток «Турецкого потока». Тогда, мол, наступит для них спасение. Но может быть и другая причина: «Газпром» просто ведёт себя по-хамски, пытается лишить потребителей газа, а самого себя – покупателей. Ну, российский бюджет недосчитается огромных денег.

- Мне хочется верить в рационализм «Газпрома», то есть в первую версию. Если они выцарапают у Европы и «Северный поток-2», и эту нитку «Турецкого потока», это полностью закроет проблему транзита через Украину?

– Может быть, к концу 2019 года «Северный поток-2» мог бы частично облегчить ситуацию. Но для юга это – не решение проблемы. Вторая нитка «Турецкого потока» к 2019 году не выйдет на границу Греции. И дальше она не войдёт в Евросоюз, пока не будет решения Еврокомиссии, пока не построят трубы от Греции внутри ЕС либо до Италии, либо на север через Балканы и Австрию. А всё это сделать не успеют.

- Хорошо, пусть не в 2019-м и даже не в 2020-м, но в принципе эти два газопровода позволят совсем обойти Украину?

– Так эта задача и стоит: обойти Украину, чтобы газопроводы замкнулись в Австрии на распределительном пункте Баумгартен. Вокруг Украины тогда возникает кольцо. Но Еврокомиссия будет этим очень недовольна. Поскольку тогда ей придётся каким-то образом компенсировать Украине потери от транзита. А это минимум 2 миллиарда долларов в год.

- То есть «Газпром» весь расстарается, труб настроит, а Украина свои денежки всё равно иметь будет? Почему ей должен платить Евросоюз?

– Потому что европейцы такими решениями лишат Украину дохода.

- Ну и что? Если Европе выгоднее эти «потоки», то это обычное коммерческое решение.

– Такие законы у Евросоюза: инфраструктурные решения, которые наносят материальный ущерб членам ЕС и другим странам, приниматься не должны. Такой у них подход к делу.

Беседовала Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 100236
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1266 раз.
Поблагодарили: 1453 раз.
parasol
Цитата:
07.03.2018 11:50
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
Украина будет получать свои «транзитные» два миллиарда долларов, даже если «Газпрому» удастся лишить её транзита. И ещё не факт, что удастся. Так объяснил «Фонтанке» ситуацию с решением Стокгольмского арбитража нефтегазовый аналитик Михаил Крутихин.
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
http://www.gazprom.ru

«Газпром» пытается оспорить решения Стокгольмского арбитража, по которым он должен выплатить украинскому «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов и продолжить поставки. Во вторник, 6 марта, компания подала апелляцию на решение, вынесенное в декабре 2017 года, и в марте планирует оспорить недавнее февральское. Накануне «Газпром» направил «Нафтогазу» уведомление, что начинает процедуру расторжения транзитного соглашения.

Разбирательства между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» в Стокгольмском арбитраже продолжались с июня 2014 года. В декабре 2017-го завершилось первое, в феврале 2018-го – второе. Первым иск подал «Газпром». В его долгосрочных контрактах с европейскими покупателями, в том числе – с Украиной, есть условие «бери или плати»: потребители обязуются ежегодно платить за оговорённый заранее объём газа, даже если в какой-то год им столько не потребуется. Украина в последние годы резко снизила потребление газа. За недополученное количество «Газпром» требовал с неё плату согласно пункту «бери или плати». Украина подавала встречный иск – о транзитном соглашении. По итогам двух разбирательств «Газпром» оказался должен «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов. Платить он не хочет, а хочет больше не иметь никаких дел с Украиной и лишить её денег за транзит газа в Европу.

Кто прав в этих спорах, сможет ли «Газпром» торговать в обход Украины, не замёрзнет ли Европа – объясняет нефтегазовый аналитик, партнёр компании RusEnergy Михаил Крутихин.

- Михаил Иванович, что именно решил Стокгольмский арбитраж, кто кому в итоге должен денег, почему такие сложные расчёты?

– «Газпром» и украинский «Нафтогаз» предъявили иски друг другу. «Газпром» заявил, что Украина не отбирает столько газа, сколько должна. В соглашении стоит 52 миллиарда кубометров в год. По условию «бери или плати» в соглашении они должны оплачивать минимум 40 миллиардов, даже если их не взяли. Украине столько газа уже не нужно, платить за такое количество она не может. Арбитры в Стокгольме разобрались в этом и сказали: для того, чтобы были соблюдены интересы обеих сторон, сокращаем условие «бери и плати» до 4 миллиардов кубометров. Украине столько сейчас и нужно, за столько она может платить. И если, мол, вы, «Газпром», хотите сохранить отношения с покупателем и транзитёром, то поставляйте им столько – и за столько они будут платить. В декабре арбитры приняли решения и по другим претензиям «Газпрома». Во-первых, они признали цену завышенной и установили новую. Во-вторых, постановили: Украина не должна платить за газ, который поступает в восточную часть Донецкой и Луганской областей. Киев не должен платить за территории, которые не контролирует. В-третьих, Арбитраж постановил, что Украина должна заплатить «Газпрому» примерно два миллиарда долларов за тот газ, который она уже получила, но ещё за него не расплатилась. И эти два миллиарда украинцы платить не отказываются.

- Почему они без Арбитража не платили?

– Потому что они ждали второго решения Арбитража: уже по иску «Нафтогаза». Это был иск по транзитному соглашению. «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» умышленно сократил объём транзита через Украину, из-за этого мало за транзит платит, хотя спрос на газ в Европе есть. Потому что со стороны Украины тоже есть условие – «прокачивай или плати», ship or pay. Арбитраж постановил, что «Газпром» нарушил это условие и за сокращение транзита должен заплатить примерно четыре с половиной миллиарда. «Газпром» возмутился и объявил, что он сокращал транзит потому, что в Европе сокращалось потребление газа.

- Вообще-то справедливо. В случае с Украиной арбитры признали, что она имела право нарушить условие «бери или плати», потому что у неё уменьшились потребности. Почему же «Газпром» не может нарушить условие «качай или плати», если у его покупателей уменьшились потребности?

– Арбитры напомнили «Газпрому», что в это же время он хочет строить новые газопроводы в Европу. А если там падает потребление, то зачем новые трубопроводы? Итого: «Газпрому» присудили заплатить 4,5 миллиарда, минус те два миллиарда, которые ему должны украинцы, остаётся два с чем-то миллиарда, которые причитаются с «Газпрома».

- С точки зрения юридической это выглядит странно.

– Давайте не будем мешать юридическую часть с работой Арбитража. Если бы дело разбирал суд, он руководствовался бы исключительно буквой закона и буквой договоров. Но это – Арбитраж. Это абсолютно другой жанр. Задача арбитров – найти компромиссное решение в конфликте. Арбитраж обязан учитывать не только букву документов, но и сопутствующие обстоятельства, которые привели стороны к конфликту. В данном случае Арбитраж действительно оценивал экономическое положение на Украине. И это вполне правомочно. Арбитраж понимает, что в сложившихся обстоятельствах Украина не в состоянии выполнять договорные обязательства.

- Почему «Газпром» не обратился в обычный суд, где рассматривалась бы только юридическая часть?

– Потому что в обоих соглашениях, о поставках и о транзите, есть на этот счёт пункты. В соглашении о поставке газа это пункт 8.3, а в транзитном – пункт 12.2. В них говорится, что споры должны быть урегулированы в Стокгольмском арбитраже. И что решение Арбитража будет обязательным и окончательным для обеих сторон. То есть стороны заранее, ещё в 2009 году, отказались от того, чтобы предъявлять друг другу претензии по суду, и решили, что все конфликты должен урегулировать Арбитраж. Заранее написали, что решение обязательно.

- Зачем в договоре нужно было прописывать условие «бери или плати», если по тому же договору его может отменить Арбитраж?

– Обычно если поставщик видит, что покупатель по объективным причинам не в силах брать указанное в договоре количество товара и платить за него, то он проявляет понимание. Если, конечно, он исходит из коммерческих интересов. Тогда он сокращает свои требования, меняет цену, условия поставки. Потому что главное для него – сохранить продажи, пусть даже небольшие. Если же он действует не как коммерческий игрок на рынке, а как политическая компания, желающая наказать контрагента, так он и самого себя наказывает лишением части рынка. В этой ситуации «Газпром» ведёт себя неправильно дважды. Во-первых – отвергая условие, под которым подписался в 2009 году, то есть – обязательность решения Арбитража. Во-вторых – с коммерческой точки зрения он наказывает своего покупателя. Вместо того чтобы пойти с ним на какую-то мировую, как предписывают условия контрактов.

- Может быть, «Газпром» просто не дорожит Украиной как покупателем, раз она теперь такая бедная? Ведь откуда-то в 2009 году взялись эти цифры – 40 и 52 миллиарда кубометров?

– В 2006 году Украина купила у России 52 миллиарда кубометров газа. Это был рекорд по поставкам. Потом постепенно объёмы стали снижаться, им тяжело было столько забирать. И экономика упала – ей не нужно стало столько газа, и денег не так много, чтоб за газ расплачиваться. Вот тут бы «Газпрому» и пойти навстречу покупателю, чтоб сохранить этот рынок. Рынок-то важный, через него транзит идёт. Но он предпочёл терять рынок, подвергать риску свои поставки другим странам через Украину, то есть повёл себя совершенно неразумно с коммерческой точки зрения.

- «Газпром» прекращает все отношения с Украиной? Он ей не хочет не только давать только газ, но и платить за транзит?

– Если «Газпром» объявил, что разрывает транзитное соглашение, значит, транзит через Украину закрывается. Судя по всему, он надеется, что новое разбирательство в Арбитраже затянется до 2019 года. Тогда транзитное соглашение просто закончит действовать, то есть само умрёт. Но претензии-то останутся. И деньги по декабрьскому и февральскому решениям Арбитража надо будет выплачивать. Это истеричное поведение «Газпрома» показывает, что это просто неправоспособная компания, которая не выполняет обязательств.

- Это правда, что теперь Украина, лишившись российского газа, покупает его в Европе вчетверо дороже?

– Да, это верно. Сейчас, именно в этот короткий зимний период, когда ударили холода, в Европе очень сильно взлетели цены на газ. Фактически идёт забор из подземных хранилищ. Газа стало не хватать. В этих условиях Украина и не могла ни у кого найти газ по более низкой цене. И была вынуждена платить столько, сколько запрашивали. Украина хотела, чтобы в этот период «Газпром» поставил ей газ, причитающийся по первому, декабрьскому, вердикту Арбитража. Речь там идёт о небольших объёмах по цене, которую определили в Стокгольме. «Газпром» отказался и даже послал деньги обратно. То есть ещё раз нарушил постановление арбитров. Украина вынуждена была покупать дорогой газ – и она подала новый иск: из-за того, что «Газпром» не выполнил декабрьское решение, «Нафтогаз» понёс большие потери.

- Но получается, что при желании Украина может платить вчетверо больше, чем хотел «Газпром». Не станет ли это аргументом против неё: дескать, не так уж вы и бедны?

– Нет. Потому что другого газа, по другой цене, на рынке нет. А украинцам нужно отапливать страну.

- Если транзитное соглашение не будет разорвано «Газпромом», потому что не разрешил Арбитраж, то в 2019 году оно всё равно закончится. Как тогда газ будет попадать в Европу?

– А никак. То есть у «Газпрома», конечно, есть маршруты, достигающие некоторых стран Европы. В частности, два больших, хороших газопровода идут через Белоруссию и Польшу. Есть «Северный поток». Финляндия не замёрзнет – туда отдельные трубы идут. Есть «Голубой поток», идущий в Турцию, но он не удовлетворяет даже турецких потребностей. Так что и Турция часть газа не получит, если он не пойдёт через Украину. Не пойдёт газ и тем странам, где нет достаточных альтернативных источников. Это Венгрия, Болгария и все страны Балкан, Греция и, наконец, Италия – очень хороший клиент «Газпрома», покупающий большие количества газа. Без украинского транзита все эти страны вынуждены будут искать газ где-то ещё. А у некоторых просто нет других источников. Например – у Болгарии.

- Если будет «Северный поток-2», он до юга Европы дотянется?

– Во-первых, это не завтра произойдёт. Во-вторых, если через Германию, Австрию, Венгрию и так далее гнать в Болгарию газ, то надо фактически организовывать новую транспортную инфраструктуру. Это очень дорогое и долгое удовольствие.

- Эти страны могут покупать сжиженный газ? У них есть терминалы?

– Давайте рассмотрим болгарский пример. Они могли бы покупать газ в Греции, там есть терминал. И уже очень давно обсуждается строительство трубы из Греции в Болгарию, между городами Комотини и Стара-Загора. Но проект до сих пор на полке. То есть получать из Греции сжиженный и регазифицированный газ они не могут. Других источников у них нет. Или нужно где-то строить перемычки, в той же Венгрии, и оттуда гнать. Но если не будет транзита через Украину, то у Венгрии самой будет дефицит газа. Еврокомиссия подсчитала: если в самый холодный месяц в году, в феврале, не будет транзита через Украину, то Венгрии не хватит 26 процентов от её потребности. А Болгарии будет не хватать 92 процента. Она просто замёрзнет. Греция может повысить пропускную способность своего приёмного терминала по регазификации, но это потребует много времени. Из Турции в Грецию когда-то придут газопроводы TANAP и дальше TAP, но они пока только строятся.

- А лучшего южного покупателя, Италию, «Газпром» может потерять? Итальянцы найдут другой газ?

– С Италией тоже большая проблема. Они могли бы получать газ из других европейских стран. Скорее всего, так и будет. Но сейчас у этих стран у самих дефицит газа. Так что Италии может газа просто не хватить.

- Там же море. Неужели терминал только в Греции?

– Конечно нет. Терминалы есть и в Турции, и они увеличивают мощность. В Хорватии планируют построить терминал на острове со странным названием Крк. Очень много терминалов по приёму газа есть в Испании. Но труб, которые идут дальше во Францию и могли бы питать Западную Европу, очень мало. Нужно строить новые перемычки – интерконнекторы.

- Какие страны совсем не пострадают, если не будет украинского транзита?

– Практически не пострадают Франция, Бельгия, Великобритания – они могут получить газ из других источников. Не пострадает Германия, которая берёт много российского газа.

- Потому что есть «Северный поток».

– Совершенно верно. А ещё труба через Белоруссию и Польшу. К тому же немцы могут получать газ из Франции, из Бельгии и сжиженный природный газ из всех терминалов. Кто пострадает – я вам уже перечислил: южное подбрюшье Европы.

- Но до 2019 года транзит всё-таки должен сохраниться?

– Этого мы не знаем. «Газпром» сказал, что уже разрывает транзитное соглашение. Точнее, инициирует процедуру разрыва. Если эта процедура затянется до 2019 года, транзитный документ просто скончается. Если она раньше завершится, то раньше перестанут получать газ европейские страны. Давайте вспомним, что 1 декабря 2014 года президент Путин давал указание «Газпрому» начать переговоры с «Нафтогазом» Украины о подписании нового транзитного соглашения. Он понимал, что все предполагаемые «потоки» не будут готовы к окончанию действующего контракта, то есть не заменят украинский транзит. Но это указание не было выполнено.

- Тогда что означает решение «Газпрома» отказаться от транзита через Украину уже сейчас? Они же понимают, что им ничего не сделать с обязательствами перед Европой?

– Это может означать шантаж в адрес европейцев. Чтобы те скоренько-скоренько принимали решение по «Северному потоку-2» и по одной из ниток «Турецкого потока». Тогда, мол, наступит для них спасение. Но может быть и другая причина: «Газпром» просто ведёт себя по-хамски, пытается лишить потребителей газа, а самого себя – покупателей. Ну, российский бюджет недосчитается огромных денег.

- Мне хочется верить в рационализм «Газпрома», то есть в первую версию. Если они выцарапают у Европы и «Северный поток-2», и эту нитку «Турецкого потока», это полностью закроет проблему транзита через Украину?

– Может быть, к концу 2019 года «Северный поток-2» мог бы частично облегчить ситуацию. Но для юга это – не решение проблемы. Вторая нитка «Турецкого потока» к 2019 году не выйдет на границу Греции. И дальше она не войдёт в Евросоюз, пока не будет решения Еврокомиссии, пока не построят трубы от Греции внутри ЕС либо до Италии, либо на север через Балканы и Австрию. А всё это сделать не успеют.

- Хорошо, пусть не в 2019-м и даже не в 2020-м, но в принципе эти два газопровода позволят совсем обойти Украину?

– Так эта задача и стоит: обойти Украину, чтобы газопроводы замкнулись в Австрии на распределительном пункте Баумгартен. Вокруг Украины тогда возникает кольцо. Но Еврокомиссия будет этим очень недовольна. Поскольку тогда ей придётся каким-то образом компенсировать Украине потери от транзита. А это минимум 2 миллиарда долларов в год.

- То есть «Газпром» весь расстарается, труб настроит, а Украина свои денежки всё равно иметь будет? Почему ей должен платить Евросоюз?

– Потому что европейцы такими решениями лишат Украину дохода.

- Ну и что? Если Европе выгоднее эти «потоки», то это обычное коммерческое решение.

– Такие законы у Евросоюза: инфраструктурные решения, которые наносят материальный ущерб членам ЕС и другим странам, приниматься не должны. Такой у них подход к делу.

Беседовала Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»

Сочный бред, особенно понравилось "Еврокомиссия будет обязана компенсировать Украине 2млрд. долларов выпадающих доходов от транзита"

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7613
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 353 раз.
Россия
Кот_Инвойс писал(а):
parasol
Цитата:
07.03.2018 11:50
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
Украина будет получать свои «транзитные» два миллиарда долларов, даже если «Газпрому» удастся лишить её транзита. И ещё не факт, что удастся. Так объяснил «Фонтанке» ситуацию с решением Стокгольмского арбитража нефтегазовый аналитик Михаил Крутихин.
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
http://www.gazprom.ru

«Газпром» пытается оспорить решения Стокгольмского арбитража, по которым он должен выплатить украинскому «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов и продолжить поставки. Во вторник, 6 марта, компания подала апелляцию на решение, вынесенное в декабре 2017 года, и в марте планирует оспорить недавнее февральское. Накануне «Газпром» направил «Нафтогазу» уведомление, что начинает процедуру расторжения транзитного соглашения.

Разбирательства между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» в Стокгольмском арбитраже продолжались с июня 2014 года. В декабре 2017-го завершилось первое, в феврале 2018-го – второе. Первым иск подал «Газпром». В его долгосрочных контрактах с европейскими покупателями, в том числе – с Украиной, есть условие «бери или плати»: потребители обязуются ежегодно платить за оговорённый заранее объём газа, даже если в какой-то год им столько не потребуется. Украина в последние годы резко снизила потребление газа. За недополученное количество «Газпром» требовал с неё плату согласно пункту «бери или плати». Украина подавала встречный иск – о транзитном соглашении. По итогам двух разбирательств «Газпром» оказался должен «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов. Платить он не хочет, а хочет больше не иметь никаких дел с Украиной и лишить её денег за транзит газа в Европу.

Кто прав в этих спорах, сможет ли «Газпром» торговать в обход Украины, не замёрзнет ли Европа – объясняет нефтегазовый аналитик, партнёр компании RusEnergy Михаил Крутихин.

- Михаил Иванович, что именно решил Стокгольмский арбитраж, кто кому в итоге должен денег, почему такие сложные расчёты?

– «Газпром» и украинский «Нафтогаз» предъявили иски друг другу. «Газпром» заявил, что Украина не отбирает столько газа, сколько должна. В соглашении стоит 52 миллиарда кубометров в год. По условию «бери или плати» в соглашении они должны оплачивать минимум 40 миллиардов, даже если их не взяли. Украине столько газа уже не нужно, платить за такое количество она не может. Арбитры в Стокгольме разобрались в этом и сказали: для того, чтобы были соблюдены интересы обеих сторон, сокращаем условие «бери и плати» до 4 миллиардов кубометров. Украине столько сейчас и нужно, за столько она может платить. И если, мол, вы, «Газпром», хотите сохранить отношения с покупателем и транзитёром, то поставляйте им столько – и за столько они будут платить. В декабре арбитры приняли решения и по другим претензиям «Газпрома». Во-первых, они признали цену завышенной и установили новую. Во-вторых, постановили: Украина не должна платить за газ, который поступает в восточную часть Донецкой и Луганской областей. Киев не должен платить за территории, которые не контролирует. В-третьих, Арбитраж постановил, что Украина должна заплатить «Газпрому» примерно два миллиарда долларов за тот газ, который она уже получила, но ещё за него не расплатилась. И эти два миллиарда украинцы платить не отказываются.

- Почему они без Арбитража не платили?

– Потому что они ждали второго решения Арбитража: уже по иску «Нафтогаза». Это был иск по транзитному соглашению. «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» умышленно сократил объём транзита через Украину, из-за этого мало за транзит платит, хотя спрос на газ в Европе есть. Потому что со стороны Украины тоже есть условие – «прокачивай или плати», ship or pay. Арбитраж постановил, что «Газпром» нарушил это условие и за сокращение транзита должен заплатить примерно четыре с половиной миллиарда. «Газпром» возмутился и объявил, что он сокращал транзит потому, что в Европе сокращалось потребление газа.

- Вообще-то справедливо. В случае с Украиной арбитры признали, что она имела право нарушить условие «бери или плати», потому что у неё уменьшились потребности. Почему же «Газпром» не может нарушить условие «качай или плати», если у его покупателей уменьшились потребности?

– Арбитры напомнили «Газпрому», что в это же время он хочет строить новые газопроводы в Европу. А если там падает потребление, то зачем новые трубопроводы? Итого: «Газпрому» присудили заплатить 4,5 миллиарда, минус те два миллиарда, которые ему должны украинцы, остаётся два с чем-то миллиарда, которые причитаются с «Газпрома».

- С точки зрения юридической это выглядит странно.

– Давайте не будем мешать юридическую часть с работой Арбитража. Если бы дело разбирал суд, он руководствовался бы исключительно буквой закона и буквой договоров. Но это – Арбитраж. Это абсолютно другой жанр. Задача арбитров – найти компромиссное решение в конфликте. Арбитраж обязан учитывать не только букву документов, но и сопутствующие обстоятельства, которые привели стороны к конфликту. В данном случае Арбитраж действительно оценивал экономическое положение на Украине. И это вполне правомочно. Арбитраж понимает, что в сложившихся обстоятельствах Украина не в состоянии выполнять договорные обязательства.

- Почему «Газпром» не обратился в обычный суд, где рассматривалась бы только юридическая часть?

– Потому что в обоих соглашениях, о поставках и о транзите, есть на этот счёт пункты. В соглашении о поставке газа это пункт 8.3, а в транзитном – пункт 12.2. В них говорится, что споры должны быть урегулированы в Стокгольмском арбитраже. И что решение Арбитража будет обязательным и окончательным для обеих сторон. То есть стороны заранее, ещё в 2009 году, отказались от того, чтобы предъявлять друг другу претензии по суду, и решили, что все конфликты должен урегулировать Арбитраж. Заранее написали, что решение обязательно.

- Зачем в договоре нужно было прописывать условие «бери или плати», если по тому же договору его может отменить Арбитраж?

– Обычно если поставщик видит, что покупатель по объективным причинам не в силах брать указанное в договоре количество товара и платить за него, то он проявляет понимание. Если, конечно, он исходит из коммерческих интересов. Тогда он сокращает свои требования, меняет цену, условия поставки. Потому что главное для него – сохранить продажи, пусть даже небольшие. Если же он действует не как коммерческий игрок на рынке, а как политическая компания, желающая наказать контрагента, так он и самого себя наказывает лишением части рынка. В этой ситуации «Газпром» ведёт себя неправильно дважды. Во-первых – отвергая условие, под которым подписался в 2009 году, то есть – обязательность решения Арбитража. Во-вторых – с коммерческой точки зрения он наказывает своего покупателя. Вместо того чтобы пойти с ним на какую-то мировую, как предписывают условия контрактов.

- Может быть, «Газпром» просто не дорожит Украиной как покупателем, раз она теперь такая бедная? Ведь откуда-то в 2009 году взялись эти цифры – 40 и 52 миллиарда кубометров?

– В 2006 году Украина купила у России 52 миллиарда кубометров газа. Это был рекорд по поставкам. Потом постепенно объёмы стали снижаться, им тяжело было столько забирать. И экономика упала – ей не нужно стало столько газа, и денег не так много, чтоб за газ расплачиваться. Вот тут бы «Газпрому» и пойти навстречу покупателю, чтоб сохранить этот рынок. Рынок-то важный, через него транзит идёт. Но он предпочёл терять рынок, подвергать риску свои поставки другим странам через Украину, то есть повёл себя совершенно неразумно с коммерческой точки зрения.

- «Газпром» прекращает все отношения с Украиной? Он ей не хочет не только давать только газ, но и платить за транзит?

– Если «Газпром» объявил, что разрывает транзитное соглашение, значит, транзит через Украину закрывается. Судя по всему, он надеется, что новое разбирательство в Арбитраже затянется до 2019 года. Тогда транзитное соглашение просто закончит действовать, то есть само умрёт. Но претензии-то останутся. И деньги по декабрьскому и февральскому решениям Арбитража надо будет выплачивать. Это истеричное поведение «Газпрома» показывает, что это просто неправоспособная компания, которая не выполняет обязательств.

- Это правда, что теперь Украина, лишившись российского газа, покупает его в Европе вчетверо дороже?

– Да, это верно. Сейчас, именно в этот короткий зимний период, когда ударили холода, в Европе очень сильно взлетели цены на газ. Фактически идёт забор из подземных хранилищ. Газа стало не хватать. В этих условиях Украина и не могла ни у кого найти газ по более низкой цене. И была вынуждена платить столько, сколько запрашивали. Украина хотела, чтобы в этот период «Газпром» поставил ей газ, причитающийся по первому, декабрьскому, вердикту Арбитража. Речь там идёт о небольших объёмах по цене, которую определили в Стокгольме. «Газпром» отказался и даже послал деньги обратно. То есть ещё раз нарушил постановление арбитров. Украина вынуждена была покупать дорогой газ – и она подала новый иск: из-за того, что «Газпром» не выполнил декабрьское решение, «Нафтогаз» понёс большие потери.

- Но получается, что при желании Украина может платить вчетверо больше, чем хотел «Газпром». Не станет ли это аргументом против неё: дескать, не так уж вы и бедны?

– Нет. Потому что другого газа, по другой цене, на рынке нет. А украинцам нужно отапливать страну.

- Если транзитное соглашение не будет разорвано «Газпромом», потому что не разрешил Арбитраж, то в 2019 году оно всё равно закончится. Как тогда газ будет попадать в Европу?

– А никак. То есть у «Газпрома», конечно, есть маршруты, достигающие некоторых стран Европы. В частности, два больших, хороших газопровода идут через Белоруссию и Польшу. Есть «Северный поток». Финляндия не замёрзнет – туда отдельные трубы идут. Есть «Голубой поток», идущий в Турцию, но он не удовлетворяет даже турецких потребностей. Так что и Турция часть газа не получит, если он не пойдёт через Украину. Не пойдёт газ и тем странам, где нет достаточных альтернативных источников. Это Венгрия, Болгария и все страны Балкан, Греция и, наконец, Италия – очень хороший клиент «Газпрома», покупающий большие количества газа. Без украинского транзита все эти страны вынуждены будут искать газ где-то ещё. А у некоторых просто нет других источников. Например – у Болгарии.

- Если будет «Северный поток-2», он до юга Европы дотянется?

– Во-первых, это не завтра произойдёт. Во-вторых, если через Германию, Австрию, Венгрию и так далее гнать в Болгарию газ, то надо фактически организовывать новую транспортную инфраструктуру. Это очень дорогое и долгое удовольствие.

- Эти страны могут покупать сжиженный газ? У них есть терминалы?

– Давайте рассмотрим болгарский пример. Они могли бы покупать газ в Греции, там есть терминал. И уже очень давно обсуждается строительство трубы из Греции в Болгарию, между городами Комотини и Стара-Загора. Но проект до сих пор на полке. То есть получать из Греции сжиженный и регазифицированный газ они не могут. Других источников у них нет. Или нужно где-то строить перемычки, в той же Венгрии, и оттуда гнать. Но если не будет транзита через Украину, то у Венгрии самой будет дефицит газа. Еврокомиссия подсчитала: если в самый холодный месяц в году, в феврале, не будет транзита через Украину, то Венгрии не хватит 26 процентов от её потребности. А Болгарии будет не хватать 92 процента. Она просто замёрзнет. Греция может повысить пропускную способность своего приёмного терминала по регазификации, но это потребует много времени. Из Турции в Грецию когда-то придут газопроводы TANAP и дальше TAP, но они пока только строятся.

- А лучшего южного покупателя, Италию, «Газпром» может потерять? Итальянцы найдут другой газ?

– С Италией тоже большая проблема. Они могли бы получать газ из других европейских стран. Скорее всего, так и будет. Но сейчас у этих стран у самих дефицит газа. Так что Италии может газа просто не хватить.

- Там же море. Неужели терминал только в Греции?

– Конечно нет. Терминалы есть и в Турции, и они увеличивают мощность. В Хорватии планируют построить терминал на острове со странным названием Крк. Очень много терминалов по приёму газа есть в Испании. Но труб, которые идут дальше во Францию и могли бы питать Западную Европу, очень мало. Нужно строить новые перемычки – интерконнекторы.

- Какие страны совсем не пострадают, если не будет украинского транзита?

– Практически не пострадают Франция, Бельгия, Великобритания – они могут получить газ из других источников. Не пострадает Германия, которая берёт много российского газа.

- Потому что есть «Северный поток».

– Совершенно верно. А ещё труба через Белоруссию и Польшу. К тому же немцы могут получать газ из Франции, из Бельгии и сжиженный природный газ из всех терминалов. Кто пострадает – я вам уже перечислил: южное подбрюшье Европы.

- Но до 2019 года транзит всё-таки должен сохраниться?

– Этого мы не знаем. «Газпром» сказал, что уже разрывает транзитное соглашение. Точнее, инициирует процедуру разрыва. Если эта процедура затянется до 2019 года, транзитный документ просто скончается. Если она раньше завершится, то раньше перестанут получать газ европейские страны. Давайте вспомним, что 1 декабря 2014 года президент Путин давал указание «Газпрому» начать переговоры с «Нафтогазом» Украины о подписании нового транзитного соглашения. Он понимал, что все предполагаемые «потоки» не будут готовы к окончанию действующего контракта, то есть не заменят украинский транзит. Но это указание не было выполнено.

- Тогда что означает решение «Газпрома» отказаться от транзита через Украину уже сейчас? Они же понимают, что им ничего не сделать с обязательствами перед Европой?

– Это может означать шантаж в адрес европейцев. Чтобы те скоренько-скоренько принимали решение по «Северному потоку-2» и по одной из ниток «Турецкого потока». Тогда, мол, наступит для них спасение. Но может быть и другая причина: «Газпром» просто ведёт себя по-хамски, пытается лишить потребителей газа, а самого себя – покупателей. Ну, российский бюджет недосчитается огромных денег.

- Мне хочется верить в рационализм «Газпрома», то есть в первую версию. Если они выцарапают у Европы и «Северный поток-2», и эту нитку «Турецкого потока», это полностью закроет проблему транзита через Украину?

– Может быть, к концу 2019 года «Северный поток-2» мог бы частично облегчить ситуацию. Но для юга это – не решение проблемы. Вторая нитка «Турецкого потока» к 2019 году не выйдет на границу Греции. И дальше она не войдёт в Евросоюз, пока не будет решения Еврокомиссии, пока не построят трубы от Греции внутри ЕС либо до Италии, либо на север через Балканы и Австрию. А всё это сделать не успеют.

- Хорошо, пусть не в 2019-м и даже не в 2020-м, но в принципе эти два газопровода позволят совсем обойти Украину?

– Так эта задача и стоит: обойти Украину, чтобы газопроводы замкнулись в Австрии на распределительном пункте Баумгартен. Вокруг Украины тогда возникает кольцо. Но Еврокомиссия будет этим очень недовольна. Поскольку тогда ей придётся каким-то образом компенсировать Украине потери от транзита. А это минимум 2 миллиарда долларов в год.

- То есть «Газпром» весь расстарается, труб настроит, а Украина свои денежки всё равно иметь будет? Почему ей должен платить Евросоюз?

– Потому что европейцы такими решениями лишат Украину дохода.

- Ну и что? Если Европе выгоднее эти «потоки», то это обычное коммерческое решение.

– Такие законы у Евросоюза: инфраструктурные решения, которые наносят материальный ущерб членам ЕС и другим странам, приниматься не должны. Такой у них подход к делу.

Беседовала Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»

Сочный бред, особенно понравилось "Еврокомиссия будет обязана компенсировать Украине 2млрд. долларов выпадающих доходов от транзита"
Это тот Крутихин, что, как наш Борец - всё про конец эпохи нефти и газа в России камлает! Из года в год одно и тоже...

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2061
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
СССР
а стратегический партнер Путина и его брат уже работает

На Украине начался арест активов «Газпрома»
20:05

Украинские власти приступили к аресту активов российской компании «Газпром» за якобы невыполнение вердикта Стокгольмского арбитража, а также нарушение монопольного законодательства Украины. Об этом говорится в комментарии украинского кабмина, опубликованном на правительственном портале.

Исполнительное производство по делу ведёт департамент государственной исполнительной службы Минюста на основании решения суда о взыскании с «Газпрома» в госбюджет Украины почти 172 млрд гривен.

«По этому делу началось описание и арест активов, принадлежащих «Газпрому» на Украине», — говорится в сообщении.

В частности, под арест попало имущество компаний «Газпром сбыт Украина» и «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины», а также ценные бумаги ОАО «Институт ЮЖНИИГИПРОГАЗ» и АО «Газтранзит».
https://russian.rt.com/busines ... zprom

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14628
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
phpBB [media]

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 25582
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 851 раз.
Great Britain
parasol писал(а):
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
....
- Михаил Иванович, что именно решил Стокгольмский арбитраж, кто кому в итоге должен денег, почему такие сложные расчёты?

– «Газпром» и украинский «Нафтогаз» предъявили иски друг другу. «Газпром» заявил, что Украина не отбирает столько газа, сколько должна. В соглашении стоит 52 миллиарда кубометров в год. По условию «бери или плати» в соглашении они должны оплачивать минимум 40 миллиардов, даже если их не взяли. Украине столько газа уже не нужно, платить за такое количество она не может. Арбитры в Стокгольме разобрались в этом и сказали: для того, чтобы были соблюдены интересы обеих сторон, сокращаем условие «бери и плати» до 4 миллиардов кубометров. Украине столько сейчас и нужно, за столько она может платить. И если, мол, вы, «Газпром», хотите сохранить отношения с покупателем и транзитёром, то поставляйте им столько – и за столько они будут платить. В декабре арбитры приняли решения и по другим претензиям «Газпрома». Во-первых, они признали цену завышенной и установили новую. Во-вторых, постановили: Украина не должна платить за газ, который поступает в восточную часть Донецкой и Луганской областей. Киев не должен платить за территории, которые не контролирует. В-третьих, Арбитраж постановил, что Украина должна заплатить «Газпрому» примерно два миллиарда долларов за тот газ, который она уже получила, но ещё за него не расплатилась. И эти два миллиарда украинцы платить не отказываются.

- Почему они без Арбитража не платили?

– Потому что они ждали второго решения Арбитража: уже по иску «Нафтогаза». Это был иск по транзитному соглашению. «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» умышленно сократил объём транзита через Украину, из-за этого мало за транзит платит, хотя спрос на газ в Европе есть. Потому что со стороны Украины тоже есть условие – «прокачивай или плати», ship or pay. Арбитраж постановил, что «Газпром» нарушил это условие и за сокращение транзита должен заплатить примерно четыре с половиной миллиарда. «Газпром» возмутился и объявил, что он сокращал транзит потому, что в Европе сокращалось потребление газа.

- Вообще-то справедливо. В случае с Украиной арбитры признали, что она имела право нарушить условие «бери или плати», потому что у неё уменьшились потребности. Почему же «Газпром» не может нарушить условие «качай или плати», если у его покупателей уменьшились потребности?
.....

Ну вот зачем он пиздит? А ещё експерт, блеадь.
Никаких "«прокачивай или плати», ship or pay" в контракте прописано не было. Ни цен, ни штрафов, ни финансовых обязательств при объеме транзита, меньше оговоренного.
В отличие от пункта «бери или плати», которое этот "суд" благополучно отменил.

_________________
बन्दर-लोग

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 9788
Откуда: Ганзейский город
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 117 раз.
СССР
Медвежуть
Цитата:
parasol писал(а):
Газовая война – 2018: может ли "Газпром" обойти Украину
....
- Михаил Иванович, что именно решил Стокгольмский арбитраж, кто кому в итоге должен денег, почему такие сложные расчёты?

– «Газпром» и украинский «Нафтогаз» предъявили иски друг другу. «Газпром» заявил, что Украина не отбирает столько газа, сколько должна. В соглашении стоит 52 миллиарда кубометров в год. По условию «бери или плати» в соглашении они должны оплачивать минимум 40 миллиардов, даже если их не взяли. Украине столько газа уже не нужно, платить за такое количество она не может. Арбитры в Стокгольме разобрались в этом и сказали: для того, чтобы были соблюдены интересы обеих сторон, сокращаем условие «бери и плати» до 4 миллиардов кубометров. Украине столько сейчас и нужно, за столько она может платить. И если, мол, вы, «Газпром», хотите сохранить отношения с покупателем и транзитёром, то поставляйте им столько – и за столько они будут платить. В декабре арбитры приняли решения и по другим претензиям «Газпрома». Во-первых, они признали цену завышенной и установили новую. Во-вторых, постановили: Украина не должна платить за газ, который поступает в восточную часть Донецкой и Луганской областей. Киев не должен платить за территории, которые не контролирует. В-третьих, Арбитраж постановил, что Украина должна заплатить «Газпрому» примерно два миллиарда долларов за тот газ, который она уже получила, но ещё за него не расплатилась. И эти два миллиарда украинцы платить не отказываются.

- Почему они без Арбитража не платили?

– Потому что они ждали второго решения Арбитража: уже по иску «Нафтогаза». Это был иск по транзитному соглашению. «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» умышленно сократил объём транзита через Украину, из-за этого мало за транзит платит, хотя спрос на газ в Европе есть. Потому что со стороны Украины тоже есть условие – «прокачивай или плати», ship or pay. Арбитраж постановил, что «Газпром» нарушил это условие и за сокращение транзита должен заплатить примерно четыре с половиной миллиарда. «Газпром» возмутился и объявил, что он сокращал транзит потому, что в Европе сокращалось потребление газа.

- Вообще-то справедливо. В случае с Украиной арбитры признали, что она имела право нарушить условие «бери или плати», потому что у неё уменьшились потребности. Почему же «Газпром» не может нарушить условие «качай или плати», если у его покупателей уменьшились потребности?
.....

Ну вот зачем он пиздит? А ещё експерт, блеадь.
Никаких "«прокачивай или плати», ship or pay" в контракте прописано не было. Ни цен, ни штрафов, ни финансовых обязательств при объеме транзита, меньше оговоренного.
В отличие от пункта «бери или плати», которое этот "суд" благополучно отменил.

1000% ПРАВДА!

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12921
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 685 раз.
Россия
Изображение

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 90589
Откуда: Россия, Германия, Казахстан.
Благодарил (а): 7484 раз.
Поблагодарили: 10886 раз.
Россия
- Ну и что? Если Европе выгоднее эти «потоки», то это обычное коммерческое решение.

Такие законы у Евросоюза: инфраструктурные решения, которые наносят материальный ущерб членам ЕС и другим странам, приниматься не должны.
Такой у них подход к делу.
================
А с каких пор Украина в Евросоюзе ?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 20021
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 400 раз.
Поблагодарили: 657 раз.
Россия
parasol писал(а):
– Такие законы у Евросоюза: инфраструктурные решения, которые наносят материальный ущерб членам ЕС и другим странам, приниматься не должны. Такой у них подход к делу.
чудненько, значит отказ от российского трубопроводного газа в угоду пиндосам и их сателлитам типа материального ущерба странам ЕС не принесет ? :vata

_________________
who are you to fucking lecture me?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 90589
Откуда: Россия, Германия, Казахстан.
Благодарил (а): 7484 раз.
Поблагодарили: 10886 раз.
Россия
Почему Европа не заметит потери украинского транзита ?

Ожидания новой газовой войны между Россией, Украиной и ЕС по образцу газовых кризисов 2006 и 2009 годов пока не оправдались.
Отказ "Газпрома" от поставок газа и объявление о начале процедуры разрыва контрактов с Киевом вызвали ожидаемый взрыв эмоций на Украине, но реакция Брюсселя оказалась предельно спокойной и даже ленивой.
Остальные страны ЕС едва обратили на эту тему внимание.
Причина проста — в отличие от 2006 и 2009 годов в этот раз объем газового транзита в Европу не снизился ни на один кубометр.

"Газпром" 2 марта официально объявил о начале процедуры расторжения контрактов на поставку газа на Украину и его транзит через территорию этой страны в Европу.
Договоры были подписаны в 2009 году и рассчитаны на период до 31 декабря 2019 года.
Глава компании Алексей Миллер мотивировал решение несбалансированным характером решений Стокгольмского арбитража по встречным искам "Газпрома" и "Нафтогаза", поданным в 2014 году. Стокгольмский арбитраж обязал "Газпром" заплатить украинской компании $2,56 млрд.

"Арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики.
Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины" Алексей Миллер


В такой ситуации, как отметил Миллер, "продолжение действия контрактов для "Газпрома" является экономически нецелесообразным и невыгодным", и концерн начал процедуру расторжения контрактов с НАК "Нафтогаз Украины".

В иные годы эта новость произвела бы в Брюсселе и других столицах эффект разорвавшейся бомбы, но на этот раз европейские столицы просто промолчали, и лишь Еврокомиссия сделала несколько заявлений. Замглавы ЕК по делам Энергосоюза Марош Шефчович выразил традиционную озабоченность.
От лица Еврокомиссии он "призвал все вовлеченные стороны, компании и соответствующих министров России и Украины незамедлительно найти решения в соответствии с решениями Стокгольмского арбитражного суда".

"Еврокомиссия готова возглавить трехсторонние переговоры, которые в прошлом уже доказали свою эффективность в ситуациях, когда есть разногласия", — сказал Шефчович.

Ход Климкина

Глава МИД Украины Павел Климкин еще 1 марта (после отказа "Газпрома" возобновить прямые поставки Киеву ввиду отсутствия допсоглашения к контракту, но до решения о разрыве контрактов) предупредил ЕК о возможности "технических перебоев" в транзите газа в ЕС.

"Украинские власти проинформировали нас о возможности экстренной ситуации в украинской ГТС.
Мы с озабоченностью относимся к этой ситуации и готовы работать с российскими и украинскими коллегами, — сообщила журналистам пресс-секретарь Шефчовича Анна-Кайса Итконен.
— Вице-председатель Шефчович получил запрос от главы МИД Украины о запуске механизма трехсторонних переговоров по газу".

Иными словами, Климкин бросил "пробный камень", чтобы прощупать возможную реакцию Брюсселя в случае нового сбоя с транзитом.
По оценкам экспертов, упоминание о возможности "технического сбоя" — это попытка свалить возможные перебои поставок в Европу на недостаток так называемого технологического газа — то есть газа, который используется как топливо для работы самой украинской ГТС и через нее законтрактованных объемов в Европу.

Что реально говорил Климкин и какой ответ он получил из Брюсселя, никто никогда не расскажет, но вывод легко можно сделать на основании все того же брифинга Итконен 2 марта.

"По информации, которая есть у нас, на настоящий момент поток газа через Украину нормальный и стабильный.
Что касается уровня заполнения газохранилищ на Украине, то он составляет чуть меньше 10 млрд кубометров, что достаточно для данного времени года.
Так что пока нет поводов для тревоги",
— сказала пресс-секретарь Шефчовича.

Из этой фразы можно представить себе ответ Шефчовича, который получил Климкин.
Еврокомиссар дал понять украинскому министру, что Брюссель имеет полную информацию о наличии у Киева всего необходимого для обеспечения транзита, то есть любой несанкционированный отбор газа списать на объективные проблемы не получится.

В отличие от 2006 и 2009 годов, когда Еврокомиссия фактически встала на сторону президента Виктора Ющенко, ЕК продемонстрировала вполне нейтральную позицию, нацеленную на защиту собственных интересов.
А в таких условиях любые сбои в транзите газа по вине украинской стороны станут прямым и неоспоримым подтверждением необходимости строительства "Северного потока — 2", вокруг которого в Европе продолжается активная дискуссия.

Поэтому Киеву пришлось в спешном порядке договариваться об обратном выкупе российского газа у стран ЕС, причем, как признал коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко, газ в эти дни в Европе стоил до $1000, то есть в четыре раза больше, чем по контракту с "Газпромом".

Тень Бандеры и причина спокойствия


Как заявил замглавы МИД Польши Бартош Чихоцкий 5 марта, слова украинских политиков о желании выстраивать хорошие отношения с Польшей постоянно расходятся с делами.
"Символически это можно описать так: перекрыт газ из России — польская сторона немедленно увеличивает поставки газа.
А взамен мы получаем демонстрацию под флагами Степана Бандеры во Львове под лозунгом "Львов не для польских панов", — сказал Чихоцкий.

Впрочем, "экстренная помощь" при таких ценах вряд ли потребовала от Варшавы большой политической воли.

Важным фактором в отсутствии европейской ажитации стал отложенный характер решения "Газпрома".

По действующим контрактам 2009 года, после начала процедуры их досрочного расторжения стороны имеют 30 дней для достижения взаимоприемлемого решения по поставкам газа на Украину и 45 дней для урегулирования транзитных вопросов.
После этого дело уходит в Стокгольмский арбитраж, который, по условиям контракта, должен решать все споры между сторонами.

Сколько будет рассматриваться процедура расторжения контрактов — неизвестно.
На прошлые встречные иски "Газпрома" и "Нафтогаза" от 2014 года арбитрам потребовалось больше трех лет.
Вот европейцы и не переживают.

Конец схемы

Газовые контракты с Украиной действуют до конца 2019 года.
Зачем их разрывать сейчас, если процедура расторжения может занять больше времени, чем завершение срока их действия?

Расторжение контрактов — способ предотвратить новые судебные иски, которые могут образоваться за следующие два года.
Но вряд ли это главное.
Главное — возможность твердо зафиксировать конец существующей схемы украинского транзита.

"Газпром" уже неоднократно заявлял, что не намерен продлевать газовые контракты с Украиной после 2019 года.
Однако как убедить европейцев в полной серьезности этих намерений, а главное, заставить их понять, что новые маршруты доставки российского газа — это не блажь Москвы, а осознанная необходимость?
Запуск и планомерная реализация процедуры расторжения контрактов станут предельно доходчивыми аргументами.
Да, это может обойтись "Газпрому" в дополнительные средства на юридическое обеспечение своих действий, зато 1 января 2020 года ни для кого не будет никаких сюрпризов.

Осознание европейскими регуляторами и бизнесом необходимости новых маршрутов может расчистить путь как для "Северного потока — 2", так и для "Турецкого потока", которым пытаются активно вставлять палки в колеса как брюссельские чиновники, так и политики государств, считающих себя обделенными в результате этих проектов.

Удивительное совпадение

В пятницу, 2 марта, "Газпром" разрывает украинские контракты.
А уже в понедельник в европейских СМИ появились выдержки из заключения юридической службы Совета ЕС, из которого следует, что Еврокомиссия не вправе вносить предложенные в ноябре 2017 года новые изменения в европейскую Газовую директиву, которая бы распространила нормы Третьего энергопакета на "Северные потоки", поскольку это нарушает нормы ООН.
Эти изменения могли бы помешать строительству "Северного потока — 2".

Во вторник представитель ЕК Анна-Кайса Итконен фактически подтвердила наличие этого документа, отказавшись комментировать его по существу, но подтвердив, что Еврокомиссия ведет переговоры по этой теме с Советом ЕС.

Стали ли эти публикации простым совпадением с демаршем "Газпрома"?
Может быть и так.
В последние годы климат для российских энергетических проектов в Европе начал постепенно меняться в лучшую сторону.
Это пока мало заметно в медийной среде, зато в бизнесе и на уровне национальных правительств целого ряда государств ЕС этот процесс очевиден.

Инициативы ЕК по ужесточению газовых норм в отношении морских газопроводов были встречены резкой критикой со стороны компаний энергетического сектора ЕС.
В общей сложности 34 компании приняли участие в рыночном тесте этих предложений, который завершился 31 января, из них 22 выступили против предложений ЕК.
В поддержку инициативы ЕК высказались 12 компаний, из которых 11 базируются в Польше, а крупнейшим акционером семи из них является польское государство.
Во всех остальных 22 заявлениях от различных европейских промышленных ассоциаций, таких как Eurogas и BusinessEurope, предложения ЕК были отвергнуты.

Еще одним свидетельством этого процесса стала и прошлогодняя история с провалом попыток Еврокомиссии добиться от государств ЕС мандата на проведение переговоров с правительством РФ о строительстве "Северного потока — 2".
Получение такого мандата позволило бы ЕК фактически по собственному усмотрению принимать решения по различным аспектам проекта, а России пришлось бы идти на уступки и договариваться, чтобы избежать бесконечного затягивания переговоров.
Этого не потребовалось, поскольку обсуждение мандата фактически заблокировали в Совете ЕС страны — участницы проекта.

Сейчас, наблюдая за реакцией Еврокомиссии, можно четко понять отличие газовых кризисов 2006, 2009 и 2018 годов.
Первые два были проблемой для России, Украины и Евросоюза.
Нынешний — газовый кризис Украины, которая постепенно отходит на обочину энергетических отношений России и стран Европы
.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/opini...tm_source=rnews

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 18186
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 447 раз.
Россия
Караганда писал(а):
- Ну и что? Если Европе выгоднее эти «потоки», то это обычное коммерческое решение.

Такие законы у Евросоюза: инфраструктурные решения, которые наносят материальный ущерб членам ЕС и другим странам, приниматься не должны.
Такой у них подход к делу.
================
А с каких пор Украина в Евросоюзе ?
Это трактовка белого гандона, всячески пытавшегося обосрать Миллера в интервью "Фонтанке." Его главной задачей было оправдать двойной стандарт шведских арбитров, по другому не получалось, вот и выдумал, что арбитраж вправе ревизовать условия контракта. СУГС!

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 90589
Откуда: Россия, Германия, Казахстан.
Благодарил (а): 7484 раз.
Поблагодарили: 10886 раз.
Россия
Frankfurter Allgemeine: «Северный поток — 2» укрепит Европу

«Северный поток — 2» в полной мере соответствует целям ЕС по укреплению энергетической безопасности и развитию конкуренции на внутреннем рынке, пишет коллектив авторов на страницах Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Они убеждены, что новый газопровод укрепит Европу.

Любой энергетический проект в Европе должен способствовать усилению энергетической безопасности и развитию конкуренции, пишет коллектив авторов на страницах Frankfurter Allgemeine.

В него входят немецкие политики Даниэль Каспари,
Вернер Ланген,
Йоахим Пфайффер,
Георг Нюсляйн,
Бернд Вестфаль,
Тимон Греммельс,
Хубертус Хайль
и Ахим Пост.

ЕС выбрал правильную цель по диверсификации источников и путей транспортировки энергоресурсов.
При этом чем больше газа попадает на европейский рынок, тем выше его ликвидность.
Высокая ликвидность означает высокий уровень конкуренции.
Сильная конкуренция же приводит к снижению цен, отчего в свою очередь выигрывают потребители, объясняют авторы.


Если исходить из этих соображений, то становится очевидным, что «Северный поток — 2» не противоречит целям Европейского энергетического союза, а также интересам внутреннего рынка.
Напротив: расширение газопровода, идущего по дну Балтийского моря, поспособствует диверсификации, развитию конкуренции, повысит уровень энергетической безопасности и укрепит Европу.

Тот, кто говорит о том, что этот проект увеличивает зависимость ЕС от поставок газа из России, не понимает ситуацию на европейском газовом рынке, а за последние годы она сильно изменилась, продолжает издание.
Сейчас в ЕС активно развивается газовая инфраструктура, а также строятся терминалы по приёму сжиженного природного газа.
Сегодня в ЕС голубое топливо можно транспортировать в любом направлении.
Попытки шантажа со стороны одного из поставщиков бессмысленны, ведь есть большое количество альтернатив.
Диктовать цены на газ невозможно.


Впрочем, автор призывает не отметать опасений Польши и стран Прибалтики в отношении «Северного потока — 2».

«Но мы убеждены, что в ответ на эти опасения мы можем привести ряд хороших аргументов», — пишут авторы.
От повышения ликвидности газового рынка ЕС выигрывают все потребители, в том числе и Восточная Европа, а также Украина.
Действительно, после реализации проекта через Украину будет проходить меньше газа и она лишится транзитных сборов, признают политики.
Но справедливо и то, что Киев десятилетиями игнорировал свои обязанности по ремонту и модернизации газовой инфраструктуры.
К тому же если в будущем Украина будет получать газ из Прибалтики, Германии, Польши или Австрии, она больше не будет зависеть от «Газпрома».

Критику США в адрес «Северного потока — 2» авторы связывают главным образом с желанием американцев продвигать собственные экономические интересы.
Но ЕС не обязан устранять потенциальных конкурентов Америки.
Американский сжиженный газ востребован на европейском рынке, но США, как и все остальные, должны участвовать в конкурентной борьбе, подчёркивают авторы.

Политики, написавшие статью, выступают за укрепление внутреннего рынка ЕС, а в перспективе даже создание своеобразного «энергетического микса».
Еврокомиссия не должна, если ей вздумается, расширять свои компетенции и пытаться найти лазейку, чтобы повлиять на реализацию проекта «Северный поток — 2».

Эти попытки авторы называют «спорными в юридическом плане и неверными в политическом», которые вызывают лишь недоверие.
Политики призывают вести дискуссию о расширении газопровода, используя дельную аргументацию, а не политические девизы.

«Это будет вклад в европейскую солидарность», — заключают они.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.c...Severnij-potok-


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

   
  
    
 [ Сообщений: 318 ]  Стрaница Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16  След.




[ Time : 0.209s | 18 Queries | GZIP : Off ]