Идите ко мне бандерлоги писал(а):
правильно, Колька ?
Трудно признать себя сскатиной. Но правильно.Ничтожество современной культуры(ки)Внезапно обнаружилось, что новую музыку почти никто не слушает. Максимум, что слушают — 90-2000-е годы, и далее вглубь XX века, столь богатого на культурные явления. ТО есть того самого века, в коем эльфийская культурка Запада ещё была культурой, во многом, кстати, повлиявшей и на крах советского геополитического проекта. Сейчас же, на фоне ультраактуальной долбанины, которую клепают заграничные креаклы, упомянутая культура XX века кристаллизовалась — и фактически не оставляет оной долбанине шансов. Вот вам иллюстрация:
Как сообщает нам Bloomberg, самый продаваемый новый альбом 2021 года — принадлежащий британской певице Адели — является также самым провальным в личной карьере этой исполнительницы.
Более того: как отмечает в фундаментальном (и нашумевшем уже) тексте в The Atlantic музыкальный историк Тед Джиойя, современность вообще всё меньше слушает и покупает современную музыку. Современность предпочитает старую музыку.
Самые яркие тезисы публикации:
1) 70% музыкального рынка в современных США представляют старые композиции. Автор пишет — «я был на обеде, где не было участников старше 30 — и ни одной песни младше 40 лет. Я зашёл в магазин — там паренёк на кассе подпевал песне Стинга, которая вдвое его старше».
2) И это не предел. Рынок новой музыки непрерывно сокращается — «никогда прежде в истории композиции, получившие статус хитов, не проходили настолько незамеченными».
3) После того, как пришло известие о переносе церемонии вручения Грэмми — публика ответила полнейшим равнодушием (всем плевать). К тому же если в 2012 году данную церемонию посмотрели 40 миллионов человек — то в 2021 году их оказалось уже всего 8,8 миллиона (то есть налицо падение аудитории в четыре с половиной раза за девять лет).
4) Крупнейшие лейблы заняты тем, что носятся и скупают за огромные деньги каталоги музыкантов, физически или творчески уже отправившихся в историю (уже после публикации в the Atlantic, буквально вчера, пришла новость о том, что всё своё наследие — так сказать, творческий слепок с себя — продал Sony Music Боб Дилан — за что-то вроде 200 миллионов долларов).
На этом месте, ув. друзья, хотелось бы дополнить — на правах типичного массового слушателя с умеренным слухом и ничтожной музыкальной эрудицией.
Если очень грубо — то т.н. старая музыка представляет собой сливки примерно векового труда. Хорошо, не векового: будем отсчитывать произвольно с 1950 года, тогда получается — семидесятидвухлетнего труда. То есть в активе старой музыки — 72 года разнообразных топов-200 разных стран. То есть несколько сотен лучших песен семи десятилетий, или примерно (по меньшей мере) двадцать тысяч треков. То есть для того, чтобы просто прослушать по одному разу все эти сливки, не прерываясь на еду и сон — понадобятся месяцы.
Разумеется, в активном обороте лишь часть этих десятков тысяч треков, сливки сливок. Всё равно мы получим тысячи композиций (на самом деле, повторюсь, намного больше: есть же ещё топы-200 разных жанров).
Притом музыка — это вам не кино. Мы (я имею в виду всё те же широкие массы неспециалистов) не будем кривиться со словами «не, ну спецэффекты в Summer Wine Нэнси Синатры не на уровне».
Иными словами — т.н. «старая музыка» за десятилетия достигла критической массы отборности: нормальный человеческий человек, желающий послушать что-нибудь новенькое и хорошее, с высокой вероятностью найдёт его в 1950-1980-х (автор этих взволнованных строк на своём пятом десятке отдаёт себе отчёт, что о многих знаменитых и легендарных песнях даже понятия не имеет).
А у новой музыки просто нет отборности — она же ещё не успела пройти отбор. Это значит, что она в среднем будет действительно хуже старой — но не будет обладать перед нею преимуществом Свежести (шедеврального старья, ещё не знакомого нам и, следовательно, субъективно свежего лично для нас, см. выше, заведомо сверхдостаточно).
Вот вам примерчик:— Глобальная индустрия паразитирования на новизне. Там лежит SHAZAM TOP 50 Лучшие Летние Хиты 2021 года, то есть как бы самое отборное из свежего. Всякие там M&A & Бэтси «Симпл димпл поп ит сквиш» и тому подобного на 2.5 часа.
Топ от Шазама важен тем, что это именно то, что народ реально слушает, а не то, что натолкали в ротацию продюссеры. Так вот Шазам очевидным образом показывает, что народ слушает старьё. А то, что слушают из свежевыпущенного — невероятный шлак либо перепевы старого, подделки под старую музыку.
К тому же музыка должна нас социализировать — и зададимся честно вопросом: о творчестве какой группы мы скорее разговоримся со случайными людьми, «Кино» или «Artik & Asti»? Рискну предположить ответ: о той, что более узнаваема. Хотя у украинского поп-дуэта, о существовании которого я только что прочёл, много свежих хитов — это, надо думать, хиты специального пространства свинарника, в котором заведомо не живёт большинство современников. Зачем, спрашивается, тратить время на малоузнаваемый «суперхит» для свиней?
Кстати, в вышеуказанном русском топе Шазама никакого «Artik & Asti» нету. Что кагбэ намекает. И это при том, что под конец там идет такая долбанина для даунов, что просто блевать хочется.
Поэтому, когда бы мы ни включили радио в машине, там всё время Фредди Меркьюри и ещё какие-то мёртвые люди.
Всё это приводит нас к одной занятной мысли, ув. друзья. Из-за того, что шлюзы медиапроводов сегодня разорвало к чертям, а старьё перестало умирать — всякая ультраактуальность становится маргинальной.
Ситуация та же, что и с фильмами, только ещё драматичней. В мире фильмов существуют хотя бы Марвел и десяток Главных Сериалов — сцепленные длительностью пребывания в фокусе коллективного нашего внимания (Железный Человек пробыл с нами 12 лет, Джон Сноу — восемь лет). В мире песен нет и этого.Поэтому вся ультраактуальная масс-культура оказывается всё менее масс-.
А уж про культуру и подавно там странно говорить. Поэтому «Грэмми» смотрели 40 млн человек, а смотрят сейчас 8,8 млн. Поэтому «Оскаров» смотрели 50 миллионов, а теперь смотрят впятеро меньше (а смысл смотреть, если там награждают фильмы, которые большинство не видело, и музыку, которой большинство не заметило или уже забыло).
Мира фильмов и сериалов (где существует «Железный Человек», ни одного кино о котором я так и не посмотрел, а также Джон Сноу, на приквелы к истории которого я не стану тратить время) — это тоже касается в полной мере.
Мы семьёй вчера лицезрели «Чужого» Ридли Скотта. Виденного моей женой в далёкой юности и потому оставшегося у неё в голове в виде считанных ключевых сцен, а ребёнком — не виденного никогда ранее.
Этот фильм — по-прежнему крутейшая оригинальная история о противостоянии человека и НЁХ, созданной сумрачной тевтонской фантазией художника Гигера. История, в которой есть сюжет, а не просто набор вырвиглазных спецэффектов.
Тогда как современный ультраактуальный синематограф, как и музыкальная индустрия, штампует либо нескончаемые сиквелы-приквелы-ремейки-каверы-ремиксы (ибо это гарантирует бабло, побеждающее для продюсеров любые иные мотивы), либо хреноту, диктуемою левацкой повесточкой. Теряя таким образом то могучее культурное влияние, которое имел на жителей любимого Мордора ранее.
В итоге мы, как и эльфы, предпочитаем всё старое, отдавая себе отчёт в том, что новое — лютая муйня. Это не только заграничной, но и отечественной культурной продукции касается: лучше пересмотреть советскую классику, каковая гарантированно доставит, и послушать какое-нибудь «Браво» времён посещения старших классов и ожидания, когда патлатый диджей поставит медляк, чтобы пригласить сисястую юную особу на танец. А современную хрень от коллективного продюсера Рубена Баблояна и когорты гребешковых рэперов — мы предпочитаем не смотреть и не слушать.Второй раз эльфийской культурке не подняться — слишком уж далеко там зашли процессы дегенерации.https://new.topru.org/nichtozh ... tury/
