shigorin 27.02.1913:14:35
Это багетная?
Захарка 27.02.1914:11:14
Это шикарно!
sdelanok 27.02.1915:19:35
Pазработка ПАО «Компания «Сухой»
Vladimir Dyuzhev 27.02.1917:17:37
http://www.sukhoi.org/bagros/Операционная система реального времени «БагрОС-4000"Операционная система реального времени «БагрОС-4000» является современной высоконадежной операционной системой реального времени с высокой эффективностью, мобильностью и управляемостью. «БагрОС-4000» предназначена для решения задач управления вычислительными ресурсами, организации вычислительных процессов и функционирования программного обеспечения, работающего в режиме «жесткого» реального времени.
«БагрОС-4000» поддерживает процессорные архитектуры Эльбрус, MIPS64 (в том числе Мультикор), PowerPC, ARMv7, Intel x86 и обеспечивает функционирование многомодульных (многопроцессорных и многоядерных) вычислительных систем.
Завершена сертификация ОС РВ «БагрОС-4000» по требованиям защиты информации в 8 Управлении ГШ ВС РФ. ОС РВ «БагрОС-4000» может использоваться для обработки информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну и имеющие степень секретности «совершенно секретно».
В «БагрОС-4000» реализованы следующие основные принципы:Мобильность (возможность работы на различных аппаратных платформах);
Использование стандартов (спецификация ARINC 653 и стандарт POSIX);
Инкапсуляция (разбиение системы на слабо взаимодействующие части);
Гибкие средства планирования, включающие как периодические вычисления, так и использование приоритетов;
Развитые средства диагностики и обработки ошибок, а также восстановления работоспособности после сбоев;
Управляемость (управляемое распределение вычислительных ресурсов, в частности, средствами конфигурирования).
ОС РВ «БагрОС-4000» реализует интерфейс прикладного ПО в соответствии со стандартом ARINC 653 и стандартом POSIX. Взаимодействие ARINC-процессов между собой и с POSIX-процессами осуществляется с помощью каналов, соответствующих спецификации ARINC 653. POSIX-процессы могут взаимодействовать между собой с помощью широкого набора средств, предусмотренных стандартом POSIX (семафоры, очереди сообщений и др.).
ОС РВ «БагрОС-4000» обеспечивает одновременное выполнение нескольких процессов разными ядрами процессора. Нежелательное взаимодействие различных процессов исключается путем использования виртуальной адресации и статического распределения памяти между процессами и операционной системой.
Выполнение ARINC-процессов определяется расписанием (расписаниями). Расписание определяет основной период, который разбивается на временные окна. В каждом окне на данном ядре может выполняться не более одного ARINC-процесса. «БагрОС-4000» предоставляет средства, позволяющие контролировать время выполнения прикладных и системных процессов с тем, чтобы одно приложение не могло использовать время, выделенное другим приложениям.
ОС РВ «БагрОС-4000» имеет развитые средства обработки ошибочных ситуаций, а также содержит средства восстановления работы приложений при сбоях. «БагрОС-4000» имеет средства обработки следующих ошибок:
Сбои и отказы аппаратуры;Исключительные ситуации (недопустимый адрес команды, неверные аргументы функций ОС РВ, деление на 0 и т. п.);
Переполнение стека памяти;
Ошибки, выявленные прикладной программой (недопустимые данные, превышение допустимого интервала времени и т. п.).
Обработка ошибочных ситуаций осуществляется как на уровне прикладной программы, так и на уровне операционной системы.
В состав ОСРВ «БагрОС-4000» входит библиотека для поддержки системы отладки и мониторинга. С помощью данной системы можно отслеживать значения переменных (глобальных/локальных) в конкретных точках отлаживаемого ПО. Мониторинг производится в реальном времени, что позволяет сохранять работоспособность многопоточной модели вычислений, что невозможно при классическом подходе с остановкой потока управления в точках останова.
Прикладному программисту предоставляется удобная среда отладки с графическим интерфейсом на базе среды Eclipse функционирующая на Host-компьютере и соединенного с БЦВМ. В ОС РВ «БагрОС-4000» реализован ряд сервисных функций, вызов которых доступен как с консоли, так и из контекста ARINC и POSIX процессов, обеспечивающих получение информации об объектах операционной системы:
Информации о процессе;
Сведений о состоянии потока управления;
Время выполнения прикладных и системных процессов;
Статистики по использованию окон;
Информации об использовании памяти;
Информации о расписаниях и окнах;
Информации о портах с очередью сообщений и без и т. п.
Drub 27.02.1918:31:56
Здорово!!!
Василий Баранов 27.02.1919:17:42
Потихоньку импортозамещаемся!
port 27.02.1920:11:54
надеюсь Эльбрус сделают доступным для обычных покупателей и будет выгодней по цене/качество со временем, а также начнут активную рекламу и экспансию на внутреннем и внешнем рынках
yaapelsinko 27.02.1920:58:27
Перспективы Эльбруса как основы для домашнего компа примерно такие же, как перспективы линукса как домашней оси. Его ниша ещё долго, возможно даже всегда, будет оставаться в сегменте серверов и офисных печатных машинок.
В принципе это и не плохо. Сервер и домашний пека может быть технически и являются, по большому счёту, одним и тем же, но по факту это как сравнивать рабочий станок и телевизор. Станки должны быть свои, а телевизоры нам могут и корейцы с японцами сделать, лишь бы прослушку в них не встраивали.
Запад наработал неплохой задел технологий осестроения, графики, разработки. Нам нет никакого резона от всего этого отгораживаться, нужно брать на вооружение всё, что есть в мире передового, и не позволять никому засирать себе мозги идиотскими требованиями, чтобы было только своё, лапотное, левшами на глазок из елового полешка выструганное…
Kolyda 27.02.1922:42:53
Нам нет никакого резона от всего этого отгораживаться, нужно брать на вооружение всё, что есть в мире передового, и не позволять никому засирать себе мозги идиотскими требованиями, чтобы было только своё, лапотное, левшами на глазок из елового полешка выструганное…
Есть резон!
Первое — деньги на приобретение ОС и прикладных программ будут крутиться только в России. Отсюда занятость программистов, их работа на свою страну, а не на зарубежного дядю.
Второе — своя ОС, не задействованная нигде кроме России, снизит количество вирусов, хакерских атак всяческой иностранной школоты. Понятно, что профессионалы будут стараться сломать систему, но массовые виндошные вирусы и приемы атак отсеются.
Третье — управление боевой техникой. Не ставить же в танк, корабль, самолет ПО вероятного противника.
yaapelsinko 27.02.1923:02:56
Офигенный план — ось, никому нахрен не нужная, кроме России.
Правильно, надо же, чтобы весь мир писал программы под винду, а мы надрывались, пытаясь их всех вместе взятых догнать и перегнать.
Вы, милейший, бот на зарплате или вы просто матричная программа?
shigorin 28.02.1900:50:44
Если он в чём-то и неправ, то куда меньше Вас.
Западная ветка развития софта упёрлась в тупик экспоненциального роста сложности (и снижения постижимости вместе с отлаживаемостью и поддерживаемостью), а у нас ещё немного думают головой, чтоб не усложнять излишне.
CastedAway 28.02.1906:24:02
Я бы хотел немного добавить. Не то чтобы я был большим сторонником VLIW архитектур, но считаю что Эльбрус это несомненно огромное достижение инженерной мысли. Вот только жаль, что как мне кажется мы упускаем уникальный шанс. Новая, принципиально новая по концепцииям ОС, Linux и как и всё производные от Unix ОС, это неплохо и огромное количество готовых, с открытым кодом приложений, библиотек. Но это стагнация, древнейший POSIX, BSD sockets и прочие концепции возникшие итерационно иногда конфликтуют друг с другом, перекрывают друг друга. А тут была возможность, новый процессор, новая архитектура создайте новую ОС, с заделом, с учётом ошибок и недостатков других. Да не будет готовых приложений, но их ведь все равно пишут заново, для остальных пусть будет промежуточный слой симулирующий UNIX API для упрощения адаптации существующего ПО. Не потому что Российская, или на русском языке, а потому что есть реально возможность шагнуть в будущее. Сейчас все традиционные версии UNIX, такие как Solaris, AIX, HP-UX умирают, остаётся Windows, Linux, MacOS и мало кто смотрит на создание прорывных ОС, Google наверное, у них есть идеи post Android (вариант Linux) ОС. Рад за эту новость, не знаю сколько там адаптированного кода (open source библиотек и т. д.) но считаю что это правильный шаг, а вот для Эльбруса хотелось бы видеть — шаг вперед, а не адаптацию существующих.
Виктор Гюго 28.02.1910:12:20
Но это стагнация, древнейший POSIX, BSD sockets и прочие концепции возникшие итерационно иногда конфликтуют друг с другом, перекрывают друг друга.
Я вас умоляю. Повсюду разных размеров революции, всё течёт и меняется бурно и активно. Опять же если вы про «принципиально другие концепции» не завязанные на железо — то никто не мешает их реализовывать в рамках BSD/Linux. Пока таких революционных коммитов от российских разработчиков не замечено. Другое дело — изменения в железе. Например если сотрётся разница между оперативкой и долговременной памятью, да, POSIX станет обузой, концепция «всё есть файл» как и само понятие файла — атавизмом, привет персистентные ОС. Или квантовые компьютеры. Но Эльбрус на такие революции не тянет, понятное дело. И его особенности вполне можно реализовывать в рамках классических систем, попутно пользуясь тем, что софт уже существует. Адаптировать его потребуется (как минимум пересобрать) а вот переписывать не придётся. Так что необходимоста в написании «ОС с нуля» я лично не вижу. Преимуществ это принесёт немного, а вот проблем поднимет прилично.
CastedAway 28.02.1910:40:17
Вот именно «революций» и как раз то мало заметно. Было бы неплохо привести пример, не для убедительности, а чтобы понять одно и тоже понимаем мы под «революцией» или нет. Linux — как я указал, в другом сообщении (здесь же) сильно страдает от отсутствия гибкой модели драйверов, BSD наверное ещё в большей степени (но возможно я сильно устарел) примерно также самая проблема в MacOS, там должна быть четкая поддогнаность драйвера даже минорной цифре версии ОС, что лично я считаю не приемлемым. И ничего концептуально нового в рамках существующих ядер Linux представить сложно.
Конечно, я понимаю разработчиков и экономические, практические доводы, приведшие к подгонке существующей ОС. Мой посыл несколько в политическом плане ;)
К стати, на счёт persistent memory моделей не вижу ничего такого особенного, что Эльбрус (точнее его окружение) не может. К стати считаю это не такой уж и плохой моделью. Например, когда если не вся то хотя бы часть памяти с точки зрения прикладной программы считается persistent и в результате, например все установленные программы, видятся как загружаные (не значит исполняющиеся, не значить в оперативнной памяти).
Kolyda 28.02.1912:34:40
Вы, милейший, бот на зарплате или вы просто матричная программа?
Это конечно простейший способ — взять да и облаять оппонента. Но не решит это наши проблемы. Берите пример с уважаемого Шигорина — человек действительно создает что-то наше, отечественное.
A S 28.02.1900:29:29
Не ставить же в танк, корабль, самолет ПО вероятного противника.
До сих пор оно без ОС обходилось вообще.
Не те видать программисты уже — не могут без ОС жить.
Strange Hunter 28.02.1912:50:35
До каких «сих пор»? На самолётах Су-27/30/34/35/57 с 90-х ставят бортовые компьютеры с ОС VxWorks. На новых танках(Т-90М, Т-14) если верно понял компьютеры работают под QNX. На кораблях вообще дикий зоопарк(всякие линуксы, те же VxWorks и QNX итд) т.к. компьютерных систем много от разных поставщиков.
A S 28.02.1915:02:43
Не знаю. Когда я занимался бортовой авионикой в 2000х — там не пахло никакими ОС. Все на встраиваемом ПО было и на ПЛИСах. Причем я сам же и задавал вопросы типа — а почему бы нам не использовать ОС, и получал резонные ответы в духе — какая нафиг ОС, когда у нас циклограмма процесса в тактах процессоров расписана иной раз.
У меня создалось полное ощущение что бортовая ОС — это скорее исключение для каких-то не очень критичных вещей, чем общая практика.
И вот тут понеслось — БагрОС, прерывания, драйверы, проблемы. Я просто общаюсь с людьми — немного в курсе ихних болей. Хотя это конечно все сбоку от меня — я по железу.
opt1mist 28.02.1906:35:03
А сможет ли гипотетическая отечественная ОС предложить удобство и экосистему мелкомягких?. Даже несмотря на излишнее потребление ресурсов, слежение,спорный местами интерфейс, на данный момент это единственный продукт для домохозяек, который не требует танцев с бубном при установке программ и обновлении железа. Сам последние пол года сижу на linux mint, да эта система 4я в мире по распространенности, считается одной из самых дружелюбных к пользователю,потребляет вдвое меньше ресурсов, но по факту она по прежнему годна лишь для серфинга в сети и работы в блендере. Если нужно что-то еще, это 10е окно, потому что 7е не работает как положено на новом железе. Все вышеизложенное это с позиции рядового пользователя, профессионалы возразят.
CastedAway 28.02.1907:22:58
Основная проблема с поддержкой железа в Linux, это открытость кода (как ни странно) и отсутствие четкой модели drivers для железа. Нет она конечно есть, но вариантов не много — либо производитель пишет драйвер с открытым кодом, что позволяет его встраивать в ядро (как статически так и в виде загружаемого модуля) либо идёт на специальные ухищрения типа часть кода открыта, а часть только в бинарном виде что многое усложняет. Можно конечно иметь user space drivers, но это всё не то. В Windows, модель драйверов более менее четка и понятна, пиши закрытый код, некого разглашения технических секретов что и нужно производителям железа. Плюс конечно правильная политика Microsoft по диалогу с производителями железа.
siberia2012 28.02.1911:13:02
Всё зависит от конкретной ситуации. У меня, например, наоборот и на работе и дома основные машины под линуксом (ибо рабочий софт под линуксом). А винда стоит так, с боку припёком, на рабочем ноутбуке, и использую я её тупо для outlook и office. Причём не считаю оффис такой уж необходимостью. Тут просто нужно волевое решение госпредприятий и можно было бы спокойно перейти на тот же LibreOffice.
A S 28.02.1912:03:46
Тут просто нужно волевое решение госпредприятий и можно было бы спокойно перейти на тот же LibreOffice.
Это процесс пытаются проводить, но там очень много проблем.
Например LibreOffice и прочие аналоги MSOffice откровенно не работают на больших данных. А наши государственные структуры очень любят эксельчики с 100500 записями. Я вот например недавно качал отчеты о кадастровой оценке — 10ГБ экселей и xml нифига не тривиального размера. Либрофис на таком дохнет.
Это одна из десятков проблем в сфере замещения именно офисного софта и Windows на Linux. Просто первая которая вспомнилась.
В плане инженерного софта Linux часто (зависит от софта конечно, но в общем и целом именно так) годится только как система в которой мы запускаем виртуалочку с Windows. Для производителей САПР Linux не является приоритетной ОС.
Strange Hunter 28.02.1912:54:36
Какая «гипотетическая»? Та, что в новости ничего предложить в принципе не может и не должна — это ОС для встроенных применений т. е. для бортовых компьютеров военной техники, в этой области «своя атмосфера».
opt1mist 28.02.1914:13:13
Вы меня не правильно поняли, имеется ввиду не система обсуждаемая в данной теме, а в принципе возможность выпуска операционной системы для широких масс в рамках импортозамещения с соответствующим вытеснением продукта монополиста.
CastedAway 28.02.1914:53:56
Вопрос на самом деле немножко риторический, хотя и достаточно интересен. Дело в том что ОС по себе бесполезная штука, это основание экосистемы и существует только два основных ключевых фактора для использования той или иной системы (за исключением секретности, политики, специфичных критериев и т. д.) первый — это набор приложений, или наличии определенного приложения крайне необходимого пользователю или второй — поддержка некого железа не способного жить, по разным причинам, как технических так и юридических под другой ОС. Например Android или MacOS, в первом случае техническая, во втором юридическая.
Поэтому чтобы выйти на пользовательский рынок с новой ОС нужно иметь либо абсолютно, невозможно привлекательное приложение от которого будет сходить с ума достаточная большая группа людей и быть альтруистом и принципиально не портировать его на Windows или MacOS. Либо под управлением только данной ОС может работать супер пупер мега компьютер с парой терабайта памятью, десяткой пентафлопов, потребляющий 10ватт и стоящей как гамбургер ;) Тогда, да новая ОС имеет смысл.
Государственный контроль и протекционизм для «национальной ОС» в случае потребителя, не самая лучшая идея.
Николай Южаков 28.02.1900:49:12
Телевизор проще сделать чем хороший станок))
Эльбрусам было бы полезно выйти на любой рынок, а не сидеть на закрытых контрактах. Пусть это будут компы для банков, или что-то вроде того. Вытащить их на свет, чтобы они работали в конкурентной среде, над конкретными задачами и совершенствовали продукт.
Насчет полной замены. Тут есть варианты, делать весь софт самим, либо пропобовать реализовать подход заложенный в «Эльбрусах» — исполнять весь массив написанного ПО для линукс, и даже для виндовс, перенеся защиту на уровень системного софта, компиляторов и т. п. Для определенных задач нужно свое ПО, для тех же су-57 сегодня, и всей боевой техники в дальнейшем.
Насчет лаптей. Ну собственно самсунги и тойоты на ранних этапах использовали жесткие протекции на внутрених рынках, другое дело что это сочеталось с экспортом.
Strange Hunter 27.02.1921:24:00
Чтобы сделать «Эльбрусы» доступными для обычных покупателей нужны такие деньги, которые обычный хомячок впадающий в завистливую злобу от вида яхт за 150 миллионов долларов себе даже представить не может, там суммы на порядки больше.
shigorin 28.02.1900:51:19
Для начала нужно немного доброй воли пары государственных учреждений…
Максим Николаев 28.02.1901:18:25
потому что, Эльбрус еще не массовый продукт.
opt1mist 28.02.1906:25:35
Увы это фантастика, объем производства не сопоставим с красными и синими, да и по тех процессу они далеко впереди, а значит получить много ядер в сочетании с приемлемым TDP не получится. Госсектор и все секретное, вот где ниша Эльбруса и с этой задачей он прекрасно справится.
Новости +
Захарка 28.02.1910:56:34
Ну тут надо иметь в виду, что в случае с Эльбрусами техпроцесс изготовления мы не изобретаем, а заимствуем — эти процессоры, за редким исключением, изготавливаются тайваньским TSMC. Если надо будет, можно хоть 7нм техпроцесс заказать, главное, чтобы изделие было спроектировано на нем.
