А какая разница? /Социализм и капитализм/

По существу вопроса темы - настоящего разбора разницы СОЦИАЛИЗМ/КАПИТАЛИЗМ НЕТ.

Фактически всю тему велось выяснение - где лучше жизнь РЯДОВОГО ГРАЖДАНИНА – в СССР или в нынешней РФ, через призму условий уровня жизни.

Фактически ложь сравнения СССР и современной РФ начинается изначально НЕ в пользу тех, кого презрительно называют «совкодрочеры», поскольку у противников «социализма советского строя» есть ряд преимуществ, а именно:

1. Противники «социализма советского типа» СОЗНАТЕЛЬНО игнорируют тот факт, что:

- нынешняя РФ отвечает ТОЛЬКО ЗА себя, т.е. за граждан живущих на территории РФ, которая является всего лишь 1/16 территории , населения и промышленного потенциала СССР
Это означает не только подготовку специалистов в различных отраслях знаний , но и обеспечение их работой, т.е строительством соответствующей инфраструктуры. А учитывая, что боевые действия сильнее всего затронули западные области СССР, а восточные ещё не вытянулись после революции, донором как правило служила РСФСР

- кроме того СССР являлся стержнем стран социалистической ориентации ( как сейчас США стрежнем стран НАТО). А раз стержень – то и военная и гражданская инфраструктура

- РФ в отличие от СССР строит отношения не на идеологических основах, как СССР, на прагматических и не только со странами готовыми ориентироваться на РФ.

- фактически бюджет СССР в % соотношении скорее всего меньше расходовался на граждан РСФСР, чем сейчас на граждан РФ расходуется бюджет РФ.

2. Существует, на мой взгляд, ложное представление о «частной собственности» (ЧС), в том числе и на средства производства и связи частной собственности с интересами правящей верхушки в государстве. И не только связи, но и в участии «ЧС» при создание инфраструктуры и выпуска продукции для государственных потребностей запланированных руководством государства.
Те, кто презрительно называет не согласных «совкодрочерами» по глупости или сознательно представляют, что владельцы ЧС могут действовать не выполняя требования предъявляемыми к выпускаемой ими продукции или услугам.

Ничего подобного.

И при социализме и при капитализме производитель продукции или услуг, ВНЕ государственного производства включаются в общий план «государственных интересов».

Везде, в любой стране, главный закон – закон силы.

А поскольку ЛЮБОЕ государство сильнее частного собственника, т.к. имеет в руках не только законодательную и финансовую власти, , но и репрессивную, то «частная собственность» существует до сохранения лояльности действующей власти. При этом на ослушника воздействуют различными способами - как удобнее в каждом конкретном случае.

В условиях социализма власть имеет больше рычагов воздействия на аппетиты частного предпринимателя и по норме прибыли и по контролю. за действиями.
Кроме того при социализме (особенно советского типа) предпринимательству была предоставлена небольшая ниша по удовлетворению услуг и потребностей населения, а крупные, финансируемые из госбюджета структуры были закреплены за государством. Как и средства производства.

При капитализме частные предприниматели «вошли» в структуры власти и добились ряда привилегий, чего нет в социалистическом строе типа советского. Это позволило «владеть» производствами важными для безопасности государства и финансируемые из бюджета – самой доходной «кормушки».
Особенно сильно влияние государственной политики на лояльность ЧС – сколько частных фирм предпочли получить финансовые потери выполняя решения политического руководства ( и не только в отношении РФ). Тут и мигранты и санкции против неугодных стран.