Были ли американцы на Луне? Опрос

успокойся, весь мир - плод твоего соплистического сознания.
И, кстати, в этом мире тогда пиндосы реально были на Луне. ОК?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Я в своё время проголосовал за то что люди не были на Луне.

Есть аргументы за и против. Можно спорить аж на три тысячи страниц.
ИМХО я для себя ответил так: в чем разница между наукой и искусством ?
В методе познания.
Если научный эксперимент описан верно, то третье лицо сможет его повторить, тем самым подтвердив новые знания или законы.
Это правило действует всегда ( для этого и практикуются научные публикации )
При всем уважении к НАСА, при наличии серьёзных аргументов против полёта, единственным подтверждением факта прилунения является повторное повторение процесса независимым третьим лицом ( как бы глупо это не звучало).
И да, как там Декарт говорил? Сомневаюсь, значит мыслю.

_________________
Рожденное украинской революцией достоинство оказалось таким маленьким, что Европа отказалась признавать его членом.

Назови хоть один!

Может. Но ни одно третье лицо не стало, и даже второе отказалось. Но и другой момент - никаких "новых законов" опыт полетов и посадок на Луну не открыл.

B.G., споры здесь закончились где-то на 2-3 странице, когда лунодрочеры, исчерпав "убийственные аргументы" перешли к тупому хамству. С этого момента над убогими просто угорают. )))))

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Я работаю технологом на химическом производстве. Мы продукт в серию пускаем по полгода-год. Самые обыкновенные изделия из полиуретана.
А тут самую мощную ракету в истории за два года слепили и без аварий.
Для меня это аргумент.

_________________
Рожденное украинской революцией достоинство оказалось таким маленьким, что Европа отказалась признавать его членом.

это не аргумент.

Иначе я могу сказать следующее.
Я никогда не видел твой мозг. Следовательно - его нет.
Если предоставишь рентген или МРТ снимок - это ничего не докажет. "Фотошоп" или рисунок - "в НАСА слепили на коленке"...

Это аргумент.
Потому что я знаю, как тяжело запустить проект технологически.
Я спорить не буду.
Появяться китайские или индийские лунонавты, я напишу, был не прав.

_________________
Рожденное украинской революцией достоинство оказалось таким маленьким, что Европа отказалась признавать его членом.

кстати, "Буран" с первой попытки взлетел? А сел? Тоже с первой?

"Так не бывает!" (почти С, B.G.)

Да Бог с ним, с независимым третьим лицом. Все-таки это не лабораторный опыт, когда требуются только мозги, опыт и мелкоскоп. Пусть САМИ повторят.

С российским космонавтом в качестве наблюдателя.

"На колу мочало - начинай сначала!" (с)

Все сложные проекты разрабатываются поэтапно.
Отрабатываются поотдельности различные системы - двигатели испытывают на спец стендах, и т.д.

Никто и никогда не будет даже и пытаться запустить ракету, если она собрана из модулей, каждый из которых не прошел испытание не в составе ракеты.
Или ты думаешь, что Сатурн собрали из компонентов, засунули туда автронавтов - и в путь?

ПС. Кстати, "Аполлон 1" - считается или нет?

Сказать можешь, если недоумок. Ибо сомневаюсь, что ты сможешь отличить чей-то конкретный мозг от любого другого. А мозгов "вообще" насмотрелись не только патологоанатомы. Лично я тоже сподобился увидеть, не дай Бог приснится.

Так что - единственным доказательством реальности полета на Луну будет только ПОВТОР такого полета. Как доказательством полета Гагарина (или кого другого, не столь фотогеничного, как Гагарин) являются сотни аналогичных полетов. Как не нужны доказательства полета братьев Райт, чтобы опровергнуть теорию, что ЛА тяжелее воздуха невозможны. Как ненужен челябинский метеор, чтобы доказать, что камни с неба все-таки падают.

Ты бы вообще учебник физики хоть раз открыл, неуч.

Прочитал бы о законе сохранения импулься, о законе сохранения энергии..

А то так и будешь утверждать, что "на Луне масса никакой роли не играет, ведь там гравитация в 6 раз слабее, чен на Земле".

Я и не сомневаюсь, что у тебя нет мозга! Ты ведь его тоже даже сам не видел! Как увидишь - заходи...

А что, кто-то отрицает существование Шаттла и его полетов?

Конкретно по "Бурану" - до него летал его полноразмерный аналог БТС-002. БТС-001 потерпел при испытаниях неудачу, хорошо, что никто не погиб. И все равно первый ( и увы - единственный) раз "Буран" полетел без экипажа.

Самое смешное, этот недоумок не учитывает, что полет Бурана фиксировался объективными системами контроля разных стран. Как взлет, орбитальный полет, так и посадка. А про то, что там летали люди никто и не утверждал.
В умишке олигофрена эта разница не умещается.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Недоумок, ты так и не понял, что закон сохранения импульса к прыжкам астронавта на Луне не имеет никакого отношения. Ибо описывает взаимодействие ДВУХ объектов. В случае прыжка астронавта он описывает пропорциональную зависимость скорости Луны и астронавта от их масс, не более того.

А "вес" - это как раз характеристика объекта в зависимости от величины g. Упрощая - это та сила, которая препятствует мышечной силе объекта. На Луне мышечная сила астронавта не изменилась, а вот сила гравитации уменьшилась в шесть раз. Соответственно подпрыгнуть астронавт был должен, с учетом массы скафандра, почти в три раза выше.

Жертва каклобурсы, бля...