М. Делягин: отказ от прогрессивной шкалы дырявит Пенсионный фонд

Такие дикие довбни только дискредитируют власть. Туповаты зато верноподданы. Правда если надо переобуются на лету. Согласно генеральной линии партии

Пенсионерам МВД и МО пенсию платит не ПФР.
И МЧСовцам - тоже. Только наемному, нереестровому персоналу.

На выплату пенсий в какой-нибудь сраной областишьке, вроде Воронежской, тратят примерно 5 миллиардов рублей в месяц.
Здание ПФР в Воронеже не самое богатое, стоит 50 миллионов рублей.
Самое богатое - в Казани, там оно около 1 миллиарда рублей стоит. Но и выплачивают в Татарстане чуть менее 10 миллиардов рублей в месяц.
Вопрос: на сколько можно поднять пенсии пенсионеров, если заставить сотрудников ПФР работать в чистом поле?
Дискуссионный вопрос, но предположим это так.
Проблема только в том, что пенсия нерезидентам - это менее 5% от расходов ПФР.
Нерезидентов - менее миллиона, приобщей численности пенсионеров, ЕМНИП, 60 миллионов.
Пенсии не расчитываются из последней зарплаты.

_________________
Только хохол суетливо выставляет напоказ пророссийскость.
Просрав свою страну, не лезь учить в чужую.

Не так. Это при плоской шкале кто получает больше, тот и платит больше.
С 31,000руб. платят 4,000руб.
с 310,000руб. платят 40,000руб.
И первый и второй пользуются одними и теми же школами, больницами, дорогами, и одно и второго одинаково защищают полиция, военные... и т.д.
В чем несправедливость то?

Ты хочешь, чтобы тот кто получает
31,000руб. платил 1,000руб.
а тот кто получает
310,000руб. платил 100,000руб.?

В этом справедливость? При этом и первый и второй будут все так же отправлять своих детей в одну и ту же школу, та же полиция и т.д.

Когда-то на заре своей деятельности 4 пацана решили начать бизнес, сложить свои усилия для большей устойчивости. Каждый имел по 25%. Были текущие расходы - на аренду офиса, рекламу, на наемных сотрудников и т.д. Предполагалось, что доходы будут у всех более-менее сопоставимы и соответственно все накладные расходы предполагалось делить от доходов.
Заработал один 200, другой - 220, 300, 280. А накладные расходы, скажем, 500. Исходя из дохода текущего месяца формировались пропорционально и накладные расходы. В следующий месяц было 300, 280, 200, 220... Ну и так далее. Все работало, пока доходы были плюс-минус равными. Однако фирма распалась, когда доходы стали такими: 700, 100, 100, 100. Первый месяц, второй, третий... Я им сказал тогда, а на куя вы мне нужны такие счастливые? Вы вкладываете по 50 в компанию, а я - 350. И по-сути содержу компанию и вас. Без вас мои накладные расходы были бы 300.
(Это почти реальные расклады из жизни)
А ты предлагаешь вообще систему, при которой эти трое мне сказали бы: знаешь, паря, мы тут все мало зарабатываем, нам на жизнь остается лишь по 50, а ты имеешь 350. А давай мы введем прогрессивную систему. Мы будем платить по 20 и у нас останется по 80, а ты теперь будешь вносить 440. и у тебя все равно много останется, аж целых 210.
Даже пропорциональная (плоская) система не всегда устойчива.

Мутный товарещь. С налоговой судится ( ?!) и даже выигрывает ( ?!) . А тут какойто прогрессивный налог. Это государство должно платить налоги Довбне . Ящетаю

Ты читать не умеешь? В процентном отношении а не в абсолютных цифрах

Терки между компаньёнами акционерами не имеют никакого отношения к уплате налогов. Это отношения вашей конторы и государства

Ну, это я так, по-скорому, даже не подумав. Но уверен, там наверняка полно всяких внутренних резервов. Да и в бюджете до хрена всего.
Скажем, сборная России по сноуборду перед олимпиадой чуть ли не пол-года жила в Швейцарии на сборах. Вместе с тренерами, бабами, еще кого-то там. Все само-собой получали зарплаты и не маленькие. С какого? С какого казна оплачивает какой-то керлинг или бобслей? Футбол с хоккеем? Детский спорт - без вопросов. А здоровые дядьки и тетьки какого на гособеспечении?
С какого из бюджета оплачиваются всевозможные юбилейные и праздничные концерты с огоньками? Эти звиздюлины сами должны платить за то, чтобы попасть в сетку. Многие из них реально платят.
У нас если по-серьезному копнуть, столько всего можно нарыть, что не будем знать куда потратить.

Государство - это по сути институт, который защищает группу людей ( кто-то из них грибы собирает, кто рыбу ловит и т.д.) от внешних угроз и поддерживает порядок внутри группы.

Поэтому, вполне резонен воприс : с куяли одни участники группы , в процентном отношении должны башлять в общий котёл больше чем другие.

Я тебе показываю, что даже плоская система не всегда справедлива. На примере конкретного случая из моей жизни.
А что тебе не нравится в моем примере? Государство - та же мегакорпорация, которая оказывает нам всем какие-то услуги. Мы все ее содержим. Очень даже хороший пример, показывающий, на микроуровне, что даже плоская система налогообложения не совсем справедлива. А что уж говорить о прогрессивной?

А Чё не копают ? Чо народ то душат налогами ? Налог на имущество которого никогда не было , транспортные налоги платные дороги парковки, вечные разговоры про пенсию в 65 ть? Чо всё на рядовых граждан то перекладывать? Налоговое бремя. При этом не трогая богатых. Заебись канечно. Всё переложить на простой народ . Включая конкуренцию с миллионами узбеков которые заняли все низовые ниши и молодёжи просто негде работать

Причём тут ваши тёрки акционеров партнёров и налоги ? Это же бред . Разбирайтесь сами между собой.

Вот и я спрашиваю: с куя ли?
Плоская шкала вполне себе относительно справедлива: все по 13%.
один с 31,000руб - 4,000руб. другой с 310,000руб - 40,000руб. Заработал в 10 раз больше - внес в 10 раз больше. С куя ли он должен вносить еще больше, в 20 раз больше, как при прогрессивной системе?

Если бы она была справедлива то и запад и Китай её имел .плоскую . Но имеет прогрессивную. Ибо те кто получает большие и сверхдоходы должны платить в прогресии. На этом и держится относительная социальная стабильность западной экономики. Был один шведский премьер . Он так и заявил . Вы устроили Гражданскую войну и укокошили миллионы людей , мы ввели прогрессивный налог и прожили без потрясений

Хохлы в массе за социализм, это еще Балашов подметил. Поэтому позиция Штирлицей не удивляет.

Там наверное люди ровнее. По способностям и возможностям. У нас все-таки огромная разница между самими людьми.
Вы хотите помочь этим:

За счет этих:


?

Ну, давайте.

Dovbnya Re: М. Делягин: отказ от прогрессивной шкалы дырявит Пенсионный фонд #256 Сегодня, 20:09 Старожил Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 7468 Откуда: Марьинский парк Благодарил (а): 177 раз. Поблагодарили: 144 раз. ЦВЕТОЧЕК писал(а): Dovbnya писал(а): ЦВЕТОЧЕК писал(а): Шо?Без меня никак нельзя ругаться? Ваш крючок совсем берега потерял. Хамит. Так он взрослый мальчик...По попе бить уже не гоже...по губам - тоже...Я безсильна в этом вопросе... Счастья Вам, Цветочек. Уверен, Вы его непременно обретете. Рейтинг: 5.6% За это сообщение автора Dovbnya поблагодарил: ЦВЕТОЧЕК

Источник: М. Делягин: отказ от прогрессивной шкалы дырявит Пенсионный фонд
Штирлиц, твоя Б.... может пойти по рукам

Те, которые на нижней фотке, имеют в самом-самом лучшем случае 50-100 штук в месяц.

Для них налоги вообще не изменятся - с введением прогрессивной шкалы.

Нет, скуунс - надо помочь вот этим:



За счет вот этих:

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

В Европе Америке Китае социализм ? Да ты бредишь. Соколик чернявый

Блятьь твоя мамаша. Сифилитик с рождения