Пучков/Юлин про Солженицына и "Архипелаг ГУЛАГ"

э.... ну чтоб далеко не ходить у соседей правый сектор яроша это кто? не радикалы? не правые?
и ульраправых партий в европе нет? или они не радикалы?
т.е. позиция меняется? уже не карьерные соображения, а мода. хех
он выбран просто потому, что нагляден. ядром системы нсдап стала после 33-го года. до этого получив неплохой результат на выборах.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Cам Ярош оказался консервативным тугодумом и классическим правым. Но сектор не партия, а сектор на майдане(причем справа), а сейчас военизированная организация с левыми радикалами тяготеющими не к национализму, а фашизму(теми которые требуют мусорных люстраций). Характерно, что Яроша из сектора попросили.
Но я говорил - радикалы бывают националистами, особенно ультра, но случай химерный, из исключений, по которым ты меня водишь.
Не меняется. Есть фактор Х повышающий сразу ошибку первого и второго рода для прогноза по модели.
Ты просто изволил не понять это в короткой форме. Карьерные соображения - 30-е. Мода 20-е. Пресекая последующий тролинг - скажу что это была не совсем мода - слово мода выбрано для краткости и неотвлечения не троцкисткие темы
он выбран просто потому, что нагляден. ядром системы нсдап стала после 33-го года. до этого получив неплохой результат на выборах.[/quote]
Он как и КПСС не нагляден и выбран для запутывания. НО. У меня будет повод поразмыслить

так а националисты то не правые что ли? левые они все больше к интернационализму тяготеют.
да и чтобы фашизм левым движением считали тоже как то не слышал...
это просто жонглирование словами. при чем тут прогноз? мы говорим о событиях почти столетней давности. и имевшем тогда место факте - люди переходили из одной радикальной партии в другую, с прямо противоположными взглядами, но при этом партии то были обе радикальными. да и в самой нсдап прекрасно уживались до определенного момента нацисты с их правой установкой и штурмовики Рема, определенно более левые.
поразмыслить эт хорошо. за сим откланиваюсь.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Ни тот ни другой не сотрудничали с ЦРУ. То что ЦРУ каким-то образом (скрыто причем) помогало печатанию Живаго вообще ни о чем не говорит. Печатали-то и распостраняли обычные издательства.
Вот вы пользуетесь Гуглем, а ЦРУ имеет в нем свои интересы - означает ли что вы сотрудничаете с ЦРУ?

Это самое обычное классическое сравнение.

В физике постоянно применяется.

Например. Есть процесс, превращающий одно ядро в другое. И этот другое накапливается в образце.

Можно смотреть на моментальное количество превращаемых в отношению ко всем ядрам в образце (в единицу времени) - это одна величина, и она может не меняться. Можно смотреть на отношение накопившихся к полному количеству, причем эта величина меняется - растет. МОжно смотеть на отношение накопившихся к оставшимся - и это другая величина, и она тоже растет, но по другому.

Количество репрессированых все время росло, накапливалось, так сказать. И к концу правления Сталина среди 200 миллионов жителей было 14 млн репрессированых минус 3.5 млн из них убитых теми или иными методами, т.е. 10 с половинов миллионов живых репрессированых среди 200 млн всего живых.

У тех 3.5 млн конечно были еще и родственники. Будем считать, что половина из них (родственников) тоже была репрессирована и находится в учтенном выше числе 10.5 млн. Это грубое, но не такое уж неверное приближение. Так что остается еще >1.7 млн родствеников, у которых кто-то из родни был уничтожен (у каждого уничтоженного все же обычно было >1 родственника). Считать их незатронутыми репрессиями как-то язык не поворачивается, по крайней мере если это был близкий родственник.

Вот и считай, какая доля семей к концу правления Сталина оказалась затронута репрессиями. Каждая вторая - вполне согласующаяся оценка.

Не веришь - проведи соц. опросы вокруг себя и сравни результат. Я делал, более или менее сходится.

Солженицын - крепкий русский писатель шестижесятник. Читать его сложно, но талант ему не занимать. А главное - он Россию любил и ненавидел "раковое образование ссср".
То что он, и все мы, приложили немало усилий в его развале и возрождении Великой России - есть самое праведное дело. И русская православная церковь тому опора и как главная составляющая единой России (прошу не путать с партией).
Особенно хорошо то, что всяким там укрочуркам-мазепам и прочим българам румунским дали пендель в покращэння. Такой быстрый и смачный, что свинорылое племя укропов до сих пор не очухалось и скулит свою заунывно-заупокойную гимну ''щэнэвмэрло щось у лиси.".
А паразиты, читающие и пишущие википедрию, - только подтверждают правильный выбор россиян! И гадят на укрофорумах за нэвэлыки грошы-шы. Скотобаза лупоглазая.
Украиняне - идите в ж о п у - там ваша обитель вековая. У вас и Гоголь плох. И Пушкин с Достоевским не хороши.

Гниды.

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохел - х а л я в а !!!

Если ты дебил то других дебилам зачем считаешь? Все эти прекрасные писатели хорошо знали как и что в этом мире устроено, и как их книги печатаются и кто у них в личных помощника ходит

И зачем же ты, дебил, сотрудничаешь с ЦРУ?

Власов тоже Россию любил наверно, и Краснов с Березовским

Власов тоже Россию любил наверно, и Краснов с Березовским

Я тонко намекал, что мусорные люстрации - такая левизна левее не бывает (или только анархизм)
И мы дошли до того момента, что нужны цитаты в студию, что правый сектор - националисты.
Даже я обрадую вас - я сам в этом плане затрудняюсь с правым сектором.
Правда для модели такого уровня это мало что значить ( ну перейдут эти ультра в разряд химеричных) но х здесь вопрос принципа.
"люди переходили из одной радикальной партии в другую" - говорит что вы не в теме. Т.е. эту историю не знаете (три поста ни о чем )
Я намекнул, но изучайте сами.
НСДРП не радикальная партия и никогда ей не была - это ваша придумка. Ну хотя бы потому, что нужно проявлять радикализм прежде всего в экономике. А его не было от слова совсем.
----

Ну и еще раз, для аудитории.
Строим график с дввумя шкалами радикализм//интернационализм и двумя градациями проявляется:1 или не проявляется:0.
Берем людей и пратии - и ранжируем. получаем 4 устойчивые зоны:
x=1, y=1: наличие радикализма, наличие интернационализма
x=1, y=0: наличие радикализма, отсутствие интернационализма (национализм)
x=0, y=1: отсутствие радикализма, наличие интернационализма
x=0, y=1: отсутствие радикализма, отсутствие интернационализма (национализм)

Модель настаивает на следующем:
Подавляющее число людей окажется в зоне 0:0 - правые и 1:1 - левые. Зоны 1:0 и 0:1 - не пустые. Но их там мало и это исключения. Более того, это химерные исключения - там не демонстрируется целостности мироощущения (чего мой оппонент не понимает). И там в этих зонах полно ультра.
Ну и наконец, если модель верна, то можно делать прогноз зная толь об одной оси для другой.

Нет это ошибка, ненависти к СССР у него не было. Да и она контрпродуктивна. И примитивна.
И отношение к руководству СССР у него сложнее просто ненависти. Потому он и велик.

В произведении на полку ( или для себя ) он, кстати, высказался.
Пир Победителей:
Но если так, скажи: каким же роком?
Какими зельями? какою силой
Вас всех понудили служить морлокам,
Врагам народа нашего, врагам России?

морлоки - из Машины Времени, Уэлса. Мало кто читал, но фильм гоняли по ТВ..

ЦРУ может быть "войну и мир" печатало. И шо это доказывает?

Страшно подумать шо Лермонтов писал. Прощай... И вы мундиры голубые

Этот стишок появился через 30 лет после гибели Лермонтова

Да грят лермонтов не писал этих строк

Совершенно верно. Придумено лет через 40 неким известным эпигондоном. Можно поднять. Прринято на вооружение Советской Властью. Очень удобно

_________________
Мальвина - дура!

Забыл сказать.. Был бы Лермонтовым -было бы неудобно рифмовать "пашей-ушей". Да и сейчас - также

_________________
Мальвина - дура!

Солженицына читал в шестой машинописной копии по ночам. Кроме этого имел общение со многими зеками той поры и сегодняшними. География позволяла

_________________
Мальвина - дура!

Это ничего не доказывает, но сказывается на репутации.
Потому великим - не к чему. И кроме того, здесь нужны явные доказательства. Для Солженицына их нет.