q4civa_1 писал(а):
Дмитрий писал(а):
Так о чем это я... А! Четвертый пункт! Я не хочу думать, что ты просто самовлюбленный, невежественный долбоклюй, бездоказательно очерняющий людей очень многое сделавших для страны. Я верю, что ты просто забыл представиться, что мол знать по должности положено, ну, или на крайняк, - пруфы на первоисточники по предателям Родины, укравшим победу в завоеваниях космоса.
ну вообще то это стандартный ход опровергателей.
есть есть подтверждение полетов на со стороны значимых персон ссср или россии, то эти персоны предатели, функционеры или продавшиеся за бабло.
Та это понятно. Идут по нарастающей. Вначале был Леонов и Гречко, теперь Каманин и конструкторы пошли.
Интересно когда Королева во враги запишут?
Цитата:
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ
ПО ТЯЖЕЛОМУ НОСИТЕЛЮ Н-I
[1965 г.]
Мы считаем необходимым обратиться по вопросу, имеющему огромное научно-техническое и политическое значение.
Бесспорные достижения отечественной науки, техники и промышленности в освоении космоса поставили нашу страну на первое место в мировой системе в части общего уровня научного и промышленного развития и т.д., подняли авторитет СССР. Дальнейшее утверждение этого высокого авторитета, по нашему мнению, имеет огромное значение.
Освоение космоса, накопленный опыт, результаты научных исследований и осуществление длительных космических полетов у Земли подвели сегодня к тому, что основной и главной задачей на ближайшие годы стала проблема освоения Луны. Эта проблема решается в Советском Союзе и США. В решении этой задачи существуют следующие два этапа:
облет Луны автоматическими аппаратами и с экипажем с целью проведения наблюдений и исследований предварительного характера вблизи Луны;
посадка на поверхности Луны автоматических аппаратов и обитаемых станций с целью непрерывного изучения и освоения Луны.
По нашему мнению, обе эти задачи успешно могут быть решены только комплексом Н-I.
Комплекс Н-I позволяет наиболее полно осуществить первый этап работы — круговой облет Луны с экипажем путем создания тяжелого искусственного спутника Луны, оснащенного необходимой аппаратурой, сбрасываемыми на поверхность Луны зондами, радиомаяками и т.п. При этом на первых пусках Н-I экипаж может быть доставлен на орбиту с помощью многократно проверенного носителя типа Р-7.
Это позволит более тщательно и всесторонне изучить условия, в которых придется на дальнейшем этапе осуществить высадку людей на поверхность Луны.
Второй этап — высадка на поверхность Луны — может быть осуществлен с помощью одного полета Н-I на орбиту искусственного спутника Луны с последующим спуском лунного корабля на ее поверхность.
Состояние работ по комплексу Н-I показывает, что можно через год уже начать летную отработку носителя и лунной системы.
Ход работ по Н-I и сроки отдельных этапов в решающей степени зависят в настоящее время от организации этих работ и того внимания и значения, которое им придано.
В США работы по подготовке и осуществлению высадки американских астронавтов на Луну с целью ее освоения приняты как главная национальная задача. Разворот этих работ по теме "Сатурн"-"Аполлон" с эффективным использованием жидкого водорода и кислорода и вкладываемые силы и средства огромны. По ходу работ можно ожидать, что США могут осуществить высадку на Луну в 1968 г. [приписка: "пролет мимо Луны 66-67 гг. — надо ли это?"].
Не переоценивая возможных успехов США в этой области, мы крайне встревожены сложившимся положением и считаем, что для укрепления ведущей роли СССР в космосе необходимы особые и неотложные меры и решения.
Во-первых, по нашему мнению, здесь главным и определяющим условием является сосредоточение всех сил и средств министерств и ведомств, НИИ, КБ и промышленности на одном основном направлении [над последними словами пометка: "единственном и главном"] — осуществлении экспедиции на Луну при помощи комплекса Н-I.
Ведущиеся работы по комплексу УР-500, как дублирующие и параллельные направления по первому этапу Н-I, должны быть прекращены, как отвлекающие силы и средства и мешающие решению главной задачи.
По теме УР-500 не может быть осуществлен даже круговой облет Луны, а лишь пролет мимо нее, на что, по нашему мнению, нецелесообразно расходе-1 вать столь крупные силы и средства [над последними словами пометка: "порядка 250 млн р."].
Положение в настоящее время с работами по УР-500 и особенно разработка разных новых вариантов создают видимость ожидаемых успехов, а, по существу, не решают главной задачи, мешают ее выполнению в оставшийся короткий период времени.
Наоборот, было бы целесообразно силы, средства и коллективы специалистов, занимающихся темой УР-500, переключить и использовать по теме Н-I [добавлено: "может быть, с использованием задела"].
Мы понимаем, что наша страна, строящая коммунизм, нуждается не только в космических работах и что основные средства используются на коммунистическое строительство, но вносимые нами предложения, как нам кажется, позволили бы наиболее разумно и экономно использовать средства, которые выделяются на использование космоса, с получением максимального эффекта.
Во-вторых, необходимо создать комплексный план по Н-I со сжатыми сроками исполнения, обеспеченный такими мероприятиями [добавлено: "особого"] государственного значения, которые обеспечили бы преимущественное положение этим работам во всех организациях нашей страны и на всех этапах разработки.
За ходом работ по созданию и отработке Н-I, по нашему мнению, целесообразно установить систематический, особый контроль со стороны правительственных органов.
Предложения
1. Сосредоточить силы и средства на основной и главной [добавлено: "единственной"] задаче: на скорейшем создании и отработке комплекса Н-I, прекратив все работы по теме УР-500, использовать освобождающиеся силы и средства для Н-I [добавлено: "+ задел"] и т.д.
2. Осуществить в 1967 г. круговой облет Луны с экипажем как первый этап Н-I с использованием многократно проверенного в полете носителя Р-7 для доставки экипажа на орбиту.
3. Осуществить в 1968 г. первую высадку советских исследователей на поверхность Луны с помощью комплекса Н-I.
4. Разработать в ближайшее время комплекс плановых работ по Н-I и мероприятия государственного значения, обеспечивающие преимущественное выполнение этих работ в принятые сроки.
АРКК, д. 5013, л. 100-103.
Документ датирован 14 августа 1965 г. Подготовлен лично С.П. Королевым. Рукой С.П. Королева сделаны карандашные пометки, воспроизведенные в публикуемом документе.
А, вообще вот эти все вражеские морды, уже тогда пшеничку себе получили и о каком-то США и Аполлонах камлают-
Цитата:
КОНСПЕКТ СОВЕЩАНИЯ
ПО ВОПРОСАМ БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ
[1965 г.]
Л.В. Смирнов
Служебные спутники
Связь:
в США — 8 спутников, действуют 5, 240 каналов связи;
у нас: М-1 [спутник связи "Молния-Г'] — один (50 каналов).
Вывод: плохо.
Метео:
в США — 11 спутников, действуют 4 (региональный съем информации); у нас — нет ни одного, и мы в тяжелом положении по международным обязательствам.
Навигация: в США в 1964 г. введена система;
у нас только наметки.
Итог: по служебным спутникам — плохо.
Исследование планет:
США — "Маринер-2", Венера, 1962 г.,
"Маринер-4", Марс, 1965 г.
У нас — к Марсу и Венере 15 пусков, только 3 выведено и ни один не достиг.
США - "Рейнджеры" — 3 достигли Луны,
"Сервейор" — к началу 1966 г. У нас — по мягкой посадке 8 неудачных пусков Е-6 и Е-6М, уступают "Сервейору".
Хорошо — по фото обратной стороны Луны.
По пилотируемым аппаратам
"Джемини" — будет 8 сут.
Мы начинаем уступать.
США в октябре хотят "Джемини-6" для стыковки с "Адженой" и нас приглашают к себе. "Джемини" по уровню выше наших (?!). Наши разработки I старые.
Экспедиция по Луне
В США это национальная задача. Начаты предварительные летные испытания "Аполлона" и многих систем в натуре.
У нас нет законченных технических решений по Л-3, по системам управления, наземным комплексам и натурным испытаниям. Есть неразработанные спутники. План по космосу на 1965-1966 гг. почти ни по одному разделу не выполнен.
ОКБ-1 по Е-6М поздно дали, и все ушло к 1966 г.
МВ-4 — более года, а предложений нет. Отсюда нет времени на отработку.
"Союз" — только в августе план-график.
По экспедиции на Луну — в начальной стадии.
ОКБ-52 — облет Луны, срок 1966 г. I половина 1967 г. — нет предложений, нет организации, еще рисуют картинки.
ОКБ-586 — гелиофизическая станция — 1965 г.
Малые спутники — делается в 3—4 раза меньше, чем по плану.
Т.е. в любой области, где ни возьми, нет порядка, четкости, гибкости.
Причины: слабая работа ГК (подробно говорит) с точки зрения идей, уровня организации. Неудовлетворительная работа МОМ и его замов, начальников управлений, НИИ-88 и т.д.
Наши претензии к ГК — мала отдача!
ОКБ-1 (23 тыс. чел.) — сейчас идут пуски разр. 1959-1961 гг. — "Восходы", МВ, Е-6 и др. проходят модернизацию, правда, идет "Союз" и Н-I, но это мало, можно было ждать больше.
ОКБ-52 (42 тыс. чел.), ОКБ-586 (42 тыс. чел.). Что за отдача от них? Ничтожная, плохая, а всего работает 100 тыс. чел. + основная кооперация 300 тыс. чел.
Приводит примеры французских фирм, но без кооперации и т.д.
Нет борьбы за качество.
Суммарный % неудачных пусков:
1961 г.
1962г.
1963г.
1964 г. У нас
44,5
36
46
31 В США
29
13
16
9
И это при дублировании, отработке и пр.!?
У нас не экономятся средства, отпускаются огромные суммы, нет анализа. Знаем, сколько в США стоит 1 кг полезного груза, а у нас и сказать затруднительно.
У нас не создан задел на будущее:
корабль для исследования Марса и Венеры (автономный и пилотируемый);
самоходный для Луны;
Луна — орбитальная станция.
В ОКБ-1 и на заводе № 301 нет ясности, проработки.
ОКБ-52 создало мощные носители, но, кроме "Протона", нет, и дальше нет, не только ведь облет.
ОКБ-586 — нет плана поиска и НИР.
Вывод: нет организации и плана у ГК. Пример: было ОКБ-586 и ОКБ-1 по Н-I, ОКБ-586 всячески уходит, отказывается и т.д. во что бы то ни стало?
Даже по одному спутнику Е спорят!
А надо вести кооперацию и объединенные работы.
Пример: в США "Сатурн-5" + "Аполлон" делают многие фирмы (а они ведь конкурируют в капиталистическом обществе!). А мы не можем?!
"Конкорд" — Англия, Франция и др. могут?
У них крупные антагонистические противоречия.
А у нас ГК не хотят работать друг с другом!
Пример: облет Луны — ОКБ-1 на "Союзе", а может быть, надо и других, есть глубина проработки, а ОКБ-52 не хочет?
Пусть это частный вопрос, но если есть корабль, почему нельзя взять? Хотят свою марку (?). Как быть?
Может быть, я говорю в более темных тонах, но хочу сказать все!
Но, по-моему, личные частные интересы фирм иногда ставятся выше интересов дела.
Вы (ГК) обязаны работать как коммунисты!
Мы призываем поставить общегосударственные интересы выше всего!
Все ГК — члены Междуведомственного совета и его президиума, а где же организующая роль и мнение Совета?
Плохо, что и здесь нет инициативы.
То же в МОМ — т. Тюлину можно предъявить серьезные претензии, он был в НИИ-4, НИИ-88, зам. в ГКОТ, зам. в МОМ, все видит, все знает и ничего не делает.
Тов. Литвинову — меньше, но тоже много!
Тов. Нариманов и Керимов — плохо!
В МОМ нет остроты на коллегиях, нет должной организации.
Прошу не полемизировать по моему выступлению — где пересолил или сказал неточно, но в целом — я прав, к сожалению!
Поэтому давайте обсудим, как объединить усилия, лучше организовать и многое другое.
М.В. Келдыш
Считаю, Л.В., что мы в критическом положении. Вы не сгустили краски!
Действительно, по всем основным позициям нас перегнали или догонят, и положение в США — выравнялось.
5-8 сут полета — это не трагедия, но выравнивание.
У них маневрирование и стыковка с "Адженой". Может быть, их "Джемини" немного лучше или такой же, как "Восход".
По всем спец. спутникам (СП), по планетам мы отстаем.
По Луне мы на том же уровне (успехи "Рейнджера" преувеличены!). Но в принципе мы равны по мягкой посадке!
По высадке на Луну у них шире развита работа, особенно по системам управления связи.
Идет интенсивно в ОКБ-1 по РД у Кузнецова, есть разные мнения, но работа идет, а по системам управления до сих пор мало, то же по радиоизмерительному комплексу, а ведь по Е-6 нас не удовлетворяет, и здесь дело плохо!
По облету США прямо говорят, что будет.
При соответствующей организации мы могли бы быть на том же уровне, если бы захотели.
У них нет еще носителя и у нас. У нас есть 500К, который может обеспечить облет. "Союз" — мы явно задержались, и мы под угрозой, что США нас здесь обгонят!
Мы можем потерять первенство в космосе.
США уже не пишут, что отстают от нас!
Что делать!
Еще один недостаток, мы после 14.10.1964 г. начали подвергать сомнению план от 3.08.1964 г. Эти разговоры мешают, хотя план и не пересматривается, что, может быть, и нужно сделать. План не выполняется, графики не представлены и т.д.
Кто хочет, пусть вносит новые предложения, но молчать и ждать нельзя. Мы потеряли время.
Мое мнение — план от 3.08.1964 г. правильный, его надо выполнять.
Нам надо делать экспедиции — облет Луны на УР-500! Но снимать УР-500К невозможно!
Считаю, что этот план надо дополнить, надо составить план предварительного облета Луны, что нужно для облета и экспедиции (Е-7, Е-8, самоходный), но это дело стоит. Но здесь надо очень многое пересмотреть, на каком носителе делать и т.д.
Недопустимо затягивать вопрос по системе связи — надо ее максимально быстро делать с суточным спутником системы связи и пр.
Тем более что М-1 показала наши возможности.
Может быть, использовать Р-36 или 500К, где заведомо можно сделать.
Плохо и Марс — мы не успеваем.
Мне — автоматическая аппаратура для Н-I.
По плану от 3.08.1964 г. — ни на Н-I, ни на 500К и другие объекты нет планов-графиков!
Это просто игнорируется!
Нужно усилить приборное дело, систему управления и радиосвязь.
Сейчас это организовано неудовлетворительно!
Это надо делать!
По Н-I — командно-измерительный комплекс и его организация, улучшить систему управления.
Утвердить план по автоматическим аппаратам (Бабакин). Надо их заставить.
По Н-I надо по всем направлениям продолжать работу, и это будет на ближайшие годы наша перспектива. Также считаю верным промежуточный носитель 500!
Колебания — делать или не делать — принесли вред.
Всем ясно, что на 500К можно сделать облет Луны, но была создана обстановка еще смотреть и пр., и это полгода велось все только на бумаге.
Не решен вопрос с кораблем, есть общие соображения, чтобы унифицировать корабль, но это надо делать, а решение — не делать облет на 500К, а есть эскизный проект корабля УР-500, и если мы пойдем на унификацию, мы потеряем еще полгода.
Все согласны, что 500К и корабль для облета — реальная вещь и это надо делать. Имея 500К, мы будем на некоторое время иметь самый мощный носитель в мире, и пройдет несколько лет, пока будет новый, более мощный.
Облет Луны, во-первых, на 500К (хотя поддерживаю облет на "Союзе") без стыковки, неизвестно, что стыковка принесет, 5 лет о ней думаем, ее надо форсировать, но положиться на это нельзя!
Может быть, правда, через полгода мы будем корректировать свои планы.
По срокам: 500К, если делать интенсивно, то в V 1966 г. его можно иметь к полетам.
Для Р-7 III ступень была сделана за 9 месяцев.
Надо для 500К сделать лучше II ступень + III ступень + система управления на существующих приборах.
Надо поставить задачу — с 500К выйти в мае 1966 г.
Перекомпоновать автоматическую аппаратуру к Луне на 500К (самих спутниках Луны).
По связи — на Р-36, если нет пока 500К.
Нужно посмотреть вопрос об обитаемой станции на УР-500К!
Надо делать, где можно работать, т.е. при 18 т на 500К. США нам эту станцию преподнесут.
На двухступенчатой УР-500 надо летать! Потеряно в МОМ 2 месяца.
Это предполагается, и МОМ этого не использует!
О 600-тоннике (Глушко делает), а мнение не сформулировано, не хочу навязывать, но надо решать, а он делается? Масса потерь.
Г.А. Тюлин
Вопросы эти наболели и возникли не вдруг! Главное — мнение ГК. Я буду краток. Слова Л.В. Смирнова и М.В. Келдыша, и я присоединяюсь к ним, за исключением некоторых вопросов.
По Постановлению от 3.08.1964 г. — причины и предложения.
Оценка: состояние дел неудовлетворительное!
В США есть национальная программа и методично выполняется, а у нас этого нет!
В чем причины отставания:
Мы часто включаем в план ОКР работы, не подтвержденные НИР и экспериментами, и мы их срываем.
Примеры: "Союз" — 3 ракетных блока (7К, 9К, 11К), отказались легко, и МОМ принял! Стыковку и облет Луны.
ОКБ-52 — ракетоплан прекращен.
Мы часто разбрасываемся. 500К МОМ поддерживает, и план-график есть.
500Ф — был, а на поверку его нет, как и корабля на 200!
Н-I — 2200 т сейчас, после более обстоятельной существенной доработки и вес увеличен, нет до конца уверенности, что на Н-I без стыковки. Эти примеры ясны.
Работа долго шла в двух комитетах, это было дублирование, параллелизм, и вряд ли МОМ его изжил! Это тормоз.
Согласен, план от 3.08.1964 г. остается в силе, и его надо дополнить и уточнить.
Реплика В.Н. Челомея: Стало в МОМ еще хуже!
По радиокомплексу не стало легче и яснее, не решаем для МО, и оно исключено.
Это большая ошибка, без МО сделать комплекс нельзя! Надо поручить МО и срочно решать.
В США есть НАСА, все делается только по космосу, распределяет и т.д. [пометка С.П. Королева: стрелка направлена на слово "космосу" и написано "внести предложение"].
Предложения [текст выступления Г.А. Тюлина]
Главное мероприятие: создание и утверждение обоснованного единого плана по освоению космоса на 5 лет.
Практика включения в ОКР тем без НИР, анализа и пр. — делать нельзя!
Нужны сетевое планирование, анализ затрат и т.д.
Надо рассмотреть загрузку ОКБ и НИИ и ряд организационных мероприятий.
Все космические дела — в одном главке.
Мнение МОМ — за УР-500К, хотя начало работ задержалось. Но работу мы проводим.
Если на I 1966 г. — полеты + двухступенчатые УР-500, то приборные мощности не выдержат. Есть решение 4+4 ("Протоны") — о Воронине, Морачевском, Северине, Даревском.
Еще приборные заводы.
Нужна сильная НИР, организация не только по перспективам, но и по прикладным задачам: космические материалы, вакуумная проблема.
Последнее — ассигнования по деньгам нужны!
В.Н. Челомей
Основные направления:
1. Освоение Луны: облет без высадки.
2. Зондирование других планет, Марса и Венеры.
3. Прочие и военный приземный космос.
Это ключевые позиции в космосе. Без последней все три проблемы не имеют решения: носители малых (СП) (не буду говорить), тяжелых (СП), сверхтяжелых.
Имеем тяжелые: была 7, появилась, мы создаем, 500, и принято решение.
Н-I — надо полагать, он успешно двигается.
Что в США: "Сатурн-1" (9 т), ЖРД (550 т) и РД на Н2.
"Сатурн-1Б" (14 т), "Титан-3" — другое направление, полезные грузы 9,5, 11,2, 12т.
Что они хотят делать на трех таких носителях — решают все три названные проблемы.
Их данные (см. выше).
Значит, США такая страна и делает такие темы с такими данными. Мы внесли предложение о разработке УР-500 при возражении ОКБ-1, но потом мнение С.П. изменилось.
Что бы мы делали, если бы не было 500? Что противопоставить США? Как же, С.П., Вы говорите, что система 500 не нужна, что это задумано неправильно, это несправедливо, необоснованно бросает тень, 500 закрывает все три темы США по носителям.
А относительно Н-I еще надо поговорить.
Не могу понять, С.П., как Вы говорите, что было задумано неправильно! Опыт пуска показал, что задумана 500 правильно, это первая пакетная схема.
Реплика Л.В. Смирнова: Семерка тоже пакетная.
В.Н. Челомей спорит.
Шум в зале.
В.Н. Челомей говорит, что он имеет в виду Н-I.
Это несправедливо по 500К и обидно! По Н-I С.П. не ответил подробно. США будут иметь "Сатурн-5" в 1967-1968 гг., и они вынесут 130 т, т.е. в 1,5 раза больше, чем Н-I, и почему С.П. молчит, ничего не говорит!
А ведь это очень беспокоит!
А как же, С.П., Вы нашу страну не поставите в трудное положение по этому грандиозному, безусловно дорогому направлению. Я не получил как ГК и Ваш коллега ответа, что дает Н-I по сравнению с "Сатурном-5".
С.П., надо продумать этот вопрос с Академией наук и с нами, чтобы превзойти "Сатурн-5", по-дружески говорю, надо бы обсудить.
Таково положение по носителям.
Не согласен, что III ступень надо делать год-два. Мы сделаем быстро!
США говорят — достаточно 7-8 пусков, чтобы посадить человека.
США "Сатурн-5" делают с преемственностью, а Н-I ее не имеет. США идут от малого к большому.
Меня не облет беспокоит, а Н-I, облет нам ясен!
У нас в ОКБ-52 есть мнение об Н-I, чтобы раньше решить высадку на Луну.
Корабли: приземные корабли — это задача № 1.
500К решит многие задачи:
спутник-инспектор,
облетную станцию 18,5 т,
суточный стационарный спутник (поручить Решетневу, мы с ним работаем).
Теперь в отношении Луны: нужны ли К и облет Луны, они идут 8 месяцев — экспертные комиссии и пр. [помета С.П. Королева: "рассмотреть наше особое мнение"].
Лунный корабль проработан в десятках томов, надо утвердить и делать, это ключевая позиция!
От имени коллектива и других — на 500К облетать можно и в сроки; если не разводить пустых дискуссий, то в 1967 г. мы облетим и вырвем у США.
РД на проверенных образцах (100, "Полет" и т.д.).
Если принять решение, то мы успеем! Это будет большой вклад.
США сделают на "С-1Б" и "Титане-3".
Хватит дискуссий! Тов. Пашков мне разрешил работать по ЛК, дайте добро!
Если хотят новый корабль — но об этом никогда не говорили. 7К ничего общего не имеет с этим нашим ЛК. Это совсем не то!
Там другие габариты и пр.
Это жупел — за что можно задерживать эту работу.
В ОКБ-1 нет никакого проекта.
В ОКБ-1 есть проект со сборкой, а не наш ЛК.
Когда еще С.П. соблаговолит дать корабль для облета Луны! Мы же работаем над ЛК 2 года, 40 томов проекта.
Если есть вариант сборки на двухступенчатый УР-500, мы не возражаем.
Почему проект ОКБ-1 будет лучше нашего ЛК?
С.П. проиграет сборку и высадку на Луну — вот что меня беспокоит!
Полет к Луне с помощью сборки менее надежен, чем 500К (перечисляет).
Л.В.!! Дайте добро!
ВПК возражает корабли делать даже в одном месте, а не в ОКБ-1. Возможности по Марсу и Венере — до 2,5 т на посадку.
Мы раскручены, и не беремся, но главное — облет Луны на К.
В.С. Будник
Против блока Д на высококипящих компонентах для Н-I. Не надо делать блок дублированным.
По блоку Е ведем работу, и у нас все хорошо!
По 500Ф они сами отказались, и это правильно.
Первый раз предлагалось вести разработку без эскизного проекта. Сейчас эскизный проект есть.
Сейчас достаточно не 21, а 18 т, т.е. экспертная комиссия полезна!
Я разделяю мнение С.П., что если два тяжелых, то надо 1400-1500 т G0 (т.е. Р-56).
Это очень важно для обеспечения лунной экспедиции, и тут лучше иметь больший G0.
Если принято решение Р-56 не делать и есть 500, нет сомнения, что ее надо делать 500К, III ступень можно сделать.
Задачи ее: к сожалению, это неясно. Ее надо использовать у Земли, а для Луны — с автоматическими приборами, и с этого надо начинать.
А облет — надо давать отчет во времени, и С.П. об этом говорил, я с ним согласен, нужны 2-3 года на это, и облет нереален.
Если через 2,5 года нужно, то давайте делать или рисковать!
Не меньше 25-30 пусков до полета человека.
В.П. Глушко
Основной вопрос — почему мы, начав первыми в космосе, сейчас оказались последними.
Кто из КБ вел основную роль — это ОКБ-1.
Таблица (большая, тушью на ватмане).
Сравнение работ ОКБ-1 и США — обследование Луны, полеты на Марс и Венеру, "Молния", орбитальная станция, серия Z ["Зенитов"], полеты космонавтов, стыковка на орбите, тяжелый носитель Н-I (90 т полезного груза). "Сатурн" — 120-140 т. Говорит, что по всем пунктам нас обогнали (?!). В США на меньшее количество пусков больше решаемых задач (см. мне дать ответ!). С меньшими затратами! (см. справку по расходам).
Особенно упирает на 140 т по Н-I!
Мы плохо используем отпускаемые средства, плохая отработка и пр. Раньше нам во многом "везло". Самая дорогая — это 8К78, и мы плохо работаем. И за эти вопросы прежде всего отвечает главный конструктор. Объяснить невозможно, почему нас обгоняют США, они — 8 сут, но почему мы не летаем, т.е. мы не используем те возможности, которые имеем, хотя корабли у нас тяжелее, и т.д.
Тот же фтор — по нему надо нам реализовать эти самые большие возможности.
Особо говорит о стыковке.
См. мне: наша стыковка осмысленнее с пересадкой экипажа.
Особый разговор по Н-I: в США все РД опробованы под С-5. Вес 140 т огромен, а что у нас?
Это прямой рейс (без спутника Луны) с посадкой на поверхность, это резкое повышение надежности и упрощение.
Н-I — это склад РД на борту, это не может быть надежно!
8К78 куда проще (с 1960 г. начала летать) и то ненадежна, что же будет по Н-I?
Как можно считать, что Н-I решит задачи (см. с. в моем текущем блокноте).
Если на 500К не посадим человека и не облетим, то только если не захотим!
Реплика М.В. Келдыша: Да, да, именно только если сами не захотим!
Глушко. А если к этому "лапу приложит МОМ", то дело пойдет еще хуже!
По кораблю: нет дублирования, внутренняя система используется, речь идет только о корпусе? а не о начинке! [на нолях возле последней фразы С.П. Королев поставил большой вопросительный знак].
По мощным РД:
В США Р-1 прошел 1000 огневых стендовых испытаний. Требует дать ход 600-тоннику. А использовать — найдем ОКБ, а 88 дал отрицательное заключение.
Зачем нужна Н-I, если она не ... [конец фразы прочитать не удалось].
Н.Д. Кузнецов
Нужен максимально унифицированный носитель и минимально — единый план! А у нас раскол! 600-тонник, нулевая ступень, две линии по компонентам и пр. Этого допустить нельзя! Н-I — это махина, это миллиарды. Один пуск ничего не определяет [имеется в виду один успешный пуск ракеты УР-500].
Н.А. Пилюгин
Критикует таблицу Глушко, что многие организации (а не ОКБ-1) и сам Глушко — 100, 200, 500 — по всем опоздали [имеются в виду ракеты УР-100, УР-200, УР-500, оснащенные двигателями В.П. Глушко]. Вовремя мы выходим редко! И если первую 500 пустили хорошо, то не надо Челомею быть "спасателем", а Глушко искать новый коллектив.
Посмотрите — с 75 и не только ОКБ слабы сделать быстро и надежно [имеются в виду трудности В.П. Глушко с отработкой двигателя на ракете 8К75 (Р9)].
А осталось 2 года, 500К еще нет, и делать ответственное заявление, что все сделаем сами и никого не нужно! И такой эксперимент в одиночку сделать нельзя!
МОМ должно попытаться собрать силы и решить такую задачу: ОКБ-52 -трехступенчатый носитель, ОКБ-1 — разгонную ступень и посадочный корабль.
7 лет говорили о сверхмощном носителе. Было две организации, сейчас опять две (т.е. 500) [на полях возле последней фразы С.П. Королев поставил большой восклицательный знак].
Если бы мы засучили рукава, занимались Н-I, она была бы!
Н-I нанесли большой вред, что мы выходили с 500. Такие работы вести рядом трудно, нет сил!
По управленческим организациям нет филиалов и дублеров, мы "космополиты" и работаем на всех! Мы и 100, 98, 500, Н-I и все срочно, срочно!..
Надо принимать меры, иначе беда! Системы управления верхних ступеней по К нет! Так как же быть?
Надо все с деталями, с учетом всех возможностей составить план!
Заниматься стыковкой на 500 — и облета не будет (согласен с Келдышем).
Надо на 500К вести — как сказал выше. Не понимаю нашего руководства: все работы важные и срочные! Так нельзя!
Рязанский. Надо унифицировать! Иначе работать нельзя. Нельзя облет Луны рассматривать изолированно. Это сильно задержит остальное — посадку и пр. Предлагает для стыковки 7 и 500 и не согласен с Пилюгиным.
В.И. Кузнецов. Говорит о плохой организации работы.
Мозжорин [нет записи].
Нариманов [нет записи].
Керимов. Отношение людей, узость производственной базы. Внес предложение: специальные организации по космическим проблемам и средствам их отработки!
Щеулов. О проблемах МО. Предлагает спец. НИИ по испытаниям, где можно объект испытывать (от любого главного конструктора).
Мне — ВВС отстранили!
Литвинов [нет записи].
Пашков. Причины — недостаточное внимание бывших комитетов, сейчас министерств и, конечно, разработчиков.
Пример: Н-I — был совет по Луне. Схема полета к Луне не утверждена до сих пор! Методику не утвердил до сих пор! Был дан срок!
Здесь говорят, что надо 20-30 пусков для отработки, а на 7 пусках вывели "Аполлон" [на полях возле последней фразы С.П. Королев поставил большой восклицательный знак].
Ссылается на финансирование США.
1. Мы будем в ответе, если в 1967 г. не облетим Луну.
2. Нужен план поисковых работ на 15 лет!
3. Нужна методика отработки. С первых полетов начинать летать. За это надо бороться!
Л.В. Смирнов
Никто не упрощает. Со счетов не сбрасывается то, что сделано (и хорошее).
Все было.
Вопрос стоит, как дальше?
Частные замечания:
В США НАСА, у них есть лаборатории и пр. в частной промышленности 490 тыс. чел.
А у нас есть МОМ и в нем все! (перечисляет) + есть право подключать любое министерство, любой комитет, и не надо прибедняться!
Зачем нам жаловаться, что нам не помогают!? Зачем это?
Ведь в народном хозяйстве есть так много тяжелых вопросов!
Пример: вложения в электротехнику больше, чем в химию. Поэтому нужен ли нам какой-то орган?
С.П. и другие говорили, что нет космической промышленности, верно ли это? Все сейчас есть! Не надо обобщать. Пример С.П. по Z — он не понял?!
Неверно, если МОМ захочет еще два десятка заводов получить! Это линия неверная!
Клапаны у Воронина.
29 наименований. Разве это нам определяют? Почему Вы у себя не можете организовать это, и чего вы жалуетесь?
Завод № 166 — его плохо используют, а у него есть цех автоматики, или цех № 15 на 586, или завод № 1001?
Что там делать (на 1001-м заводе)? Т.е. надо МОМ все лучше организовать, но голая постановка, что у нас нет космической промышленности, — это неверно!
Руководствоваться тем, что у нас вредные мысли!
Его (Л.В.) тревожит, что нет космической промышленности и это демобилизует МОМ.
Он доволен совещанием. Надо чаще собираться и т.д.
Итоги: за четкую, единую линию, за целеустремленность, без дублирования, что надо работать лучше.
Но как подходить — точки зрения разные! Все с точки зрения своей организации и не всегда объективно!
Он не ожидал, что мы договоримся, но мы должны выработать единую техническую линию — мы не едины в подходе, нам в этом надо много работать.
Говорили МОМ — и стало хуже. Это абсолютно неверно!
МОМ вотчина Королева — не можем с этим согласиться. Это ярлык — значит, недоверие всем руководителям МОМ, всему личному составу, всем коммунистам. И не надо разбрасываться словами!
В МОМ 800 чел., много коммунистов-руководителей — номенклатура ЦК.
Надо избегать такой полемики.
Надо говорить по технике!
Неправильно, что была повешена такая таблица — по ОКБ-1 и США, но надо было как нашу общую работу [имеется в виду таблица сравнительных данных о разработках ОКБ-1 и США, использованная В.П. Глушко в своем выступлении].
Это общее дело, и неверно так себя вести!
Реплика В.П. Глушко: Ни один РД не отказал.
Не надо считать, что в ОКБ-1 сидят какие-то чудаки.
Это недобропорядочно, и еще всем за одним столом сидеть.
Надо избегать этих вещей.
Надо сейчас выработать конкретные предложения, а ВПК будет всячески помогать.
Но каждый для себя должен сделать выводы!
Правильно говорили, надо в Совете, в МОМ и др. всем собираться и обсуждать.
Вопросы М.В. Келдыша, В.Н. Челомея, В.П. Глушко
Л.В. Смирнов. Решение ЦК есть, есть план, никто его не отменил. Требуются уточнения и дополнения, но нет вопроса в принципе, а надо найти более четкие пути. Пример — два корабля или один. Это вопрос пути, а не принципа.
Нет вопроса, что у нас нет решения ЦК и плана, — это неверно. Но как получше работать, лучше организовать и пр. — надо сосредоточиться на более коротких путях решения к 50-й годовщине.
М.В. Келдыш. Это вопрос не облета, как мы будем выглядеть в 50 лет?
Л.В. Смирнов. Это надо очень по-крупному — как нам эти 1965 и 1966 гг. провести?
Конечно, надо и перспективу.
Думаю, что облет можем сделать на 500, и его надо организовать, и на стыковке тоже надо организовать, это не бросовые темы, но два или один корабль — я не убежден, что нельзя сделать на одном корабле и надо делать два корабля.
Этот вопрос остался!
Надо смотреть! Обсуждайте, выбирайте по кораблю.
Нужен четкий план!
Более конкретно не будем сейчас, будем работать.
АРКК, д. 5013, л. 213-254. Автограф
