Донбасс: затянувшийся «путь домой»

Да вот дело в том, что в юриспруденции нельзя понимать как хочешь На это есть Конституционный суд и т.д. Кури мат. часть: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ ... vVXjK

Кратко - Все субъекты РФ являются не отъемлемыми составными частями России и не обладают правом сецессии, т.е. правом выхода из состава РФ.

Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О.Лучина

Объявление на основе изменений Конституции РСФСР 1978 года республик - субъектов Российской Федерации суверенными отражало особенности переходного периода, когда возобладали субъективные факторы, а суверенитет по вине первого Президента Российской Федерации, по существу, оказался разменной политической монетой. Процессы так называемой суверенизации, подготовка и подписание Федеративного договора, последующее его включение в текст Конституции Российской Федерации, однако, не означали передачи Российской Федерацией своего суверенитета или его части субъектам Российской Федерации. Фактически речь шла о наделении в конституционном порядке субъектов федерации более широкими полномочиями.

Объективно в Российской Федерации в силу особенностей ее юридической природы отсутствуют основания и условия для признания одновременно суверенитета как Российской Федерации, так и ее субъектов, в том числе республик.

Признание суверенитета только за Российской Федерацией находит выражение в конституционных принципах верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации), государственной целостности и единства системы государственной власти (часть 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации), в таком разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, когда за Российской Федерацией остаются все важнейшие вопросы, без правомочий по решению которых о суверенном государстве в современном его понимании говорить невозможно: оборона, внешняя политика, территория, государственная граница, таможенное дело, денежная система (статьи 71, 74 и 75 Конституции Российской Федерации). Субъекты Российской Федерации не обладают правом выхода (сецессии) из ее состава.

Усё, крымчане. Добегались

Врать нехорошо, брехливый хохольчик Лакистрюк, как и выдаватьмнение отдельного судьиза текст решения.
Лакистрюк, почему ты, брехливый хохол, врешь в каждом своем сообщении?

Шо,усе?Фуух,слава те господи(мелко крестясь)

Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О.Лучина

Несмотря на совпадение моей личной правовой позиции и основных итоговых оценок и выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу, между ними сохраняются различия, в том числе касающиеся мотивировки принятого решения, в связи с чем я излагаю свое мнение в соответствии с частью второй статьи 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

.....

Признание суверенитета только за Российской Федерацией находит выражение в конституционных принципах верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации), государственной целостности и единства системы государственной власти (часть 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации), в таком разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, когда за Российской Федерацией остаются все важнейшие вопросы, без правомочий по решению которых о суверенном государстве в современном его понимании говорить невозможно: оборона, внешняя политика, территория, государственная граница, таможенное дело, денежная система (статьи 71, 74 и 75 Конституции Российской Федерации). Субъекты Российской Федерации не обладают правом выхода (сецессии) из ее состава.

Вышеуказанная цитата про сецессию принадлежит не тексту решения Конституционного суда, а КОММЕНТАРИЮ, МНЕНИЮ судьи.

Лакистрюк брехливый хохол.

Избитая истина - " у жителей окраин - свой русский язык, они наделяют понятия смыслами, которые отсутствуют в настоящем русском".
Поэтому у окраинцев и "меморандум=договор", и "суверенитет= независимость", и "субъект федерации обладает безусловным правом на выход из федерации"

Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О.Лучина

Несмотря на совпадение моей личной правовой позиции и основных итоговых оценок и выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу, между ними сохраняются различия, в том числе касающиеся мотивировки принятого решения, в связи с чем я излагаю свое мнение в соответствии с частью второй статьи 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

у жителей окраин - свой русский язык, они наделяют понятия смыслами, которые отсутствуют в настоящем русском

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 76. Особое мнение судьи

Часть 1: Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.
(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Часть 2: Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Не надо идти к Иудам отрекшимся от родства.
И бросившим в горе.

Создавать свое гос-во где русский человек сможет приклонить голову.

Действительно...

Неужели находятся еще желающие "общаться" с этим дебильным подонком?

Неужели находятся еще желающие "общаться" с этим дебильным подонком?

Кстати, ты раньше всё время писал, что хочешь жить в независимом свободном Донецке (сейчас видимо расхотел) и не иметь ничего общего с мразями с российскими паспортами. А Конституция твоей Украины такое предусматривает?

у жителей окраин - свой русский язык, они наделяют понятия смыслами, которые отсутствуют в настоящем русском

О!!!! Точно! Как же я забыл главный аргумент ВСЕх свидомокопытных кастрюлек: Крым, согласно Конституции Украины, не имеет права выхода из состава Украины

Каклик, ты сначала с юриспруденцией хоть как то ознакомься, а потом попробуй понять ДОКУМЕНТ , ссыль на который я тебе дал. Аж целое сцука постановление Конституционного суда

Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О.Лучина

Несмотря на совпадение моей личной правовой позиции и основных итоговых оценок и выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу, между ними сохраняются различия, в том числе касающиеся мотивировки принятого решения, в связи с чем я излагаю свое мнение в соответствии с частью второй статьи 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

у жителей окраин - свой русский язык, они наделяют понятия смыслами, которые отсутствуют в настоящем русском

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 76. Особое мнение судьи

Часть 1: Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.
(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Часть 2: Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".