Возможная площадь зараженной зоны в Хмельницком сравнима с Чернобыльской

Не уверен, что этим можно обойтись. Пылинка в процессе роста и созревания плода может зарасти и оказаться внутри плода. Хотя в этом вопросе лучше наверное ботаников спросить. Но вот что точно стоит опасаться, так это мяса и молока. Животное может запросто съесть травку с этой пылью.

Вопрос складирования того что привезли партнёры Зеленского теперь вопрос не только властей и ответственных, чтобы была соблюдена секретность и не было слива данных что складируется, а теперь это вопрос местного населения проживающего возле мест, где могут быть очередные склады от партнёров Зелинского с ядерной начинкой.

А так же соседних с Украиной государств и в целом Европы, так как следующий снесённый склад ВКС России так же будет пристроен к потокам ветров на Запад...
И так до бесконечности, пока в Европе не поумнеют, если жить хотят без рака...

Не даст. Сурфактант, покрывающий альвеолы сопливой слизью, постоянно выносится из легких и, чаще всего, сглатывается. Все частицы пыли (за редким исключением) за счет этого механизма сначала удаляются из легких, а потом, пройдя желудочно-кишечный тракт, безжалостно выкакиваются.

Насчет фруктов вопрос сложный, но пылинка запросто попадёт в любой фрукт при опылении насекомыми, когда этот фрукт был еще цветком...
Овощи - особо опасны... Мой их, не мой... но овощ уже в процессе своего роста прямо из почвы или с её поверхности всосёт в себя столько пылинок, сколько поместится...
Мясо и молоко - тоже опасны.... особенно печень и почки - главные фильтры крови....

Угу... конечно...
Главная функция кишечника - это всасывать питательные вещества из перевариваемой пищи, а не "безжалостно выкакивать".
Всасывание происходит прямо в кровь и дальше уже разносится по организму.... Так же, из-за того, что энтотелий (выстилка) кишечника имеет ворсистую структуру - многие вещества (прежде всего минерального происхождения) накапливаются в кишечнике.... Почти каждый дедушка носит в своём кишечнике несколько килограмм "каловых камней" - минерализованных отложений, которые с возрастом нарушают и проходимость кишечника, и пищеварение....
Для нашей пресловутой пылинки - идеальное место, чтобы застрять там надолго... до появления раковой опухоли, например...

Зона отчуждения создается.
Заметим что британцы не куда нибудь завезли обедненный уран а
в 90 км от Хмельницкой АЭС.
Еще 100 км на север действующая Ровенская АЭС.
Подорвут сами без ведома Киева когда будет совсем, ой.
Не зря прибалты свою АЭС закрыли в торопях да и немцы, финны то же.
А ведь АЭС это практически зеленая дешевая энергия .
С чего вдруг закрывать их и на уголь переходить?
От тэц грязи больше.

От англосаксов можно ждать все что угодно.
Они сейчас корону свою теряют. Могут громко хлопнуть дверью.

Ворчунеску, теперь себе жабры отрастит... прикольно...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Ага. А не питательные вещества он не всасывает, а безжалостно выкакивает. Косточки от косточковых, целлюлозу от овощей и фруктов, например.
Тоже ага. Но "оно" должно быть способным "всосаться" в кровь. Например, растворившись в воде. Жоппа в том, что оксиды урана в воде, и других биологических жидкостях, не растворяются.
Нет. Не носит. И ничего не накапливается. Перильстатическое движение кишечника не дает на это шансов. Примерно поэтому у улиток "чистая лапка".

Нет, это пресловутая пылинка будет эвакуирована из легких в течении рескольких часов, сглотнута, и пройдя желудочно-кишечный тракт примерно не более чем через сутки после сглатывания безжалостно выкакнута.

Интернет клевещет, что хлориды урана/уранила - водорастворимы. Почему бы обсуждаемой пылинке урана/оксида урана не прореагировать с соляной кислотой желудочного сока?

_________________
who are you to fucking lecture me?

Даже если это так, тем не менее каждый человек срёт с разной периодичностью. Кто-то вообще страдает хроническим запором и срёт раз в неделю. Но даже если с кишечником все нормально и он срет как и положено раз в сутки, этого вполне достаточно, чтобы запустить процесс первой раковой клетке с бесконтрольным делением.

Я даже поставлю вопрос проще, ILPetr. Согласишься ли ты вкусить пищу с такой пылью, если ты уверен в своей правоте, считая, что урановую пыль можно безопасно жрать?

Потому, что она уже оксид.
"Прокаленная (чёрная) закись окись урана не реагирует с разбавленными серной и соляной кислотой."
"Разбавленная серная и соляная кислота действуют на диоксид урана слабо"
"Диоксид урана обладает сильно-основными свойствами, не реагирует с водой и её парами до 300 °C, не растворяется в соляной кислоте".
И т.д. и т.п.

Ну ладно

_________________
who are you to fucking lecture me?

Легко. Я периодически ем бутерброды сидя на большом (и удобном) камне в гранитном карьере, где пыль летит аж хрустит на зубах. А гранит содержит урана примерно как самые богатые руды. Просто он не слишком удобен для переработки. И уж чего-чего, а гранитной пыли в наших городах в достатке - бетонные бордюры (поребрики) при современной дорожной химии не живут, у нас их все меняют на гранит. И режут, и режут, и режут его болгарками.

что это значит на практике?

от этого помирают?

_________________
Ucraina delenda est

Это не совсем так. Точнее, совсем не так. Гранит содержит, но его там очень и очень мало https://kamnemir.ru/articles/g ... D0%B0. Зависит от типа гранита. Не вводи людей в заблуждение. Тот гранит, который используется в строительстве безопасен для людей.

Прямо выделенное в Вашей цитате: "Некоторые виды гранита используют как сырье для добычи урана. Как правило, источником этих элементов является кварц, содержание которого в гранитах достигает 35-40%. Породы с низким содержанием кварца либо не обладают радиоактивностью, либо она ничтожна мала."
Все граниты содержат кварц. А вот породы, не содержащие кварц - они слаборадиоактивны. Но вот действительно не все граниты используют для добычи урана, если есть замена но более продуктивные.
Да! Кварца, кварцита и хрусталя у нас в достатке!

ILPetr, в общем, как я понял, ты готов сожрать урановую пыль. Жаль только что проверить расходятся ли твои слова с делом не представляется возможным.

Вы сначала определите возможность этой пылью разжиться. Я без всякого стеба.

гранит фонит малехо, правда до сих пор для геофизиков загадка почему, в отличие от мрамора
но губит переработчиков не радиоактивность гранита, а мелкая фракция, типа силикоза

_________________
Беда с этими евреями в борьбе за русских...

Вы где таких хуефызиков нашли? И с чего бы мрамору быть радиоактивным? Оно осадочная порода, результат поглощения углекислого газа биотой.

Переработчиков губит именно фракция - мелкий обломочный материал с острыми зазубренными гранями. Минеральный состав совершенно не важен. Оно "втыкается", а не "прилипает".