Были ли американцы на Луне? Опрос

У нас уже полночь, а сектанты-мунотрасты всё не угомоняцца. Не летали пындосрачи на Луну, и на Марс не летали. Тока автоматы и побывали, и там и там.

Нет, вне земной магнитосферы поток космических лучей существенно выше. Дело именно в космических лучах, а не в солнечном ветре, который очень низкоэнергетичен.
Спектры по энергии как галактических так и солнечных космических лучей падающие степенные. Т.е. малых энергий на порядки больше чем высоких.
Магнитосфера отсекает массу низкоэнергетичных частиц, таким образом укрывая низкие орбиты.
Но если выйти за ее пределы - то вот они.
Да, они в большинстве своем не пройдут через стенки космического аппарата, но... они создадут в нем вторичные продукты, которые будут давать наведенную радиоактивность в гамма и рентгене. И вот это уже очень неприятно. Причем эффект этот очевидно зависит от времени экспозиции - дольше летаем, больше радиоактивности наводится (грубо говоря, не учитывая вторичные эффекты). Причем на наших орбитах основной вклад в это безобразие дают именно солнечные КЛ. Энергия их низка, да, но их зато полно.
А вот если выйти из гелиосферы, то там галактические КЛ. Их низкоэнергетическую часть солнце выметает из гелиосферы свей активностью, но за гелиопаузой ону будут тут как тут.
Внутрь гелиосферы тоже проходят галактические КЛ, но более высоких энергий. Но так как спектр падающий, их оказывается меньше.

1. Если Каманин писал в своих дневниках про наше тотальное отставание в 65 году.... ну, ладно, оставим это на "совести" лунодрочеров ...
2. Кто-то говорил про Молнии в 64-м? Опять соврамши? Если что А11 летал не в 64 году, а на много позже
3. Как выражаеца твой брат по разуму - седьмой член начкадра?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ну, и по поводу самого Каманина. Летчик-герой 30-х годов. Комдив времен войны. Командующий воздушной армией в 50-х. Он даже к реактивной авиации имел отношение как администратор. Не говоря уже о космосе. Да, и к поршневой технике он имел отношение чисто как эксплуатант. Видимо, Каманин был единственным из значимых фигур космоса, кто мог спокойно подписаться под "дневниками", которые ессесно являются "продуктом коллективного творчества" и с гораздо более поздним сроком создания. Надо же было как-то натягивать сову на идиотский глобус пиндосовской "Лунной программы". Отсюда и "глубочайший перспективный технический анализ" от "принца-администратора".
Зато какой фетиш для лунодрочеров.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Американцы не были на Луне: сенсационное признание НАСА
Don't Panic Magazine
23 августа, 10:01
Удалить
Пожаловаться
Добавить автора в черный список
Дэвид Гелернтер, профессор Йельского университета и советник Дональда Трампа по науке, признался журналистам, что американцы никогда не были на Луне.

1

Сенсационное заявление было сделано в ходе интервью для портала worldnewsdailyreport. Кроме того, Гелернтер назвал смехотворной идею о полете к Марсу в 2030 году.

Профессор назвал знаменитую «Миссию Апполон» смехотворным розыгрышем, непонятно как оставшимся на страницах истории. Интересно, что в полет на Луну верит всего 1/5 американцев.

Ну, и для Мухинцев пара интересных фактов
Королев - 14 января 1966 года (59 лет)
Гагарин -27 марта 68 года

Ранняя и, более чем странная, смерти двух людей - непререкаемейших авторитетов в области космоса. Смогли бы появиться их такие "дневники", если бы они были живы?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

А лунодрочеры уверяют, что весьмирзнаит.
Весьмирснами Знакомо?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

А как это утверждение согласуется с данными НАСА, об удельных дозах радиации полученных экипажами при "Лунных экспедициях", которые странным образом оказались ниже чем у экипажей МКС, при том, что радиационная защита у МКС вдвое выше, чем у Аполлонов.
Кто врёт?
Варианты:
1. Вы.
2. НАСА про дозы радиации.
3. НАСА про плоёты к Луне.

Кстати, Кеннеди хотел и обещал, что американцы будут на Луне по настоящему....

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Поясните, будьте добры, что Вы понимаете под "удельными дозами радиации", а также было бы неплохо увидеть ссылку на эти данные НАСА

Есть такой способ научного познания, как гугление или поисковый запрос в Яндексе. Рекомендую воспользоваться, по обоим вопросам. Неужели не интересно познавать мир самостоятельно?

_________________
Бей хорьков, спасай Россию.

Ну так познайте, а потом сообщите _мне_ что именно _ВЫ_ понимаете под удельной дозой радиоактивности, и какие именно данные НАСА имели ввиду.

Мне этого, хоть угуглись, никак не найти, и можо узнать лишь напрямую _от Вас_.

Исключение - Вы где-то это уже разметили/обясняли в сети. Тогда скажите, что дескать я это уже там-то объяснял. Тогда можно и погуглить.

В этой теме, неоднократно публиковались данные НАСА от дозах радиации полученных экипажами Аполлонов, в основном мунотрастами, как подтверждение безопасности межпланетного пространства и радиационных поясов. Я, в этой же теме, сопоставлял эти данные с данными Роскосмоса о дозах радиации на МКС. И я бы ещё раз поднял эти данные, не смотря на ограниченность во времени, кабы некто, причисляющий себя к научной общественности, не продемонстрировал непонимание понятия "удельная величина". Для осмысления этого понятия, Вам придётся проштудировать школьные учебники по естественным наукам, начиная класса с 5-го. Удачи! Как закончите, сообщите.

Значит вот это - ты придумал установил сам?
Провел какие то вычисления, расчеты?
Тогда приведи их.
Лучше всего в табличной форме.
Например - вот данные по апполону (ссылка на источник)
Время полета.
Вот данные по МКС (ссылка на источник)
Время полета.
Формула - результат
Тогда поговорим.
это - нормально! Так и должно быть, так положено вести спор - а не публикацией веселых картинок и прочих смехуёчков.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Можешь не говорить. От этого факт фальсификаций пендосами полётов к Луне, не зависит.

А оскорбления оппонентов допустимы?
И вообще....ты ошибся ресурсом...

Видите ли, у меня есть сильное подозрение, что то, что Вы понимаете под "удельной дозой радиации" имеет таки отличие от циркурирующего в специальной литературе.
В частности, Вы не оговариваете, что именно за доза имеется ввиду, а они бывают разные, как отмечал Кролик.

Но главное, я ну очень сомневаюсь, что Вы имели ввиду поглощенную дозу на единицу флюенса, а именно так и определяется удельная поглощенная доза.

Относительно же данных лунных экспедиций, в интернете можно много всякого мусора насобирать, посему лучше всего обращаться в первоисточникам, к сводному докладу
https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm
или к научным лубликациям, и данным на официальных сайтах
https://lsda.jsc.nasa.gov/Experiment/exper/369

Ну, вот. Осталось данные по экспозиционной дозе из первой ссылки поделить на длительность "полётов" из второй, сравнить полученный результат с суточными дозами на МИРе, Скайлэбе и МКС и знание откроется Вам во всём своём сиянии.
Вы справитесь, я уверен.

И кого я тут оскорбил? На фоне ежедневного кидания какашками я тут весь в белом, ну почти. А что до ресурса - так ясно, что эта ветка виртуальных перемог и утешения, что мол, ничего не было, ничего, мы не обосрались!

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор