Похоже, что Константинопольский патриарх таки дарует автокефалию укроцеркви

Агент КГБ с кличкой "отец Антонов"

Верующие УПЦ провели молитвенное стояние в защиту канонического Православия

НОВОСТНАЯ СЛУЖБА | 2 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
2 октября. ПРАВМИР. В Киеве верующие УПЦ провели молитвенное стояние в защиту канонического Православия.



Прихожане православных храмов из разных регионов Украины собрались под окнами резиденции «экзархов» Константинопольского Патриархата, сообщает СПЖ. Верующие стояли с плакатами «УПЦ – наша святая Мать» и «Грех раскола не смывается кровью».

«Мы собрались на мирное молитвенное стояние. Мы молимся, чтобы Господь вразумил и послал мудрость представителям Константинопольского Патриархат…Государство хочет построить свою Церковь, которая будет им управляема, выгодна государству. А Церковь – вне политики», – рассказал участник молитвенного стояния протоиерей Александр из храма свт. Иоасафа Белгородского в Киеве.

Больше всего верующих приехало на молитвенное стояние из епархий Западной Украины, наиболее сильно страдающих от последствий раскола, притеснений и захвата храмов. Приняли участие в мероприятии и прихожане из города Ровно которые добрались до Киева несмотря на то что подверглись нападению радикалов. Неизвестные люди в масках забросали автобус верующих камнями.

Константинопольский Патриархат высказался о намерении в одностороннем порядке предоставить автокефалию Православной Церкви в Украине и назначил двух своих«экзархов» в Киеве.

Священный Синод Русской Православной Церкви выразил решительный протест против данных действий Константинопольского Патриархата и принял решение о приостановлении сослужения с иерархами Константинопольского Патриархата.

Аналогичное решение принял и Синод УПЦ, который заявил, что назначение «экзархов» в УПЦ является «грубым вмешательством во внутренние дела Украинской Православной Церкви и нарушением ее канонической территории». Синод УПЦ постановил, что «экзархи» Константинопольского Патриархата «должны покинуть каноническую территорию Украинской Православной Церкви».

В Киеве проходит молитвенное стояние в защиту канонического Православия
1 октября 2018, 11:42 Редакция СПЖ



Верующие пришли под окна резиденции экзархов Фанара, чтобы донести свою позицию – они за сохранение канонической Церкви и против вмешательств в ее внутренние дела.

«УПЦ – наша святая Мать» и «Грех раскола не смывается кровью».

С такими плакатами сегодня под зданием в центре столицы, где по данным источников находятся экзархи Константинопольского Патриархата, собрались на молитвенное стояние верующие УПЦ из Западной Украины. Именно из тех епархий, где более всего страдают от межрелигиозных конфликтов, захватов храмов и других последствий раскола и произвола определенных организаций и чиновников.

Как сообщил один из верующих с места событий, это сугубо мирная молитвенная акция, которая должна напомнить иностранным посланникам о позиции православных людей в Украине и ответственности, которую берут на себя легаты из Стамбула.

«Мы собрались на мирное молитвенное стояние. Мы молимся, чтобы Господь вразумил и послал мудрость представителям Константинопольского Патриархата», – сказал протоиерей Александр из храма свт. Иоасафа Белгородского в Киеве.

Он пояснил, что экзархи находятся не на своей канонической территории, и верующие молятся за то, чтобы было найдено решение, не разделяющее Православие.

«Государство хочет построить свою Церковь, которая будет им управляема, выгодна государству. А Церковь – вне политики», – добавил священнослужитель.

МИД исказил содержание переговоров с Кипрской Церковью, - спикер УПЦ
3 октября 2018, 07:46 Редакция СПЖ

Версия украинского дипломата о том, что Кипрская Православная Церковь выступила за автокефалию Украины отличается от того, что сказано на официальном сайте Церкви.

Отстаивать свою позицию нужно честно и не перевирать сказанного, прокомментировал заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ протоиерей Николай Данилевич сообщение посольства Украины на Кипре о том, что Кипрская Православная Церковь выступила за автокефалию Украины. Об этом он заявил в интервью Першому Козацькому.

Спикер УПЦ отметил, что версии, изложенные на сайте посольства и на официальном сайте Кипрской Церкви, заметно отличаются.

«Т.е. видим, что украинские дипломаты, не имея чего-то реального, пытаются донести искаженное содержание своих переговоров, – заявил протоиерей Николай Данилевич и подчеркнул: - Подобная ситуация произошла после встречи министра Павла Климкина с представителем Ватикана. Апостольская Нунциатура выступила с опровержением».

«Отстаивать свою позицию нужно честно и, извините, не перевирать того, что не было сказано. Мы имеем прямой контакт с архиепископом Хризостомом Кипрским, мы с ним общались и знаем, что он думает, его истинную позицию», – подчеркнул спикер.

«Я думаю, в ближайшее время могут быть предприняты шаги во Всеправославной среде среди Поместных Церквей, которые будут способствовать налаживанию этого вопроса. И Архиепископ Кипрский Хризостом будет там играть не последнюю роль. Не случайно он сказал, что "мы будем мостиком для решения проблемного украинского вопроса"», – резюмировал Николай Данилевич.

Ранее Апостольская Нунциатура в Украине опровергла заявление МИД Украины о том, что «Ватикан уважает решение украинского народа относительно создания Единой Поместной Церкви».

Верующие из Ровно помолились о единстве УПЦ в Киево-Печерской лавре
2 октября 2018, 19:31 Редакция СПЖ

Паломники из Ровно, на которых напали ночью радикалы, помолились о сохранении Православия в Киевской лавре.

Верующие Ровенской епархии, которые приехали выразить свое неприятие действий экзархов Фанара, посетили Киево-Печерскую лавру и помолились там о единстве УПЦ. Об этом сообщает корреспондент СПЖ.

Как сообщал СПЖ, 2 октября автобус с верующими, выезжая из Ровно, подвергся нападению радикалов, которые забросали транспортное средство камнями. Тем не менее, верующие добрались до Киева, чтобы провести у резиденции экзархов Фанара молитвенное стояние, но позже им пришлось отказаться от этого намерения. По словам очевидцев, на пути к резиденции, они увидели в конце улицы группу молодых людей в военной форме и несколько экипажей полиции.

«Я шел во главе колонны, поэтому попросил людей остановиться и сделал звонок в Киевскую митрополию, – рассказал протоиерей Сергей Нагай. – Мне перезвонили и не благословили вести людей на молитвенное стояние, чтобы не провоцировать конфликт».

После этого паломники посетили Киево-Печерскую лавру и совершили там молебен с чтением акафиста возле храма Рождества Богородицы.

Эстонская Православная Церковь МП выступила в поддержку Митрополита Онуфрия
2 октября 2018, 18:25 Редакция СПЖ

Из своего опыта Эстонская Церковь свидетельствует, что действия Фанара, предпринимаемые им без всякого согласования с канонической УПЦ, могут иметь тяжелые последствия.

Синод Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата заявил о поддержке канонической УПЦ. Об этом говорится в обращении, опубликованном 2 октября на сайте ЭПЦ МП.

«Синод Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата выражает глубокую обеспокоенность в связи с опасным развитием церковной ситуации в Украине, вызванным односторонними действиями Константинопольского Патриархата, направившего двух своих иерархов в Киев для реализации проекта создания украинской автокефальной Церкви, – говорится в заявлении. – Мы свидетельствуем на опыте Эстонской Православной Церкви, что подобные действия Константинопольского Патриархата, предпринимаемые им без всякого согласования с каноническим Священноначалием УПЦ, могут повлечь за собой тяжелые последствия как для Православия в Украине, так и для единства Вселенской Церкви в целом».

Иерархи ЭПЦ отмечают, что уже сегодня представителями раскольнических сообществ Украины озвучиваются планы лишения УПЦ ее официального названия и отчуждения ее имущества в пользу создаваемой Константинополем новой церковной структуры.

«Если упомянутые планы будут осуществлены, Православию Украины будет нанесен тяжелый урон, а миллионы украинских православных верующих подвергнутся дискриминации, оказавшись без своих храмов и монастырей», – отмечается в заявлении.

В документе подчеркивается, что Синод ЭПЦ МП полностью поддерживает позицию Священного Синода РПЦ, выраженную в его заявлении от 14 сентября 2018 года, а также выражает всестороннюю поддержку Блаженнейшему митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию, епископату, клиру и всей полноте УПЦ.

«Призываем духовенство и всех верных чад Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата возносить сугубые молитвы о единстве и единомыслии Святой Православной Церкви, а также о скорейшем справедливом разрешении сложившейся ситуации», – сказано в заключении.

Как сообщал СПЖ, Синод РПЦЗ осудил попытки создания автокефальной Церкви в Украине и заявил о поддержке Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия. Также Православная Церковь в Америке призвала усилить молитвы о Предстоятеле УПЦ.

«КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПАТРИАРХАТ ПОДТАСОВЫВАЕТ ИСТОРИЮ ВОССОЕДИНЕНИЯ КИЕВСКОЙ МИТРОПОЛИИ С РУССКОЙ ЦЕРКОВЬЮ»

Сергей Кравец
Источник: Телеканал «Царьград»

Константинопольский Патриархат, незаконно вторгшийся на каноническую территорию Русской Православной Церкви на Украине, пытается оправдать свои действия ссылками на исторические документы. Согласно версии фанариотов (представителей Константинопольского Патриархата), изложенной в 30-страничном материале «Вселенский престол и Церковь Украины. Говорят документы», в 1686 году Киевская Митрополия была передана Русской Церкви временно, и сегодня Московский Патриархат не вправе считать себя Матерью-Церковью для Церкви Украинской.

О том, насколько это соответствует исторической правде, а главное – согласуется с другими документам той эпохи, Телеканалу «Царьград» в эксклюзивном интервью рассказал руководитель Церковно-научного центра и президент Фонда «Православная энциклопедия» Сергей Кравец. Человек, под руководством которого в настоящий момент осуществляется издание полного корпуса исторических документов о переходе Киевской Митрополии под омофор Московского Патриархата.

Сергей Леонидович, на какие исторические источники опираются представители Константинопольского Патриархата в попытках оправдать свое участие в украинском автокефалистском проекте?

Публикация «Вселенский престол и Церковь Украины. Говорят документы» подробно разбирается у нас в «Православной энциклопедии». Но уже сейчас могу сказать, что она очевидно неполная, потому что основывается только на двух документах. При этом в преамбуле упомянутой публикации Константинопольского Патриархата говорится, будто какие-то документы утаиваются намеренно. Что, по меньшей мере, странно.

Оба этих документа были опубликованы в России российскими исследователями. Один – еще в начале XIX века, это письмо Константинопольского Патриарха Дионисия IV. А второй – Синодальная грамота – совсем недавно была выявлена российской исследовательницей Верой Георгиевной Ченцовой и опубликована также в России в журнале «Древняя Русь». Именно эти две публикации и разбираются в только что изданном Константинопольским Патриархатом материале.

Однако эти документы – далеко не все послания Патриарха Дионисия по данному вопросу. Пока непонятно, намеренно ли они не учитываются или просто по незнанию. Но именно сейчас мы готовим максимально полный корпус этих греческих текстов к публикации, что займет некоторое время, поскольку готовятся их современные переводы. Документы очень важные, а потому нужно сделать так, чтобы они были понятны и доступны сегодняшнему читателю. В переводах же XVII века имеются ошибки и неточности.

В чем же заключаются ключевые псевдоисторические манипуляции фанариотов?

Так, например, они утверждают, что права Константинопольского Патриарха, которые в 1686 году передавались от Константинопольского Патриархата к Московскому, распространялись только на Левобережную Украину. Что очень странно, поскольку у нас имеются письма Патриарха Дионисия IV к населению Правобережной Украины с требованием признавать и во всем слушаться нового Митрополита Киевского Гедеона.

И в то же время подчеркивается «временный» характер передачи Киевской Митрополии Московскому Патриархату?

Да, однако если обратиться к документам, то в них четко оговорено, что право на поставление (возведение на митрополичью кафедру – ред.) Киевского Митрополита передается Московскому Патриарху. Причем как на поставление Митрополита Гедеона (совершенное в Москве в 1685 году – ред.), так и на последующие.

Это – принципиальный момент. То есть речь идет не о том, что по икономии, по снисхождению Константинопольским Патриархом было признано московское поставление Киевского Митрополита Гедеона, но и предоставлены все права на дальнейшие поставления?

Именно. Однако смысл сегодняшних претензий, исходящих от Фанара, заключается в том, что в документах нет слова «навечно». Слова «временно» нет, но нет и слова «навечно»: «суть же греци льстиви даже до сего дни» – греческое лукавство описывалось еще в XI веке в «Повести временных лет». Вся же последующая ситуация показывает, что на протяжении более двух столетий этот вопрос ни разу не поднимался. Хотя царское правительство и Синод были в постоянной переписке с Фанаром.

Более того, один из Константинопольских Патриархов XIX века пребывал на покое на территории современной Украины и обращался в Санкт-Петербург в Синод с просьбой разрешить ему совершить богослужение в Киеве. Согласно церковным канонам, именно так должен делать архиерей, находясь на территории чужой епархии. И вопросов по этому поводу никогда ни у кого не возникало. Вопрос считался решенным.

И впервые претензии возникли только в 1920-х годах во время русской смуты, когда Фанар поддержал советских обновленцев и принимал участие в дроблении гонимой Русской Церкви?

Впервые акт 1686 года был поставлен под сомнение в томосе об автокефалии, который был дан Польской Православной Церкви в 1924 году (притом, что территория Польши на тот момент была канонической территорией Русской Церкви – прим. ред.). Накануне этого Константинопольский Патриарх Мелетий (Метаксакис) сформулировал новую концепцию, согласно которой только Константинопольские Патриархи имеют право на дарование автокефалии, присудив себе не только первенство чести среди других Поместных Церквей, но и «первенство власти» (по сути, скопировав римско-католическую папистскую концепцию – прим. ред.).

Именно в 1924 году, когда по желанию польского правительства была начата интрига по предоставлению Польской Церкви автокефалии именно от Константинополя, тогда и вспомнили акт 1686 года в связи с тем, что в Киевскую Митрополию входили и православные поляки. И именно в этом документе, впервые за 238 лет (!) прозвучали претензии к каноничности полного перехода Киевской Митрополии под власть Московского Патриархата.

Вернемся к 30-страничному материалу «Вселенский престол и Церковь Украины. Говорят документы». В тексте не скрывается, что он основывается не столько на работе с источниками, сколько на публикациях современных авторов, причем откровенно тенденциозно относящихся к Русской Православной Церкви. В основном живущего в Париже Константина Ветошникова (а также Вадима Лурье, под именем «епископа Григория» возглавляющего одну из ветвей так называемого «альтернативного православия»).

Что касается Ветошникова, то он вряд ли может считаться полноценным специалистом. Будучи оторванным от российских архивов, он просто не вполне компетентен. Более того, если вы, как исследователь, учитываете документы только из константинопольских источников (а большая часть этих документов, к сожалению, пропала), то вы никогда не восстановите реальную картину.

Так какой же была эта картина? Почему переход Киевской Митрополии в Московский Патриархат был столь актуален для второй половины XVII века?

Мы (Церковно-научный центр «Православная энциклопедия» – прим. ред.) уже опубликовали огромное количество писем с просьбами из Киевской Митрополии к российским властям о помощи, поскольку гонения на православных в Речи Посполитой были не просто эпизодическими. Так, например, в 1676 году в Речи Посполитой был принят государственный акт о запрете церковным лицам на какие-либо отношения с Константинополем под угрозой смертной казни.

Российское правительство занялось этим вопросом только когда ситуация стала экстремальной: на территории Речи Посполитой не осталось ни одного православного архиерея. А раз нет архиереев, значит, нет священнических и диаконских поставлений. Ну а раз нет священнических и диаконских поставлений, а старые умирают, то возникают проблемы с крещениями, венчаниями, отпеваниями. Останавливается жизнь.

Дело доходило до того, что к нам на территорию Русского государства стали тайно переходить за рукоположениями. И в итоге Боярской Думой было дано специальное разрешение нашим приграничным епископам рукополагать священников и диаконов и отправлять обратно в Речь Посполитую. А на границе их ловили.

То есть ситуация выходила из-под контроля, а на все попытки русских дипломатов в переговорах с Речью Посполитой поднимать вопрос о защите прав православных говорилось одно: это не ваше дело. И только после того, как Киевская Митрополия стала частью Русской Православной Церкви, в том же 1686 году наши дипломаты добились подписания в мирном договоре с Речью Посполитой гарантий на права православных на ее территории.

Именно для того, чтобы спасти Православие на территории Речи Посполитой, это и было сделано. И в тот момент это отлично понимал и Константинопольский Патриарх. Недаром в переписке с гетманом Иваном Самойловичем он писал: я тебя услышал, что у вас творится, и поэтому отдаю Киевскую Митрополию в Русскую Церковь.

Есть ли надежда, что публикация всех этих документов сможет вывести дискуссию с Фанаром в научное русло, остановить их вторжение на каноническую территорию Русской Православной Церкви на Украине?

Не думаю, что они готовы услышать опровержение их позиции. Но в данном случае не надо зацикливаться на Фанаре. Важно же не только их отношение. Важно отношение всех Православных Поместных Церквей, всех православных людей, всех тех, кто интересуется церковной историей и желает прийти к истине в этом вопросе.

Ведь если у патриарха Варфоломея нет никакой реальной историко-канонической основы для таких решений и действий, то это уже просто чистый произвол. И когда мы покажем, что такой основы у него нет, что она специально создана, подтасована, то многие поймут, что сегодня он позволяет себе подобное в отношении Украины и Русской Церкви, а завтра может совершить и в отношении кого-то еще из бывших владений Константинопольского Патриархата.

Но конечно, если Константинопольский Патриархат окажется готов к совместной научной работе, к поиску наиболее точной исторической и канонической интерпретации имеющихся документов, причем с общей методикой и общими подходами, мы с удовольствием примем участие в такой дискуссии.

Сергей Кравец
Беседовал Михаил Тюренков
Источник: Телеканал «Царьград»
28 сентября 2018 г.

Благодати не жди. Последствия церковного конфликта между Константинополем, Киевом и Москвой

Корни многих острых вопросов современности уходят в далекое прошлое. В этом лишний раз убеждаешься в связи с нынешней попыткой Константинопольского патриархата предоставить автокефалию (независимость) Украинской православной церкви. Казалось бы, вопрос исключительно церковный, чем он может быть интересен всему обществу? Однако, как считают эксперты, весьма велика вероятность потрясений исторического масштаба, которые могут привести к тому, что Русская православная церковь разорвет отношения с Константинополем. Обе стороны от подробных комментариев воздерживаются, детали происходящего и аргументацию не особенно оглашают. Поэтому мы попросили прокомментировать происходящее доктора исторических наук Арсения Соколова. Он человек светский, специализируется на истории религии, что позволяет ему подойти к теме максимально взвешенно и беспристрастно.


- Арсений Владимирович, давайте для начала кратко расставим исторические вехи...

- Конечно, иначе мы совершенно не поймем, что происходит сегодня. Начнем издалека.

Когда зарождалось христианство, оно распространялось сначала среди иудейских общин и диаспор в разных частях Римской империи, затем вышло за их рамки, но при этом единой церковной организации не было. Существовали отдельные христианские общины, которые затем структурировались в центры со своими церковными главами (патриархами).

Самой древней считается Иерусалимская церковь, другими важными центрами христианства стали Антиохия, Александрия, Рим и, наконец, Константинополь - после того как туда была перенесена столица Римской империи. По этой причине со временем именно Константинопольская церковь стала считаться первенствующей.

Все новые церкви на тогдашних «варварских» окраинах организовывались кем-то из патриархов. Так, и церковь на Руси была основана в 988 году Константинопольским патриархом, и митрополия в Киеве канонически ему напрямую подчинялась. То есть киевских митрополитов назначал Константинополь, сначала просто присылая своих ставленников. Даже когда в более поздние времена выдвигались кандидаты из русских епископов, утверждение их на пост митрополита совершалось Константинопольским патриархом.

Следующая веха - 1054 год: один из римских патриархов провозгласил себя единственным преемником апостола Петра, произошло разделение церкви на католическую на Западе с центром в Риме и православную - на Востоке с центром в Константинополе. Раскол тем не менее привел к тому, что на Руси православная церковь укрепилась.

Трагическим рубежом, в том числе и для истории русской церкви, стало монгольское нашествие. В ходе второго похода Батыя на Русь в 1240 году был фактически уничтожен Киев, сожжены многие русские города, на многие десятилетия опустошены южные территории Руси. Поэтому в 1299 году резиденция киевского митрополита перемещается в город Владимир. В это время идет усиление московского княжества, которое сначала аккумулирует бывшие владимирские земли, а затем постепенно присоединяет и другие северо-восточные княжества.

В 1325 году киевский митрополит переезжает в Москву, хотя все равно продолжает именоваться киевским. Патриарший Синод хоть и с некоторым опозданием, но утвердил в 1355 году перенос резиденции русских митрополитов из Киева, и в течение полутора столетий они, именуясь киевскими, находились в Москве. Подчинение Константинополю сохранялось.

Так продолжалось до середины XV века - времени, когда пал Константинополь. К тому времени Османское государство подмяло под себя Византию, та попыталась призвать на помощь Запад. Для этого в 1439 году между представителями православной и католической церквей была заключена Флорентийская уния. Согласно этому документу, православные принимали ряд католических догм и, самое важное, признавали главенство во вселенской церкви Папы Римского. Византия рассчитывала на его военную помощь в борьбе против турок.

- Москва эту унию не признала...
- Да, именно так. Причем если Константинополь в это время был уже в упадке, на грани захвата турками, то Москва, наоборот, поднялась, вступила в эпоху своего могущества. Закончились феодальные войны, на престоле Василий II, а затем его сын Иван III, в недалеком будущем - завоевание Новгорода и других русских земель, стояние на Угре и окончательный отказ от подчинения Золотой Орде...

Москва не приняла вернувшегося из Рима митрополита-кардинала Исидора и на соборе 1448 года поставила на русскую митрополию рязанского епископа Иону - без согласования с Константинополем, хотя формальное прошение туда Василий II все-таки направил. А вскоре, в 1453 году, Константинополь пал под напором турок. Флорентийская уния себя не оправдала, и те церковные структуры, которые ее подписывали, от нее отказались.

Константинопольский патриарх вскоре вышел из подчинения Риму, как писали церковные авторы, «вернулся в православие», но его положение в Османской империи было незавидным. Он никуда не делся, так и остался в Константинополе, занятом турками. И поныне там находится, растеряв свои приходы и прихожан, фактически лишенный материального обеспечения. Потому что в любом случае церковные структуры так или иначе опираются на государственные ресурсы...

- Впрочем, это мы очень сильно забегаем вперед, давайте вернемся в эпоху русского Средневековья...
- После того как в Москве избрали своего митрополита, Русская православная церковь подчинялась константинопольскому патриарху лишь номинально.

В 1458 году киевская митрополия окончательно разделилась на две части. Еще действовала уния, и даже константинопольский патриарх признавал Римского Папу главой церкви. Так вот, из-за того что в Москве не приняли Исидора, папа назначил для западных русских епархий отдельного митрополита. В итоге один митрополит остался в Москве, второй появился в Польско-литовском государстве с титулом «Киевского, Галицкого и всея Руси».

Дело в том, что после ордынского нашествия за наследие древнерусского государства боролись два центра. Первым было Владимирское, а потом Московское княжество, вторым - Великое княжество Литовское, которое вобрало в себя западные и южные земли бывшей Киевской Руси. Надо понимать, что оно вовсе не было этническим государством литовцев - княжество было многонациональным, и первое время в нем даже законы издавались на русском языке. И первые литовские святые были православными...

В 1589 году московская церковь получила автокефалию (то есть независимость) от Константинополя, а ее предстоятель - сан патриарха. Это было закреплено Московским собором того же года, в котором участвовал Константинопольский патриарх Иеремия, а затем подтверждено Константинопольскими всеправославными соборами 1590 и 1593 годов. Самостоятельность Московской церкви была признана всеми другими православными патриархами. Так что всякие спекуляции на тему незаконности или неканоничности автокефалии 1589 года не имеют никаких оснований.

При этом Киевская митрополия на территории Польско-литовского государства оставалась в ведении Константинополя.

Что происходит дальше? Великое княжество Литовское было поглощено Польшей, в том числе и в культурном отношении, и на смену православию там приходит господство католицизма. В 1596 году была принята Брестская уния, православных на территории Речи Посполитой насильно переводили в подчинение Папе Римскому - так возникла существующая и сейчас униатская церковь. Православная Киевская митрополия на какое-то время вообще перестала существовать, то есть второго православного центра бывших русских земель не получилось...

Идет борьба за спорные земли, за территории Белоруссии и Украины. В 1654 году Переяславская Рада провозглашает воссоединение Украины и России, но и после него церковного успокоения не наступает. Одни преемники Богдана Хмельницкого смотрели в сторону Польши, другие требовали от Москвы прислать в Киев митрополита. Происходят несколько кровопролитных русско-польских войн, по итогам которых в 1686 году Польша признает право Москвы на всю Левобережную Украину и Киев. С этого времени там безраздельно властвует московский патриархат.

На следующий год выходит томос (указ) Константинопольского патриарха Дионисия, которым он признает воссоединение Киевской митрополии с Московским патриархатом и право Москвы назначать от себя митрополитов в Киев.

- Сегодня, как известно, основная идея нынешнего самопровозглашенного Киевского патриархата как раз и состоит в том, что константинопольский томос 1687 года был незаконным...
- А аргументы? На мой взгляд, их просто не существует. Можно, конечно, искать нюансы, ведь документы XVII века написаны настолько витиевато... В этом томосе не было слов «временно» или «навсегда». «Признает новый порядок» - и все. Конечно, сегодня легко заявить, что то, что было более трех веков назад, незаконно. Но подобные действия открывают ящик Пандоры...

Впрочем, мы идем дальше по хронологии, и следующая веха - 1917 год. Происходит первая попытка создания украинской автономии, а потом и независимого государства в границах девяти юго-западных губерний Российской империи, и тут же возникает речь о православной церкви, независимой от Москвы. Причем создание государства шло в светском направлении, поскольку большинство в Центральной раде составляли социалисты. С лозунгом независимой (автокефальной) украинской церкви выступали националистические круги, в основном в солдатской среде.

В ноябре 1917 года была создана Всеукраинская церковная рада. Ее возглавил бывший митрополит Владимирский Алексий (Дородницын), которого летом того года в ходе «епархиальной революции» прихожане изгнали с Владимирской кафедры за его реакционность. Он бежал на Украину и был «за штатом», без кафедры. В движении за автокефалию он как раз увидел свой шанс.

Всеукраинская рада стала рассылать по юго-западным епархиям своих «комиссаров», которые пытались управлять местными архиереями и духовными консисториями. В январе 1918 года в Киеве открылся Собор представителей украинских епархий (Киев, Чернигов, Полтава, Екатеринослав, Волынь, Харьков, Одесса). Однако на нем автокефалия так и не была провозглашена, потому что, как выяснилось, ее не поддержал ни один из епископов. За одним исключением - бывшего митрополита Алексия.

Вторая сессия собора проходила в Киеве летом 1918 года, когда на Украине уже был установлен державшийся на немецких штыках режим Скоропадского. Гетмана можно сколь угодно долго обвинять в самых разных грехах (и за дело!), но его идея национального строительства мне представляется достаточно адекватной: он провозгласил, что нельзя разделять русских и украинцев, русская история и культура - это общее наследие Украины. Так что и на второй сессии собора автокефалия украинской церкви не была провозглашена.

В октябре 1918 года к власти в Киеве приходит Петлюра - снова начинается движение за автокефалию, поскольку оно отвечало господствовавшему тогда курсу на создание этнонациональной державы. Эта идеология, появившаяся в XIX веке, в эпоху романтизма и национально-освободительных движений, ставила во главу угла создание государства главенствующего (или вообще единственного) этноса. Под этим лозунгом объединялись такие страны, как Германия и Италия, распадались Австро-Венгерская и Российская империи. И государства, возникшие на их руинах, стали строиться по этнонациональному принципу. Кстати, апогеем подобного принципа, доведенного до абсолюта, стала нацистская Германия...

- Насколько было важно обычным верующим на Украине, чтобы церковь, которую они посещают, была независима от Москвы?
- Понимаете, это было желание прежде всего определенных политических кругов. Хотя, действительно, некоторые сельские батюшки ратовали за отделение, поскольку в деревнях население было украиноязычным, и ему были близки идеи самостийности. К ним примкнули и некоторые представители интеллигенции.

Раскол в православной церкви на Украине шел постепенно. И случился он уже после окончания Гражданской войны - в начале 1920-х годов. Тогда, как ни странно, потворствовать созданию украинских православных приходов стала... советская власть. Богослужения в этих приходах шли на украинском языке, московского патриарха не поминали.

- Какой же интерес был у большевиков? Зачем они подыгрывали националистам?
- Все очень просто. Принцип известный: разделяй и властвуй. Большевики считали, что чем больше раскола в церкви, тем проще будет с ней справиться. Для них «поповство» однозначно было вражеским элементом. Точно так же в России большевики поддерживали движение «обновленчества», нацеленное против патриарха и на сотрудничество с советской властью. Известно письмо Льва Троцкого, датированное 1923 годом, в котором говорится, что если не удастся победить церковь наскоком, надо будет санкционировать в ней «реформацию». Вот этим большевики и занимались - как в России, так и на Украине...

В 1921 году в Киеве был созван собор из духовенства и мирян, который провозгласил создание Украинской автокефальной (то есть независимой) православной церкви. Но она никем не была признана. И влияние ее было не очень значительным. Кстати, когда в 1930-х годах большевики на Украине развернули репрессии против церковников, они в равной степени касались как «московских», так и «автокефальных». Украинская автокефальная православная церковь была практически разгромлена, ее структуры сохранялись усилиями эмигрантов за пределами СССР.

Новый этап раскола в православной церкви на территории Украины произошел в начале 1990-х годов, когда Украина после распада СССР стала независимым государством. И опять светские власти взяли за основу идею этнонационального государства. Инициатором церковного раскола стал в начале 1990-х годов киевский митрополит Филарет (Денисенко). Хотя еще в 1990 году Архиерейский собор Русской православной церкви предоставил церквям на Украине и в Белоруссии широкую автономию, финансовую самостоятельность, право именоваться Украинской и Белорусской и иметь собственные синоды. Но амбициозному Филарету этого, очевидно, казалось мало.

На Архиерейском соборе в Москве в январе 1992 года почти все украинские епископы выступили против призывов и направленных на автокефалию действий Филарета. Он покаялся, заявил, что был неправ, однако, вернувшись в Киев, снова взялся за свое. И поскольку он упорствовал и не подчинялся Москве, был созван Архиерейский собор Украинской православной церкви (он прошел в Харькове), и на нем Филарет был отправлен в отставку, а новым киевским митрополитом стал Владимир (Сабодан).

В тот же самый момент Филарет со своими сторонниками отправил послание Константинопольскому патриарху Варфоломею с просьбой принять его под свою юрисдикцию. Ответа не было. После этого Филарет попытался объединиться с Украинской автокефальной церковью, в результате чего в 1992 году была создана Украинская православная церковь Киевского патриархата. Автокефалисты вскоре вышли из этого союза, сейчас они существуют отдельно, никем не признанные, и контролируют не более 5% приходов по всей Украине. В 2009 году они заявили о желании войти в Константинопольский патриархат с правами автономии, но тоже не получили ответа...

И Киевский патриархат УПЦ также сегодня существует отдельно, никем не признанный. Однако его влияние на Украине достаточно велико: он контролирует не меньше половины приходов. По официальной статистике, в нем даже больше верующих, чем в Московском. Причем в церквах Киевского патриархата службы идут на украинском языке и московского патриарха там не поминают.

- Кто же должен признать Киевский патриархат УПЦ?
- Остальные автокефальные церкви, которых сегодня полтора десятка: Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Константинопольская, Сербская, Румынская, Элладская, Грузинская и другие. Они подчиняются сами себе. В этом отличие православия от католицизма: у нас нет, условно говоря, «православного папы». Константинопольский патриарх считается первым, но среди равных. И у него нет прав давать томосы другим церквям. Если он возьмется указывать Московскому патриарху - это то же самое, что он бы командовал, например, Иерусалимским патриархом. С какой стати?

В подчинении Константинопольского патриарха, который находится в достаточно стесненном материальном положении, сейчас не очень много приходов - в Турции, Финляндии, Эстонии и Америке. Естественно, можно понять его желание расширить территорию своего влияния и прибрать к рукам Киевскую митрополию. Чем больше паствы, чем больше приходов - тем реально (а не номинально) сильнее и богаче патриархат.

- Были ли прецеденты, когда одна церковь забирала приходы у другой?
- Были, и не раз. После распада Российской империи Константинопольский патриархат забрал себе де-факто Финляндскую и Эстонскую православные церкви, а также признал независимость Польской церкви.

Вообще на Украине сегодня ситуация очень близка к тому, что происходило в Эстонии, где в 1923 году православная церковь, видя гонения властей на братьев по вере в Советской России, попросилась под власть Константинопольского патриарха. Потом, когда в 1940 году Эстония стала частью СССР, большинство православных приходов вернулось в лоно Московского патриархата. В 1941 году пришли немцы - Эстонская православная церковь (с середины 1930-х годов она именовала себя «Эстонской апостольской православной церковью») снова заявила о своей независимости...

В итоге, после Второй мировой войны в Эстонию окончательно вернулся Московский патриархат. Но в 1990-е годы, когда республика стала независимой, местные православные круги, не без содействия эмиграции, опять заявили о необходимости создания независимой от Москвы церкви. Причем идея во многом исходила от светских властей. И правительство зарегистрировало Эстонскую апостольскую православную церковь, когда у нее еще даже не было приходов. И в 1996 году Константинопольский патриарх принял ее под свое крыло.

Кто именно сейчас на Украине просит автокефалию - лично мне не очень понятно. После начала 1990-х годов, когда Константинополь отказал Филарету, вопрос долгое время не поднимался. И только весной нынешнего года Константинополь вдруг заинтересовался судьбой украинской церкви, а недавно направил на Украину двух своих представителей и четко заявил: вопрос будет решен в пользу автокефалии.

Но Филарет - раскольник, Русская православная церковь еще в 1997 году отлучила его от церкви и предала анафеме. А прошение о принятии непризнанного Киевского патриархата под юрисдикцию Константинопольского идет уже даже не от Филарета, а от светских властей - от президента Украины. То есть здесь налицо политический интерес. Понятно, московский «бог» нынешним властям Украины не угоден, а константинопольский, что, лучше?..

Ситуация такова, что вопросы веры попадают в нерв политического конфликта. Обратите внимание, что за «отделение» Украинской православной церкви в последние четверть века больше всего ратовали те правители Украины, которые не ладили с Москвой... Церковный вопрос в который уже раз становится инструментом в политической борьбе.

На Украине сегодня много говорят об автокефалии, которую Константинополь даст «украинской церкви». Но какой именно структуре будет дана автокефалия? Киевскому патриархату? Но это невозможно, поскольку Константинополь может предоставить независимость только тому, кто находится в его юрисдикции. То есть, по сути дела, сначала он должен подчинить Киевский патриархат себе, а только потом уже давать ему автокефалию. Но как тогда быть с самопровозглашенным патриархом Филаретом? Странно будет Константинопольскому патриарху принимать в свою юрисдикцию другого патриарха...

Московский патриархат воспринимает все происходящее как крайне недружественный шаг со стороны Константинополя. И даже заявил уже о прекращении евхаристического общения. То есть дело может дойти до того, что таинства одной церкви не будут признаваться в другой и тому подобное. Фактически речь идет о дипломатическом разрыве...

В православных церквях есть понятие территориальной юрисдикции. Согласно ей, у каждого патриархата своя территория. Хотя этот принцип и неоднократно нарушался, все-таки он позволяет церквям сосуществовать братски и мирно. Когда «чужая» церковь вторгается на не свою территорию, назначает там своих епископов и открывает свои приходы - это не по правилам. Именно так случилось в Эстонии в 1990-х годах и сопровождалось большим скандалом. Подобное сейчас происходит и на Украине.

На сегодняшний день всеми православными церквями признано, что территория Украины находится в ведении Московского патриархата, а ныне туда вторгается Константинопольский. Понятно, что отдельные украинские политики хотят с его помощью создать свою национальную церковь. В истории мы знаем много подобных прецедентов, но, на мой взгляд, концепция национальной церкви - это определенная попытка «приватизации бога»! Что грозит расколом приходов и напряженностью в обществе. Особенно если подключатся националистические круги. Ведь уже были захваты храмов Московского патриархата, а сейчас звучат заявления о том, что националисты заберут Киево-Печерскую лавру, которая сегодня находится в ведении Московского патриархата. И, судя по их запалу, это не просто слова...

Что будет дальше? Мне думается, на какое-то время отношения Москвы и Константинополя окажутся замороженными, как это происходило в 1990-х годах в связи с эстонским прецедентом. Вообще же ситуация крайне неприятная и тревожная. Когда при построении церкви на первый план выходит национальная идея, благодати не жди.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ ПРИЗВАЛ ПРЕДСТОЯТЕЛЕЙ ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЕЙ К ОБЩЕПРАВОСЛАВНОМУ ОБСУЖДЕНИЮ УКРАИНСКОГО ВОПРОСА

Москва, 3 октября 2018 г.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письма главам всех Православных Церквей с предложением начать обсуждение ситуации вокруг церковной жизни в Украине на всеправославному уровне. Об этом сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ со ссылкой на «Интерфакс».

«Письма такого рода отправлены всем Предстоятелям Поместных Православных Церквей. В них Патриарх информирует о событиях на Украине, излагает позицию Русской Православной Церкви и отмечает, что односторонние действия Константинопольского Патриархата могут привести к крайне тяжелым последствиям для единства мирового православия», — отметил заместитель председателя синодального Отдела внешних церковных связей РПЦ протоиерей Николай Балашов.

По словам протоиерея Николая, Патриарх Кирилл предлагает «сделать все возможное для того, чтобы инициировать общеправославное обсуждения данного вопроса».

Напомним 14 сентября Синод РПЦ предложил провести обсуждение ситуации в Украине среди Предстоятелей Поместных Церквей. Александрийский Патриарх Феодор во время визита в Украину сказал, что сообщит всем Предстоятелей Православных Церквей о реальной церковной ситуации в Украине.

3 октября 2018 г

там есть заковыка. По сути, обращение Пети к Варфоломею, это повод и единственный приемлемый способ, создать собственную, подчиненную Константинополю церковь.
+++++++++++++++++++++
патриарх Варфоломей, вопреки своей изначальной многолетней позиции, вдруг решил всё же поиграть в увлекательную игру, под названием «украинская автокефалия», я постоянно говорил и писал (это настолько общее место, что об этом говорили и писали все), что Варфоломею некому предоставить автокефалию на Украине. УПЦ МП его об этом не просила. УПЦ КП и УАПЦ не признаны мировым православием в качестве канонических церквей, а Порошенко и вовсе не церковь. Следовательно, необходимо создать новую структуру, которая сможет просить Константинополь об автокефалии.

Банальная логика подсказывает, что независимая церковь никого об автокефалии просить не может. Более того, для того, чтобы Константинополь мог легитимно предоставить автокефалию, структура, обращающаяся за таковой, должна находиться в составе Константинопольского патриархата. Отсюда делался вывод, что Варфоломей создаст на Украине подчинённый себе экзархат и попытается с помощью Порошенко загнать в него все украинские приходы.

Читать далее: https://ukraina.ru/opinion/201 ... .html

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

Боже! Какой сюр! Президент в 21-м веке в приказном порядке «создаёт» свою карманную церковь. Скорее всего ещё и решением суда будут имущество отбирать....
Но Филаретке патриаршество не обломится. Спрашивается - за что боролся?

сюр еще больше, что у Порошенко не будет своей церкви, это будет Константинопольская епархия. Что автоматически ввергнет государство Украина и его автокефальную церковь в состояние постоянного имущественного конфликта. Филарет понятно будет курить в сторонке, хотя он может переприсягнуть новому владыке, но в этом случае он станет на стороне против руководства Украины.

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

госдеп приказал
а вы 21 век-21 век

mik
+5

Не все так просто.

Теоретически он может оттомасить одну из "неканонических" церквей, таким образом как бы вернув им каноничность. И тогда те могут быть и признанными другими поместным церквами. По крайней мере теми, которых Кпль сам наплодил, хотя бы для видимости массовой поддержки мировым православием.

Вот например грузинская православная церковь. Относилась к Антиохии. Потом обособилась и жила себе сама безо всяких томосов, а потом попала в состам РПЦ (синодальный период).
После революции ушла в автокефалию снова. Тихон их за это порицал, говоря, что неканонично ушли, и до 43 года общение было прервано. Но в 1943 году по поставлению снова Патриарха всея Руси их автокефалия была признана, и общение восстановлено... тем не менее в 1990 году Экуменический Патриарх Деметриос (Кпль) вдруг выпустил томос с признанием грузинской церкви автокефалной, и управляемой Патриакхом, и Кпль приписывает именно себе восстановление ее каноничности и независимости.

Болгарская церковь отклонила предложение патриарха Кирилла провести Всеправославный собор для обсуждения автокефалии украинской церкви

Братушки в своем репертуаре. Иного и не стоило ждать

_________________
"Промолчи - и сатана восторжествует"

факт. Но есть и другие новости

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

Шаланды полные кефали
Варфоломей в Куйыв привезет?

Как только Илия II отойдет ко Господу, югоосетины уйдут от грузинской церкви и формально.