Очерки. Операция Z

Об этом переживали эксперты на пресс-конференции в Киеве, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

Экс-министр образования и науки Украины, бывший сотник националистической организации «Тризуб имени Бандеры» Сергей Квит рассказал, что в настоящее время двумя ведущими университетами страны разрабатывается проект «Общественная платформа для обсуждения будущего Украины».

«Мы хотим презентовать нашу общую платформу, которую мы, национальный университет «Киево-Могилянская академия» и Украинский католический университет, создали. Это – экспертная, дискуссионная платформа для того, чтобы попробовать увидеть и спланировать, создать предпосылки для того, какой должна быть Украина после войны, имея в виду, прежде всего, не только восстановление разрушенных дорог, домов, мостов. Хотим увидеть и понять, каким должно быть украинское общество, какие общественные изменения мы хотим провести», – рассуждал Квит.

В свою очередь, бизнесмен Валерий Пекарь выразил опасение, если «оплаченный кровью» проект не будет реализован, то всё останется так, как было до войны.

«Сейчас общаюсь со многими разными людьми – и кто воюет, и кто волонтерствует, и кто пытается работать, кто выехали в другие регионы Украины, кто выехал за границу – и у всех один-единственный страх. Нет страха украинского поражения, все верят в украинскую победу.

Всех объединяет один общий страх: страх, что после победы в Украине будет все так же, как было до войны. Страх, что мы упустим тот шанс, который мы одерживаем в результате войны и который оплачен большими потерями, большой кровью, жизнями лучших людей», – мрачно прогнозирует он.

Президент Ассоциации выпускников НаУКМА Константин Переседов подчеркнул, что Украине сейчас необходимо «определить свой путь», демонстрируя Западному миру «политическую субъектность».

«Несмотря на то, что сейчас до победы достаточно далеко, и есть множество неотложных вопросов, мы понимаем, что этот разговор нужно вести уже. Потому что позже, когда придет победа, уже необходимо иметь готовые ответы, готовое понимание, куда хотим идти. Времени не будет.

Нам уже будут готовы давать деньги, ресурсы, поддержку. И мы, как субъект (мы уже сейчас считаем, что пришёл тот час, когда является Украина субъектом мировой, европейской политики, политики безопасности), должны понимать кто мы, куда хотим идти, уже должны иметь готовые ответы на эти вопросы», – разглагольствовал Переседов.

Об этом в ходе XXV Петербуржского экономического форума рассказала президент «Фонда открытой новой демократии», политтехнолог Кристина Потупчик, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
«Так сложилось, что сейчас мы живём в эпоху самой масштабной информационной войны в истории, и я не удивлюсь, если когда-нибудь её назовут Первой мировой информационной войной. И главное оружие в этой войне – фэйк-ньюз. Это уже не удел обычных блогеров, которые хотят раскрутить свой ресурс за счёт какой-то «жареной» информации или в рамках коммерческой наживы создают фейки. Сейчас фейки создают целые государства и огромнейшие СМИ. И ложь уже не просто инструмент борьбы в этой войне, это уже часть политики. Поэтому эволюционно выработать информационный иммунитет у нас не получится.

Интернет из среды обитания должен превратиться в среду цифровой осторожности. Для этого необходимо стимулировать развитие критического мышления и работать с сетевым мышлением граждан. В первую очередь, надо вводить в вузы и школы программы цифровой гигиены, программы, как проводить фактчекинг и разбираться, что фейк, а что нет, и с остальными населением работать через медийные площадки.

Но не так, как сейчас это делаем мы – мы скурпулёзно находим фейки, опровержения, доказываем, но это уже не будет долго удерживать внимание. Потому что сам по себе фейк из-за эмоциональной загруженности, он более вирален, чем опровержение. И надо очень постараться, чтобы донести до аудитории, что это неправда. Обычно ещё когда мы говорим, что это «неправда», то – «точно правда», как это воспринимается аудиторией», – объяснила политтехнолог.

По её словам, вопрос состоит в формате и креативности подхода. В качестве примера Потупчик привела канадского блогера, который ради эксперимента целенаправленно распространил фейк, набрал десятки миллионов просмотров, а потом опубликовал документально видео о том, как этот вброс создавался.

«Всё в мельчайших деталях, и аудитория очень вовлечённо за этим следила. Если бы у нас на телевидении такие форматы практиковались (не обязательно про СВО или политику, а про массовые кейсы), то у человека автоматически со временем появились бы автоматические рефлексы на восприятие информации. То есть тысячу раз подумаешь, а правда ли это. И таких подходов у нас пока ещё нет», – добавила она.

Что касается глобальной победы над фейками, эксперт считает, что это можно победить с помощью возможности технологий блокчейна.

«Мне кажется, что в будущем историю будут записывать на некую блокчейновую скрижаль, когда ты не можешь уже ничего изменить и подделать. Тут, конечно будет возникать много технических вопросов, моральных и идеологических. Потому что самый главный вопрос в том, кто будет писать историю, которую невозможно будет изменить», – заключила Потупчик.

В свою очередь, советник министра просвещения РФ Антон Назаров, касаясь вопроса программы информационной гигиены, сообщил, что некоторые решения в этом направлении уже есть.

«5 сентября пройдёт первый урок, мы с нового учебного года запускаем уроки о важном. Это уроки, на которых мы сможем объяснять, в том числе, основы медиаграмотности. Её мы будем внедрять с самого детства с точки зрения того, что это – инструментальный навык, который необходим каждому, поскольку каждый из нас, в том или ином виде, медиа, на сегодняшний день.

Ведете собственный блог или, как минимум, читаете свою ленту и т.д. И эти навыки должны с самого детства, со школы ребятами постигаться. Это – очень важный момент, который мы с коллегами обсуждаем. Будем вместе развивать эту медиаграмотность», – сказал Назаров.

По мнению Маркова, сегодня у россиян есть много вопросов, ответы на которые невозможно получить из сухих сводок Минобороны.

«В российском обществе наблюдается даже не столько усталость от СВО, сколько усталость от неопределенности инициированной операции… Важнейшее противоречие: все-таки Украина – брат или враг? Если Украина – брат, то почему мы сбиваем украинские самолеты, почему ликвидируем украинские танки, ракетные установки и убиваем тысячи украинских солдат? Если же Украина – враг, то тогда почему мы по-прежнему говорим о какой-то «новой хорошей Украине»? Будет ли Украина, зачищенная от нацизма, или же не будет вообще никакой Украины, а будет Россия, потому что украинцы – это русские, и мы – единый народ?

Второе противоречие связано с информационным освещением. Сводки Министерства обороны вообще понять невозможно. Это какие-то технические информационные детали, они больше похожи на руководство для пользователя сложной бытовой техникой, такая большая толстая книжка, и нормальный человек не может в этом разобраться. Примерно схожая ситуация складывается со сводками военного ведомства: ничего невозможно понять, в частности, как идут военные действия, но все делают вид, будто что-то понимают.

Третье противоречие – между различными блоками информационного освещения. С одной стороны, есть блок Минобороны, где мы их бьем, с другой – есть репортажи на ТВ-каналах о страданиях жителей Донбасса, то есть о том, как бьют нас. Если мы побеждаем, то почему бьют нас? И почему так долго продолжают бить – операция идет вот уже несколько месяцев? Если же мы не побеждаем, то почему, и когда начнем побеждать?», – пишет Марков.

Эксперт также отмечает, что несмотря на то, что россияне уверены в своей правоте и верят в победу, но не видят ее:

«И люди начинают в своем сознании метаться. Возникает законный вопрос: если правда побеждает, то получается, что мы побеждаем? Но где же факты, подтверждающие это? Если победы нет – тогда, может быть, мы неправы? Но ведь это совершенно невозможно. Поэтому общественное сознание блокирует проблематику диалектики правды и победы, и начинается бегство от темы. В итоге мы получаем мощнейший общественно-политический комплекс. Кроме того, есть еще один простой вопрос: а каковы цели нашей специальной операции? Где мы хотим остановиться: на Днепре, в Киеве, за Киевом, на границе Украины?».

Учитывая все это, по мнению Маркова, власти нужно находить ответы и разъяснять их обществу:

«Энергия неотвеченных вопросов постепенно накапливается, концентрируется… и в какие политические формы она выльется – совершенно непонятно. Власти, конечно, можно порекомендовать выполнять свою работу, давать ответы на вопросы, которые существуют в обществе, брать общественную энергию и канализировать ее в позитивном направлении, которое соответствует политике власти и доминирующим в обществе ценностям. Иначе вся энергия пойдет куда-то настолько не туда, от чего ужаснутся все – и власть, и общество».

При этом, депутат Госдумы Олег Матвейчев призывает не драматизировать ситуацию:

«Ситуация следующая – в Европе масштабный экономический кризис, в Америке падает фондовый рынок, идет рекордная инфляция, экономические показатели на всех рекордных уровнях, которые не знали со времен послевоенных. Цены на энергоносители выгодны для России, Европу заполняют украинские беженцы, которые там сеют хаос и ложатся на военные и социальные расходы, которые несут Европа и Америка, поддерживая киевский режим и вообще всю экономику Украины, которой, по большому счету, не существует.