Допинг. Олимпиада.

Доклад Макларена

Пункты 124-131: Дисциплинарная комиссия МОК сочла доказательства доклада Макларена очень вескими и заслуживающими приобщения к делу. Отдельно отмечено, что доклад содержит информацию, собранную из разных источников и указывающую на одно и то же.

Пункт 150: Для аргументации включения доказательств доклада Макларена в рассмотрение дела комиссия МОК использовала решение CAS по легкоатлетке Анне Пятых, которая, будучи фигурантом доклада Макларена, защищалась сама и не смогла предоставить внятного объяснения своей позиции. Из-за этого было принято решение не в пользу спортсменки, но главное – CAS сделал вывод: «сочетание и различные типы фактов, предоставленные вторым докладом Макларена в отношении любого отдельного спортсмена, являются косвенными доказательствами, которые могут быть использованы для установления факта нарушения антидопинговых правил». Теперь этот вывод CAS стал оружием в руках МОК.

Пункт 154: «Список Дюшес» – это только файл EDP0055.pdf из пакета доказательств. Это только 41 спортсмен, упомянутый в нем. Других версий «списка Дюшес» нет.

Пункты 162-168: Документ «Медальный план по дням» также предлагался как доказательство, но комиссию смутило то, что в нем имелось несколько версий с различающимся содержимым. В результате этот документ был отвергнут как доказательство того, что данные спортсмены были в «системе».

Пункты 169-179: Анализ царапин на крышках проб «Б», который был предпринят профессором Маклареном и его экспертом в Лондоне, не подвергался МОК принципиальному сомнению. Просто решено, что, поскольку Макларен был ограничен по времени, то нужно проверить не часть проб, а все, и более тщательно.

Пункты 180-187: То же самое решили и насчет уровня соли. Не подвергая сомнению найденные Маклареном результаты, МОК постановил проверить все русские пробы «А», а не только часть, как сделал Макларен.

Пункт 198: МОК устроила проверка ДНК, которую провел Макларен в Лондоне, и он не стал производить свою, отдельную.

Экспертиза МОК

Пункты 204-230: Отдельная экспертиза царапин в пробах «Б», которую по заказу МОК провел профессор Шампод, выделила три типа следов: от производства, от нормального использования и от использования отмычки. Согласно этим типам следов были выделены три типа проб «Б»: с множественными следами использования отмычки, с единичным следом использования отмычки и без следов использования отмычки.

Работа профессора Шампода занимает очень много времени, скорость проверки – примерно одна-две пробы в день. На экспертизу отдали 232 пробы «Б», из которых настоящими были 200, а 32 – контрольными. На момент слушаний по делу Легкова было проверено 80 из этих проб, а полная проверка будет завершена только после Нового года. Из 80 проверенных 19 содержали множественные следы вскрытия, 11 – одиночные следы и 50 – никаких следов.

При этом профессор указал, что при получении опыта вскрытия проб он и его подчиненные научились оставлять все меньше и меньше следов. Из этого был сделан вывод, что при должном навыке пробу можно открыть, вообще не оставляя следов.

Далее последовал совершенно потрясающий логический ход, что даже в случае, если спортсмен сдал несколько проб, все они были проверены и на одной есть следы вскрытия, а на других нет, то это лишь доказывает, что пробы «Б» могли вскрываться без следов.

Пункты 231-238: Анализ уровней соли в моче, который по запросу МОК провел профессор Бурнье, показал, что в некоторых пробах «А», на парных банках «Б» которых нет следов вскрытия, уровень соли значительно превышает физиологические нормы. Это было истолковано как еще одно доказательство того, что пробы «Б» могли вскрываться без следов. При этом, уровень соли в пробах «Б» не проверялся.

Григорий Родченков

Пункт 245: Дисциплинарная комиссия МОК, приняв к сведению все аспекты, решила что основной свидетель, Григорий Родченков, говорит правду, потому что он был в центре всех событий, больше не находится в России и ему ничто не угрожает, рассказывает все последовательно и четко. Оправдание Сотниковой тоже было истолковано как свидетельство честности Родченкова: этим он доказал, что не мстит стране или ее руководству. И последнее. Родченков представил свой дневник, который вел, фиксируя события того времени. Изучив дневник, комиссия решила, что он не мог быть составлен позже или оказаться поддельным. Именно дневник позволил точно фиксировать даты и время встреч, телефонных звонков и разговоров.

Участие спортсменов

Пункты 311-342: По мнению комиссии, схема подмены проб не могла существовать без ведома спортсменов и не могло быть ситуации, когда спортсмены не знали, для чего именно они сдают чистую мочу. Схему сравнили со часами, в которых спортсмен является одной из шестеренок. Если такую шестеренку убрать, механизм не будет работать.

Комиссия отвергла версию о том, что чистая моча могла собираться у спортсменов без их ведома, под видом обычного допинг-контроля
Главным аргументом, по мнению комиссии, является то, что для работы схемы спортсмены должны были сообщать номер своей пробы третьим лицам, а это прямое нарушение антидопинговых правил.

Главное

В пункте 331 содержится приговор всем русским спортсменам, выступавшим в Сочи-2014. Там говорится, что схема подмены проб работала, по мнению комиссии, не только для спортсменов из «списка Дюшес», но и для тех, кого прикрывали «ad hoc» (по случаю). То есть от обвинений в сговоре и манипуляциях не защищен теперь никто вообще. Учитывая, что любая проба российского спортсмена рассматривается МОК как потенциально подвергнутая вскрытию, даже если на ней нет следов, обвинить в нарушении антидопинговых правил и лишить наград могут любого российского олимпийца. Идея вовлечения спортсменов «на ходу», без включения в «список Дюшес», повторяется в пункте 344а.

Судя по примеру Сотниковой, единственный способ избежать обвинений в нарушении антидопинговых правил во время Игр-2014 для российского спортсмена – быть оправданным лично Родченковым. Лишь он может полностью отвести топор от шеи. И логика работы комиссии МОК в данный момент выглядит вот так: