Были ли американцы на Луне? Опрос

У НАСА нет скафандров для полета Луну



НАСА хочет "вернуться" на Луну к 2024 году, но, по словам инженера Пабло де Леона, который разработал два прототипа скафандров для Луны и Марса, "у НАСА до сих пор нет скафандра, потому что решение было принято внезапно".

Пабло де Леон - директор лаборатории при Университете Северной Дакоты, которая финансируется НАСА и работает над проектами, связанными с пилотируемыми космическими полетами.

"С одной стороны, есть это поручение добраться до Луны к 2024 году, а с другой - мы не разрабатывали новые скафандры с 1977 года", - сказал де Леон в интервью AFP во время недавнего визита в Космический центр Кеннеди во Флориде.

Скафандры, которые в настоящее время носят американские астронавты на Международной космической станции, не подходят для использования на поверхности. Они были разработаны в 1970-х годах и лишь немногие из них все еще остаются в рабочем состоянии.

В настоящее время НАСА концентрирует основные усилия на разработке ракеты, капсулы и спускаемого аппарата для доставки астронавтов на лунную поверхность. Скафандром планируется заняться попозже.

Но с точки зрения де Леона, текущего общего бюджета НАСА - около 21 миллиарда долларов в год, - недостаточно для решения поставленной задачи в "слишком оптимистичный" срок до 2024 года.

Де Леон и его команда разработали скафандр NDX-1 для Марса и NDX-2 - для Луны.

Скафандр - это "машина, сложная, как космический корабль". Он должен регулировать температуру, давление и влажность, защищать астронавтов от радиации и обеспечивать связь.

"И все это должно быть частью одежды", - объясняет де Леон.

Необходимо иметь два типа скафандров: один - для выхода в космос, например, для ремонта корабля; другой - для того, чтобы ступать на поверхность чужих миров. Эти вторые и являются специальностью де Леона.

Скафандр для невесомости жесткий ниже талии, так как ноги почти не используются. Но на поверхности Луны или Марса астронавты будут ходить, скафандры должны быть легкими и достаточно гибкими, чтобы они могли двигаться вперед, назад, прыгать, сгибаться и обращаться с инструментами.

Еще одна серьезная проблема - лунная пыль. Астронавты "Аполлона" 50 лет назад установили, что она чрезвычайно абразивна, проникает в верхние слои скафандров и режет их, как стекло. "Через три дня эти скафандры были бы продырявлены", - сказал де Леон.

Самая продолжительная миссия "Аполлона" на Луне длилась 75 часов, но астронавты не все это время провели вне лунного модуля.

Здесь, на Земле, эрозия "за миллионы и миллионы лет стерла камни, песок, пыль", - говорит де Леон. Но на Луне нет климатических систем и нет эрозии: "камни, включая самые мельчайшие частицы, очень острые, они режут как пила".

Что касается Марса, который США планируют достичь в 2030-х годах, то там почва содержит перхлорат - химическое вещество, токсичное для человека.

"Как только астронавты снимут скафандры, необходимо будет изолировать все детали, контактировавшие с внешним миром".

Места обитания на Марсе должны быть спроектированы с учетом необходимости регулярного проведения дезактивации.

На данный момент де Леон и другие специалисты в США ждут новостей от НАСА, которое еще не заключило ни с кем контракта на создание скафандров и даже не определилось со сроками

Оригинал - https://www.france24.com/en/20 ... suits

---

Ээээмммммм...ээээ... а чем плохи оригинальные лунные скафандры? С новыми материалами задача решалась бы только в путь, разве не так? Ведь и деньги уже потрачены, и опыт наработан.



ВОТ!

_________________

Хорошая ссылка.

Сам же написал чем

С новыми материалами это будут новые скафандры старой конструкции, которые никто в наше травоядное время не сертифицирует для космоса - требования по безопасности изменились. Те скафандры были с одним контуром герметизации, ЕМНИП, даже съемные перчатки имели один уплотнитель.

Ну по поводу скафандров тоже ржака, в 1986 году наши попросили, хоть на продажу, хоть в аренду, чтобы можно было в них что-либо делать вна ЧАЭС, но писдосы отказали с формулировкой, что они-де "разложились", и ничем помочь не могут...

Скажите, где такие городские легенды ходят? Это ведь не просто так - там поставщики расширяющих сознание веществ такие выдумщики...
Скафандр Коллинза в Москве, в Музее космонавтики.

Сейчас ты скажешь, что все это придумано, и все павильон.
Впрочем, даже это для тебя сложно, ибо надо спорить, обдумывать ответы. Проще поражать и изречь - ну и чо?
Ржи дальше.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Ответ понятен
Снова начать возить? )))))

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Доказательство: потраченные миллиарды

Если в стиле голубя-шахматиста - как хотите. А если Вас интересует конкретный вопрос, в котором Вы что-то не поняли или он вызывает сомнения - я за, если знаю - поясню.

Ок, не помнишь как типа устраняли аномальную ситуацию? Напомню - облет Луны с использованием ДУ посадочного отсека ЛМ. Как ты думаешь, насколько штатная такая работа и с какими реальными проблемами сталкивается этот способ?
Постарайся не уходить от темы и слепнуть-глохнуть. Дешевым скакунам просьба - не беспокоиться не по делу и лозунги оставить в одном месте.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Видимо, Вам по возрасту это знать не положено было))
Старая история...

Тут нужна некая предыстория. Первые Аполлоны летали по траектории свободного возвращения. При отказе маршевого двигателя перед околунными маневрами корабли облетали бы Луну и возвращались к Земле, да не просто к Земле, а в саму Землю. Это позволяло спасти экипажи, а все необходимые коррекции могла выполнить система двигателей ориентации и причаливания. Траектория приятная в смысле безопасности, но длительная и ограничивающая массу лунного модуля. А13 впервые полетел по другой траектории, которая чуть побыстрее и позволяла нести большую массу полезной нагрузки, по траектории попадания в Луну. И вот тут отказ маршевого двигателя Аполлона должен приводить к катастрофе. Чтобы избежать катастрофы американцы самым естественным образом обратили внимание на Лунный модуль - в нем-то десять с половиной тонн топлива. Поэтому на случай отказа маршевого двигателя Аполлона коррекция траектории для перехода на траекторию свободного возвращения должна выполняться посадочной ступенью ЛМ-а. Это предыстория.

Что случилось - в результате взрыва кислородного бака служебный модуль был поврежден. Оперировать двигателями СМ было страшно. А именно навигационная система система Аполлона и его система двигателей малой тяги (ориентации и причаливания) должны были управлять положением корабля (связки) при работе двигателя посадочной ступени в предыстории. Поэтому само по себе использование ЛМ-а для коррекции орбиты - это предусмотрено, не штатно оказалось то, что управлять связкой пришлось двигателями ориентации Лунного модуля. Лоуэллу пришлось ориентировать связку вручную, поскольку ИНС ЛМ-а на такое была не способна. Лоуэлл справился.

Пока вроде как ничего фантастического, все в рамках технически возможного.

ну, копипастить ты умеешь, я вижу. И как ты представляешь эти "рамки возможного"? Какие проблемы при этом возникают? Можешь сказать по четче, а не размытыми цитатами?
ЗЫ. Дам небольшую наводочку. Центр масс этой связки известен?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Аполлон-13.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Wiki letter w ed.svg
В Википедии нет статьи с таким названием.

Вы можете:

найти упоминания данного названия;
найти страницы, которые ссылаются на это название;
найти соответствующие записи журналов.
Вы также можете создать такую страницу, помочь в этом может руководство для быстрого старта.

_________________
Бей хорьков, спасай Россию.

Вот я и интересуюсь дилерами.
Зачем? С точки зрения работ на Чернобыле сии скафандры бесполезны и невыносимо тяжелы.

_________________
Бей хорьков, спасай Россию.

Нет, уже не известен. И?..

Штатный движок работает по оси этой связки и имеет тягу намного большую, чем у движков ориентации. Движки ориентации дуют далеко не в ту сторону, которую нужно, т.к. у них назначение не двигать аппарат, а вращать. Да, совместное их включение может дать необходимый вектор тяги. Но, увы, нужно знать какой вектор тяги нужен в связи с изменившимся центром масс. Можно, конечно на палцах предположить где он находится, но это где-то примерно плюс-минус полслона. И так, что мы имеем? Намного более длительное проведение маневра коррекции из-за слабых движков, точность этой коррекции не подлежит критике, а расход топлива просто колоссальный, так как движки дуют в основном стороны, да еще и противоположные.
Есть что сказать по этому поводу? )))))

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Вы ошиблись. Импульс коррекции давал маршевый двигатель ЛМ. Отработал 20 секунд с тягой 1600 кгс.